城市中產(chǎn)階層的“鄰避”運動對于社會治理具有積極意義。由于地方政府此類工程的決策過程不夠公開透明，缺乏中產(chǎn)階層所要求的程序正義性，“鄰避”運動擴大了公眾參與從而有助于提高地方政府決策的民主性、科學性和透明度。同時，它也不可避免地具有狹隘性的一面。在西方的“鄰避運動”中，除了帶來“負外部性”的基礎(chǔ)設施和商業(yè)開發(fā)類項目會受到中產(chǎn)階級的反對（要求“增長控制”），他們對于某些針對特殊群體的社會服務類機構(gòu)（比如服務于精神疾病者、酗酒者、吸毒者、無家可歸者等的收容、治療和康復機構(gòu)）和社會保障性住房等的接納程度也都比較低。在中國當下的鄰避運動中，由于中產(chǎn)階層的激烈抵制，原本有利于城市整體利益的公共建設項目有時會難以實施而擱淺。相比之下，村民的抗議和訴求由于話語和動員能力都較弱則容易被社會所忽視。因而這類設施最終將會轉(zhuǎn)移到更為弱勢的社會群體居住地附近，從而深化了城市內(nèi)部的空間不平等，這實際上涉及環(huán)境正義問題。中產(chǎn)階層能否從簡單的抗議反對轉(zhuǎn)換為深層次反思協(xié)商并提出建設性替代方案還有待觀察。

教育資源的分配是城市中產(chǎn)階層“后院”政治的另一項關(guān)鍵內(nèi)容。子女教育問題事關(guān)中產(chǎn)階層地位的代際傳遞。學區(qū)房、輔導班和出國留學都是中產(chǎn)階層非常關(guān)注的熱門話題，微信圈里廣為流傳名為《即將到來的階層社會，如何為孩子的將來做準備》的文章更典型折射出中產(chǎn)對子女教育問題的焦慮。而現(xiàn)實中，城市中產(chǎn)的這種焦慮心態(tài)在國家相關(guān)政策調(diào)整的刺激下也轉(zhuǎn)變成了抗議行動。2016年高考之前，教育部、國家發(fā)展改革委員會公布《部分地區(qū)跨省生源計劃調(diào)控方案》，計劃讓一些東部省份的大學擴大在中西部欠發(fā)達地區(qū)的招生名額，旨在減輕長期形成的教育資源和受教育機會在地區(qū)間嚴重不公平的歷史問題。江蘇省多個城市的中產(chǎn)家長們擔心本地的優(yōu)質(zhì)教育資源受到侵占而表達強烈不滿和集體抗議，并以教育主管部門的妥協(xié)而告一段落。此次“反對減招”事件凸顯出城市中產(chǎn)階層在事關(guān)其核心利益問題上的不妥協(xié)性，同時也引發(fā)了社會對教育公平問題的激烈討論。

“反對減招”抗議現(xiàn)場

“后院”的區(qū)隔：社會邊界的再生產(chǎn)

城市中產(chǎn)階層的“后院”具有積極和消極的兩面性。它對內(nèi)表現(xiàn)為建構(gòu)認同和團結(jié)，通過維權(quán)和自治確立“領(lǐng)地”，并推動基層民主和地方公民權(quán)的發(fā)展；對外則是實現(xiàn)社會區(qū)隔與排斥，通過建立某種居住“特權(quán)”，推動階層之間社會邊界的再生產(chǎn)，我們很難將這兩者截然分開。

作為個體的城市中產(chǎn)成員在家庭出身上通常與農(nóng)民、工人階層有著情感和經(jīng)濟上的天然聯(lián)系，但城市中產(chǎn)階層和社會弱勢群體在居住空間、生活方式和價值觀上的整體分化卻在不斷加深。中產(chǎn)階層正是在對弱勢群體作為“另類他者”的認知過程中實現(xiàn)了自我的階層認同建構(gòu)。

當下中國城市中社會分層和空間分化彼此交織，社會不平等和空間不平等相互強化。在大城市中，房地產(chǎn)市場的價格杠桿導致不同社會階層在居住空間上明顯分化。中產(chǎn)階層占據(jù)了城市中較為有利的空間和地段，交通便利、配套設施和服務比較完善。低收入群體在城市更新和再開發(fā)中則被迫不斷地遠離城市中心。人們形象地用“內(nèi)環(huán)講英語、中環(huán)講普通話、外環(huán)講上海話”來描述不同階層在上海這所特大城市中的位置演變。實際上，西方“士紳化”或“中產(chǎn)階級化”（gentrification）現(xiàn)象是指特定條件下城市中心區(qū)在空間上住房條件和物質(zhì)環(huán)境的改善、人口上由中產(chǎn)階級替代低收入居住者的過程，由此實現(xiàn)了資本開發(fā)的利潤和中產(chǎn)階層的地盤化（territorialization）。隨著新自由主義城市政策在世界范圍內(nèi)的盛行，弱勢人群在城市中心區(qū)的中產(chǎn)階級化過程中被重新安置到邊緣地區(qū)，中心區(qū)的功能和象征意義都發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。國外學者的研究表明，城市的“中產(chǎn)階層化”和“鄰避運動”造成了服務于弱勢群體的社會機構(gòu)生存壓力加大和被迫遷離。

作為城市中產(chǎn)階層“后院”的商品房小區(qū)是典型的“封閉社區(qū)”或“門禁社區(qū)”（gated community）。這迎合了中產(chǎn)階層對人身財產(chǎn)安全和生活品質(zhì)的需要，通過門衛(wèi)值守和門禁系統(tǒng)嚴格地控制外人進入來確保專屬的服務設施和公共空間不被分享，生活秩序不受干擾。各種充滿歐美情調(diào)的商品房小區(qū)名稱也反映出房地產(chǎn)市場對中產(chǎn)階層當下審美偏好的迎合。在多數(shù)情況下，門禁社區(qū)和中產(chǎn)階級化交織在一起，推進并加劇了社會藩籬和區(qū)隔。在西方，具有“私人性政府”性質(zhì)的業(yè)主協(xié)會大多朝著排他性的隔離式管理方向發(fā)展。封閉社區(qū)不僅在西方發(fā)達國家而且在發(fā)展中國家也越來越普遍，其實質(zhì)是一種自愿性隔離，建立起種族或經(jīng)濟的均質(zhì)居住領(lǐng)地。這成為麥肯齊（Evan McKenzie）所說的“私托邦”（Privatopia）或菲什曼（Robert Fishman）所稱的“中產(chǎn)階級的烏托邦”（Bourgeois Utopias）。在房地產(chǎn)開發(fā)的浪潮中，城市公共空間也在不斷地被商品化和私有化，中產(chǎn)階層則是受益者。正如有西方學者所說，中世紀的城市整個被包圍在圍墻之內(nèi)，而當代的城市則由局部圍墻分隔著內(nèi)部。在極端的情況下，“封閉社區(qū)”和受到控制的城市公共空間構(gòu)成了戴維斯（Mike Davis）所說的“堡壘洛杉磯”（Fortress Los Angels）。

當這種居住領(lǐng)地的“烏托邦”夢想面臨現(xiàn)實威脅時，城市中產(chǎn)階級會做出激烈反應。2016年2月中央城市工作會議召開并印發(fā)了《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》。該指導性文件指出，今后新建的住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)，已建成的封閉住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。此舉初衷在于通過小區(qū)內(nèi)部道路的公共化來促進土地節(jié)約利用和緩解城市交通堵塞壓力。這項政策引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和激烈討論，微信、微博等網(wǎng)絡輿論空間像“炸了鍋”。居住在封閉社區(qū)的中產(chǎn)業(yè)主反應尤為強烈，他們援引《物權(quán)法》質(zhì)疑該政策可能侵犯私人物權(quán)，擔憂房產(chǎn)貶值和自身生活秩序被破壞。在輿論壓力下，最高人民法院和建設部相繼出面解釋將會視條件而逐步實施以此來安撫城市中產(chǎn)階層的疑慮和不滿。

伴隨著大量流動人口涌入城市而來的交通、環(huán)境和治安等問題，加深了城市中產(chǎn)階層對于可能影響現(xiàn)有生活秩序問題的擔憂，他們對加強城市管理的要求比較強烈。在小區(qū)“群租房”、街頭流動商販以及城市交通政策等問題上，中產(chǎn)階層和下層群體之間的利益和態(tài)度都有明顯不同。近年來不少城市政府先后出臺了取締摩托車和嚴格限制電動自行車的地方政策（“禁摩限電”政策），官方理由是這些交通工具的事故率較高、影響交通秩序、存在非法營運和影響社會治安等問題。這類政策受到許多城市中產(chǎn)階層的歡迎，而以農(nóng)民工為主的城市流動人口因生計受到嚴重影響雖對該項政策不滿卻無能為力。當然，城市中產(chǎn)階層內(nèi)部對于該政策的態(tài)度也有分化，贊成者出于維護交通秩序和自身安全的角度，反對者則站在維護底層民眾城市權(quán)利（生活、就業(yè)和交通）的立場。

對于城市中產(chǎn)階層而言，住房是其固定的私人空間，而小轎車則是流動的私人空間。私人轎車的發(fā)展使得中產(chǎn)階層進一步在物理上（身體）與下層民眾分隔開來。私人轎車和私人房產(chǎn)結(jié)合起來擴大了中產(chǎn)階層的私人空間“堡壘”。這一方面強化了中產(chǎn)階層的自我意識，另一方面也推動著城市社會變得更為碎片化。國家對“電動汽車”和“電動自行車”的政策區(qū)別，也折射出不同階層在“流動空間”上的區(qū)隔。

就社會分層而言，正如在工作生產(chǎn)領(lǐng)域里存在的機會阻隔機制（如特定職位的資格審查和從業(yè)許可）一樣，在城市生活領(lǐng)域也存在著類似的排斥機制。不同階層在居住、工作、消費休閑、教育以及社會服務上的社會－空間區(qū)隔交織在一起。同時，不同社會階層對城市公共政策的意見分化，無疑也增加了社會整合的難度，官方意識形態(tài)所倡導的構(gòu)建“和諧社會”的任務也由此變得更具挑戰(zhàn)性。