此外，尤其是運(yùn)動(dòng)員，對(duì)于防范這種可能的“損害后果”都會(huì)提前進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)準(zhǔn)備，也就是保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)屬于損害事實(shí)的組成部分。因而，從這些例子中來看，除了損害事實(shí)之外對(duì)于危險(xiǎn)的預(yù)見可能性同樣會(huì)對(duì)適用“公平責(zé)任原則”產(chǎn)生影響。

2014年9月16日晚，重慶渝中區(qū)康田國(guó)際小區(qū)發(fā)生一起高空拋物砸人事件，一名兩歲多的小女孩被樓上扔下的酸奶瓶砸中，找不到肇事者，家長(zhǎng)將159戶“有嫌疑”的居民告上法庭。法庭認(rèn)為，整棟樓第2-33層，共448戶居民都不能排除實(shí)施加害行為的可能性，因此，被告主體范圍由原來的159戶擴(kuò)展到448戶。每戶向原告補(bǔ)償360元

再次，來看87條“高空墜物致?lián)p中，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”這一條款。

嚴(yán)格來講，這一條款并不能完全對(duì)應(yīng)24條，畢竟這里的補(bǔ)償不是具體的侵權(quán)人所為的，但是受害人的受損確實(shí)是存在的（而且較之新聞中的案件而言，這里的受害人更冤，她跟侵權(quán)人甚至都沒有任何“接觸”）。

如果是人為拋物的話，那么侵權(quán)行為也是確實(shí)存在的，只是對(duì)具體侵權(quán)人的確定對(duì)于受害人而言是困難的，于是，為了對(duì)受害人進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)沒有辦法證明自己不是侵權(quán)人的所有建筑物使用人都要求他們進(jìn)行一個(gè)補(bǔ)償從“道理”上雖然講不通，但從不利益的分配而言，要求一個(gè)受害人承擔(dān)所有損失和要求幾十個(gè)潛在侵權(quán)人分擔(dān)部分損失孰重孰輕也是一目了然。這體現(xiàn)了“公平責(zé)任原則”在適用上需要考慮雙方當(dāng)事人的承受能力。

最后，還有一點(diǎn)也是我們法官在考慮是否適用“公平責(zé)任原則”以及如何具體分配雙方承擔(dān)額度的重要因素，那就是雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，這一點(diǎn)不僅在我國(guó)，在任何國(guó)家都恰恰是法官在適用“公平責(zé)任原則”時(shí)共通的甚至是處于重要地位的考量因素。

然而這一點(diǎn)往往會(huì)催生誰(shuí)有錢誰(shuí)多賠的實(shí)質(zhì)不公正。因而本人對(duì)于這一點(diǎn)持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，這至少不應(yīng)當(dāng)成為適用“公平責(zé)任原則”最主要的因素。

僅就此幾例，我們已經(jīng)大概能夠得出在雙方當(dāng)事人都無過錯(cuò)時(shí)適用“公平責(zé)任原則”的要點(diǎn)無外乎，受害人的損害事實(shí)、雙方當(dāng)事人的承受能力（包括經(jīng)濟(jì)能力）與地位對(duì)比、對(duì)于損害的預(yù)見性等。

首先我們不對(duì)法官的事實(shí)認(rèn)定，即雙方都無過錯(cuò)進(jìn)行質(zhì)疑，倘若要揣度新聞中案件法官的心證的話，無外乎他（她）覺得受害人損害結(jié)果較重（十級(jí)傷殘，訴請(qǐng)12萬(wàn)），雙方均沒有預(yù)見這種損害后果發(fā)生的可能性，雙方的地位也趨于一致，而由受害人一人承擔(dān)所有損失對(duì)“飛來橫禍”的他略顯不公，于是適用“公平責(zé)任原則”，讓行為人對(duì)受害人進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償（2萬(wàn)：10萬(wàn)），從最終結(jié)果的適用而言雖然不見得能為所有人所接受，但也確實(shí)很難找到詰責(zé)之處。

當(dāng)然，還有幾個(gè)小問題可以給各位讀者朋友繼續(xù)探討，或許有助于大家慢慢接受這項(xiàng)原則：

1、倘若有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)解決了大多數(shù)的醫(yī)療費(fèi)后，法官對(duì)于不足部分仍然適用“公平責(zé)任原則”按照大概1：5的比例判處阿姨承擔(dān)200元，大家如何評(píng)價(jià)？

2、倘若事故中阿姨也受傷，受傷損失24萬(wàn)，兩者相抵之后，法官適用“公平責(zé)任原則”判決大爺承擔(dān)2萬(wàn)元補(bǔ)償，大家又如何評(píng)價(jià)？

3、倘若不是大爺受傷，而是一名5歲幼童，大家又將如何評(píng)價(jià)呢？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。