解決兩個(gè)難題的兩種思路、兩個(gè)派別

一是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思路

遇到這兩個(gè)問(wèn)題以后，怎么解決？理論上我們空前缺失，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我發(fā)現(xiàn)，我們的理論在回答國(guó)有企業(yè)改革遇到這樣的矛盾時(shí)就很困難。困難在哪里呢？如果用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)回答這兩個(gè)難題，發(fā)現(xiàn)途徑就一個(gè)——私有化。

熟悉西方經(jīng)濟(jì)邏輯的人知道，所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)下形成一套個(gè)體主義的成本收益分析方法?；谶@樣的邏輯驗(yàn)證市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，假設(shè)前提是產(chǎn)權(quán)明晰，而這個(gè)明晰的產(chǎn)權(quán)就是私有產(chǎn)權(quán)，這是一套西方的主流邏輯。你用這套西方的主流邏輯來(lái)套到國(guó)有企業(yè)改革身上，唯一的途徑就是私有化。

這個(gè)邏輯拿到中國(guó)是行不通的，因?yàn)橹袊?guó)不是西方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，黨中央明確指出我們的改革目標(biāo)是要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，如果放棄了公有制為主，就放棄了社會(huì)主義基本制度。所以，用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)國(guó)企改革肯定要私有化，而私有化肯定不可能成為當(dāng)下中國(guó)國(guó)有企業(yè)選擇的邏輯，這條路是走不通的，除非我們放棄社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

國(guó)企改革（資料圖/IC photo）

二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思路

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)回答也不行。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)假設(shè)下形成整體主義階級(jí)利益分析方法，馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上創(chuàng)造了剩余價(jià)值理論，并用這個(gè)理論解釋私有制和生產(chǎn)力之間的矛盾。他認(rèn)為人類社會(huì)未來(lái)的前景就是要建立社會(huì)所有制替代私有制，消滅商品貨幣關(guān)系。按照這套邏輯來(lái)討論國(guó)有企業(yè)行嗎？也很困難。因?yàn)檫@套邏輯很難解釋在社會(huì)主義條件下面，要讓市場(chǎng)機(jī)制起決定性作用。因此，用這個(gè)邏輯指導(dǎo)國(guó)企改革，國(guó)有企業(yè)就沒(méi)有邊界了。

當(dāng)下討論國(guó)有企業(yè)改革完全分為兩個(gè)陣營(yíng)，一個(gè)陣營(yíng)是用西方主流邏輯討論國(guó)企改革，還有一個(gè)陣營(yíng)是用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論討論國(guó)企改革，他們?cè)趪?guó)企改革基本制度上面高度分歧。我們發(fā)現(xiàn)國(guó)企改革改了40年，但是，國(guó)有企業(yè)到底是什么、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為什么要有國(guó)有企業(yè)、到底想把國(guó)有企業(yè)扮演什么樣的角色，這樣的基本問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。由于沒(méi)有共識(shí)，我們對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)也是很混亂的。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們到底要國(guó)有企業(yè)干什么？國(guó)有企業(yè)的效率僅僅是微觀效率還是要有宏觀效率；國(guó)有企業(yè)僅僅追求利潤(rùn)目標(biāo)還是要追求社會(huì)目標(biāo)。如果既要微觀效率又要宏觀效率，既要利潤(rùn)目標(biāo)又要社會(huì)目標(biāo)，怎么建立一套與市場(chǎng)體系相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)體系？說(shuō)到現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)是“既要又要”，實(shí)際很多情況下“既要又要”是做不到的。