【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

政府發(fā)錢給人民，為什么發(fā)，怎么發(fā)，發(fā)多少，發(fā)給誰，是門很大學問，說起來相當復(fù)雜。經(jīng)濟不景氣的情況下，大陸一直有媒體和學者呼吁給民眾發(fā)錢。別人怎么做？歐美舉債發(fā)錢的經(jīng)驗，參考價值不如臺灣，畢竟，兩岸人民務(wù)實的民族性是一致的，因此臺灣發(fā)錢的結(jié)果，很可能就是大陸發(fā)錢的結(jié)果。

對老百姓而言，政府“發(fā)錢”當然是好事，但對政府而言，得反復(fù)精算，并累積實際經(jīng)驗，才可能發(fā)揮正面效應(yīng)。

于此，經(jīng)濟理論讓專家去說，本文就整理一下臺灣發(fā)錢的實際經(jīng)驗，供各方參考。

為什么發(fā)？

發(fā)錢的目的，無疑是最重要的問題面向：

臺灣發(fā)錢三次，第一次是因應(yīng)2008年金融海嘯，臺灣百業(yè)蕭條，經(jīng)濟一度負增長，失業(yè)率攀升，前景難料。2009年馬英九普發(fā)“振興經(jīng)濟消費券”，目的是為全臺產(chǎn)業(yè)紓困。

第二次是2020年疫情，屬短期經(jīng)濟沖擊，情況不像2008年時那么嚴峻，經(jīng)濟主體制造業(yè)未遭損害，但消費緊縮。蔡英文于該年發(fā)放“振興三倍券”，目的是避免滑入“通縮”，以及為產(chǎn)業(yè)紓困。

第三次是2021年疫情蔓延到臺灣，蔡英文再度發(fā)放“振興五倍券”，這一次主要是想救觀光業(yè)等民生服務(wù)業(yè)，紓困對象較為縮小。

2020年，蔡英文發(fā)放“振興三倍券”

總的來說，臺灣發(fā)錢的效果，在經(jīng)濟面向上不如預(yù)期，但論短期收益，可謂不無小補，還不至于浪費人民納稅錢。

在政治面向上，蔡英文的“振興五倍券”，更多隱含“穩(wěn)民心”的用意。當時“擋疫苗”、“有疫苗官員先打”引發(fā)民怨滔天，發(fā)錢至少能穩(wěn)住基本盤。2022年選舉，執(zhí)政黨雖在席次上大敗，但總得票率仍與對手保持在10%以內(nèi)的差距，維持41%的支持度。

對這類政府“發(fā)錢”政策的正確認知是，此舉旨在解決短期問題，特別是對陷入困境的產(chǎn)業(yè)紓困，而不是為了增加人民收入，也就是“救急不救窮”。

當然有人會說，這是劫貧濟富、圖利富人的政策，但這種看法有點極端，產(chǎn)業(yè)興衰與就業(yè)率直接相關(guān)，政府有責任在大環(huán)境轉(zhuǎn)惡的時候保護產(chǎn)業(yè)，連帶穩(wěn)住就業(yè)。

至于有人認為，提升藍領(lǐng)收入，解決分配不均的問題才是正道，所以反對發(fā)錢。這則是中長期的問題，當然應(yīng)該有對策，但不妨礙政府解決當前的燃眉之急，政策不能只有“救窮不救急”。

在民間消費層面，大陸經(jīng)濟目前的燃眉之急是什么？通縮？生產(chǎn)力遠大于消費力？實體店面不振？民眾雖愿意在國內(nèi)旅游，但消費仍太保守？只要明確了目的，就能明確為什么發(fā)錢，以及怎么發(fā)錢。

怎么發(fā)？發(fā)給誰？發(fā)多少？

然后就是怎么發(fā)的問題：發(fā)現(xiàn)金還是發(fā)消費券？發(fā)給誰？排富不排富？發(fā)多少？一個月工資好不好？

一者，盡管過程中許多人力主發(fā)現(xiàn)金，但臺灣三次發(fā)錢，都是發(fā)券，而且還明訂使用期限，為什么呢？因為怕民眾存起來不花。

承上述，這是“救急不救窮”，偶而為之的政策，目的就是短期刺激消費，錢不會多，更不是月月發(fā)放，所以發(fā)出去了就是要全數(shù)收回。人民拿到了政府“贈予”的商品與服務(wù)折扣，政府獲得了額外的稅收，理想上是雙贏。

如果是發(fā)現(xiàn)金，不用想也知道財務(wù)上較緊的多數(shù)人會存起來，我們都是中國人，心思是一樣的。如果是我，就會存起來拿去抵稅，這就等于政府自動減少了稅收。

也有經(jīng)濟學者認為，只要錢不多，有價禮券與現(xiàn)金一樣可以存起來，只是消費配置的問題。然而，有些人就是窮到光屁股，連稅都不必繳，沒有什么“消費配置”可言。

再者，這三次“發(fā)券”都不排富，因為目的主要是“振興經(jīng)濟”，其次才是“產(chǎn)業(yè)紓困”。

振興與紓困是兩種不同的概念，前者希望全民一起參與“買買買”，后者是援助陷入困境的對象，所以旨在刺激消費的“振興”不應(yīng)該排富。

然而，三次發(fā)錢也都有“紓困”的目的，排富也不是不應(yīng)該，但這在執(zhí)行層面上會使行政復(fù)雜化。行政一旦復(fù)雜化，發(fā)錢效率就會降低，爭議就會升高，搞到不發(fā)還好，發(fā)了反而引眾怒。

對政府而言，發(fā)錢“振興”是一種投資，要的是實質(zhì)收益；發(fā)錢“紓困”是一種支出，目的在照顧弱勢。廣撒錢，若只視為支出會造成財政負擔，更別說舉債發(fā)錢了。

雖然錢不會多，對富人而言有與沒有一樣，但發(fā)券原則上都會使用，無論是贈予他人，或憑券加碼消費，基本不會影響政府的總體收益。

但如果錢多到一定程度，比如每人可獲取一萬元人民幣以上的等值消費券，情況就會有所不同。對許多大陸勞動者而言，一萬元超過一個月工資，錢不可謂少，若不排富，會怨政府何不干脆“劫富濟貧”，將發(fā)給富人的錢都分給窮人，這樣還能分多點。富人是無所謂，但一般人有所謂。

還有，發(fā)放有效期限的券，在政府財政上負擔較輕，今年發(fā)，明年再核銷即可；但若是發(fā)現(xiàn)金，就要立刻找到財源，而通常在年度預(yù)算之外的支出，需要舉債應(yīng)付。

三者，怎么發(fā)，也涉及讓民眾“無償獲取”，或“有償獲取”的問題。

無償獲取，即馬英九的消費券與最后一次的五倍券，都是直接發(fā)券。有償獲取，即蔡英文的振興三倍券，民眾要花錢買。3倍券就是花1000元買價值3000元的券，等于政府補貼人民2000元。

為什么要讓人民花錢買券？說到底，就是減輕財政負擔，還拉高杠桿（也就是乘數(shù)）。2300萬人都花1000元買3倍券，政府立刻笑納230億現(xiàn)金。而民眾若花光3000元，等于每人總共消費4000元以上。如果你用3倍券買了5000元的商品，實際支出就是3000，超過政府補貼的2000元。

要說這是割人民韭菜也無不妥，但意在實質(zhì)收益的發(fā)錢政策，本質(zhì)就是如此，天上不會無緣無故掉餡餅。覺得這是消費陷阱的民眾也可以選擇不買券，但實際狀況是，嫌歸嫌，幾乎沒人不買。