【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

政府發(fā)錢(qián)給人民，為什么發(fā)，怎么發(fā)，發(fā)多少，發(fā)給誰(shuí)，是門(mén)很大學(xué)問(wèn)，說(shuō)起來(lái)相當(dāng)復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，大陸一直有媒體和學(xué)者呼吁給民眾發(fā)錢(qián)。別人怎么做？歐美舉債發(fā)錢(qián)的經(jīng)驗(yàn)，參考價(jià)值不如臺(tái)灣，畢竟，兩岸人民務(wù)實(shí)的民族性是一致的，因此臺(tái)灣發(fā)錢(qián)的結(jié)果，很可能就是大陸發(fā)錢(qián)的結(jié)果。

對(duì)老百姓而言，政府“發(fā)錢(qián)”當(dāng)然是好事，但對(duì)政府而言，得反復(fù)精算，并累積實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，才可能發(fā)揮正面效應(yīng)。

于此，經(jīng)濟(jì)理論讓專家去說(shuō)，本文就整理一下臺(tái)灣發(fā)錢(qián)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，供各方參考。

為什么發(fā)？

發(fā)錢(qián)的目的，無(wú)疑是最重要的問(wèn)題面向：

臺(tái)灣發(fā)錢(qián)三次，第一次是因應(yīng)2008年金融海嘯，臺(tái)灣百業(yè)蕭條，經(jīng)濟(jì)一度負(fù)增長(zhǎng)，失業(yè)率攀升，前景難料。2009年馬英九普發(fā)“振興經(jīng)濟(jì)消費(fèi)券”，目的是為全臺(tái)產(chǎn)業(yè)紓困。

第二次是2020年疫情，屬短期經(jīng)濟(jì)沖擊，情況不像2008年時(shí)那么嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)主體制造業(yè)未遭損害，但消費(fèi)緊縮。蔡英文于該年發(fā)放“振興三倍券”，目的是避免滑入“通縮”，以及為產(chǎn)業(yè)紓困。

第三次是2021年疫情蔓延到臺(tái)灣，蔡英文再度發(fā)放“振興五倍券”，這一次主要是想救觀光業(yè)等民生服務(wù)業(yè)，紓困對(duì)象較為縮小。

2020年，蔡英文發(fā)放“振興三倍券”

總的來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣發(fā)錢(qián)的效果，在經(jīng)濟(jì)面向上不如預(yù)期，但論短期收益，可謂不無(wú)小補(bǔ)，還不至于浪費(fèi)人民納稅錢(qián)。

在政治面向上，蔡英文的“振興五倍券”，更多隱含“穩(wěn)民心”的用意。當(dāng)時(shí)“擋疫苗”、“有疫苗官員先打”引發(fā)民怨滔天，發(fā)錢(qián)至少能穩(wěn)住基本盤(pán)。2022年選舉，執(zhí)政黨雖在席次上大敗，但總得票率仍與對(duì)手保持在10%以內(nèi)的差距，維持41%的支持度。

對(duì)這類政府“發(fā)錢(qián)”政策的正確認(rèn)知是，此舉旨在解決短期問(wèn)題，特別是對(duì)陷入困境的產(chǎn)業(yè)紓困，而不是為了增加人民收入，也就是“救急不救窮”。

當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)，這是劫貧濟(jì)富、圖利富人的政策，但這種看法有點(diǎn)極端，產(chǎn)業(yè)興衰與就業(yè)率直接相關(guān)，政府有責(zé)任在大環(huán)境轉(zhuǎn)惡的時(shí)候保護(hù)產(chǎn)業(yè)，連帶穩(wěn)住就業(yè)。

至于有人認(rèn)為，提升藍(lán)領(lǐng)收入，解決分配不均的問(wèn)題才是正道，所以反對(duì)發(fā)錢(qián)。這則是中長(zhǎng)期的問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該有對(duì)策，但不妨礙政府解決當(dāng)前的燃眉之急，政策不能只有“救窮不救急”。

在民間消費(fèi)層面，大陸經(jīng)濟(jì)目前的燃眉之急是什么？通縮？生產(chǎn)力遠(yuǎn)大于消費(fèi)力？實(shí)體店面不振？民眾雖愿意在國(guó)內(nèi)旅游，但消費(fèi)仍太保守？只要明確了目的，就能明確為什么發(fā)錢(qián)，以及怎么發(fā)錢(qián)。

怎么發(fā)？發(fā)給誰(shuí)？發(fā)多少？

然后就是怎么發(fā)的問(wèn)題：發(fā)現(xiàn)金還是發(fā)消費(fèi)券？發(fā)給誰(shuí)？排富不排富？發(fā)多少？一個(gè)月工資好不好？

一者，盡管過(guò)程中許多人力主發(fā)現(xiàn)金，但臺(tái)灣三次發(fā)錢(qián)，都是發(fā)券，而且還明訂使用期限，為什么呢？因?yàn)榕旅癖姶嫫饋?lái)不花。

承上述，這是“救急不救窮”，偶而為之的政策，目的就是短期刺激消費(fèi)，錢(qián)不會(huì)多，更不是月月發(fā)放，所以發(fā)出去了就是要全數(shù)收回。人民拿到了政府“贈(zèng)予”的商品與服務(wù)折扣，政府獲得了額外的稅收，理想上是雙贏。

如果是發(fā)現(xiàn)金，不用想也知道財(cái)務(wù)上較緊的多數(shù)人會(huì)存起來(lái)，我們都是中國(guó)人，心思是一樣的。如果是我，就會(huì)存起來(lái)拿去抵稅，這就等于政府自動(dòng)減少了稅收。

也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，只要錢(qián)不多，有價(jià)禮券與現(xiàn)金一樣可以存起來(lái)，只是消費(fèi)配置的問(wèn)題。然而，有些人就是窮到光屁股，連稅都不必繳，沒(méi)有什么“消費(fèi)配置”可言。

再者，這三次“發(fā)券”都不排富，因?yàn)槟康闹饕恰罢衽d經(jīng)濟(jì)”，其次才是“產(chǎn)業(yè)紓困”。

振興與紓困是兩種不同的概念，前者希望全民一起參與“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”，后者是援助陷入困境的對(duì)象，所以旨在刺激消費(fèi)的“振興”不應(yīng)該排富。

然而，三次發(fā)錢(qián)也都有“紓困”的目的，排富也不是不應(yīng)該，但這在執(zhí)行層面上會(huì)使行政復(fù)雜化。行政一旦復(fù)雜化，發(fā)錢(qián)效率就會(huì)降低，爭(zhēng)議就會(huì)升高，搞到不發(fā)還好，發(fā)了反而引眾怒。

對(duì)政府而言，發(fā)錢(qián)“振興”是一種投資，要的是實(shí)質(zhì)收益；發(fā)錢(qián)“紓困”是一種支出，目的在照顧弱勢(shì)。廣撒錢(qián)，若只視為支出會(huì)造成財(cái)政負(fù)擔(dān)，更別說(shuō)舉債發(fā)錢(qián)了。

雖然錢(qián)不會(huì)多，對(duì)富人而言有與沒(méi)有一樣，但發(fā)券原則上都會(huì)使用，無(wú)論是贈(zèng)予他人，或憑券加碼消費(fèi)，基本不會(huì)影響政府的總體收益。

但如果錢(qián)多到一定程度，比如每人可獲取一萬(wàn)元人民幣以上的等值消費(fèi)券，情況就會(huì)有所不同。對(duì)許多大陸勞動(dòng)者而言，一萬(wàn)元超過(guò)一個(gè)月工資，錢(qián)不可謂少，若不排富，會(huì)怨政府何不干脆“劫富濟(jì)貧”，將發(fā)給富人的錢(qián)都分給窮人，這樣還能分多點(diǎn)。富人是無(wú)所謂，但一般人有所謂。

還有，發(fā)放有效期限的券，在政府財(cái)政上負(fù)擔(dān)較輕，今年發(fā)，明年再核銷即可；但若是發(fā)現(xiàn)金，就要立刻找到財(cái)源，而通常在年度預(yù)算之外的支出，需要舉債應(yīng)付。

三者，怎么發(fā)，也涉及讓民眾“無(wú)償獲取”，或“有償獲取”的問(wèn)題。

無(wú)償獲取，即馬英九的消費(fèi)券與最后一次的五倍券，都是直接發(fā)券。有償獲取，即蔡英文的振興三倍券，民眾要花錢(qián)買(mǎi)。3倍券就是花1000元買(mǎi)價(jià)值3000元的券，等于政府補(bǔ)貼人民2000元。

為什么要讓人民花錢(qián)買(mǎi)券？說(shuō)到底，就是減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，還拉高杠桿（也就是乘數(shù)）。2300萬(wàn)人都花1000元買(mǎi)3倍券，政府立刻笑納230億現(xiàn)金。而民眾若花光3000元，等于每人總共消費(fèi)4000元以上。如果你用3倍券買(mǎi)了5000元的商品，實(shí)際支出就是3000，超過(guò)政府補(bǔ)貼的2000元。

要說(shuō)這是割人民韭菜也無(wú)不妥，但意在實(shí)質(zhì)收益的發(fā)錢(qián)政策，本質(zhì)就是如此，天上不會(huì)無(wú)緣無(wú)故掉餡餅。覺(jué)得這是消費(fèi)陷阱的民眾也可以選擇不買(mǎi)券，但實(shí)際狀況是，嫌歸嫌，幾乎沒(méi)人不買(mǎi)。