【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 子思】

近日，觀察者網(wǎng)專訪了進(jìn)攻性現(xiàn)實主義理論創(chuàng)始人米爾斯海默教授，看得出來，在一個多小時的采訪中，米爾斯海默教授可以說是重申了自己的理論觀點，沒有動搖和妥協(xié)。

首先要感謝約翰?米爾斯海默教授，在以下三點上：

第一，安排出時間以視頻的方式與觀察者網(wǎng)的編輯Kris進(jìn)行了坦誠和深入的對談，讓中國的讀者更加明白了米氏國際關(guān)系理論的主要內(nèi)容，以及他對中美關(guān)系的分析和預(yù)測。這在當(dāng)前很有用。

第二，在訪談過程中使用了十分通俗的語言和非常直接的表達(dá)方式，沒有故作深奧或繞圈子，讓觀察者網(wǎng)的視頻觀眾和文字讀者們不僅了解了米氏現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的主要內(nèi)容，也順帶了解了產(chǎn)生這一理論的思維方式，客觀效果上為大家節(jié)省了很多時間。

觀察者網(wǎng)連線米爾斯海默

第三，由于面向中國讀者而且重點針對當(dāng)前熱度極高的中美關(guān)系，米氏不由自主地將他的現(xiàn)實主義理論推向了一個不留余地的極端，相當(dāng)于是其理論的一個“極簡表達(dá)”和“終極應(yīng)用”。這也很有用，這讓批評者只需要針對他的訪談中那些極端化、極簡化的表述進(jìn)行質(zhì)疑，不需要再從《大國政治的悲劇》、《大幻想》等著作中做太多的引述來呈現(xiàn)其理論概貌了。

米氏的現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論，在西方學(xué)界的分類方法上，屬于當(dāng)代流行的諸多國際關(guān)系理論中之一種。按《牛津國際關(guān)系手冊》的分法，這個領(lǐng)域的理論流派可分為九種，即現(xiàn)實主義、馬克思主義、新自由制度主義、新自由主義、英國學(xué)派、批判理論、后現(xiàn)代主義、女性主義以及強(qiáng)調(diào)范式間對話優(yōu)勢的折中主義。（Christian Reus-Smit, Duncan Snidal, 2008）

在這其中，現(xiàn)實主義屬于一個“主流”理論，影響很大而且促成了其他理論的自我界定。其特點在于：雖然包含了很多分支，諸如均勢理論、安全困境理論、進(jìn)攻-防御平衡理論以及新現(xiàn)實主義、新古典現(xiàn)實主義理論等等，但都有著同一種哲學(xué)立場和思想方法，其共性很容易被辨識出來。

現(xiàn)實主義的共性可以歸納為四點：群體結(jié)構(gòu)、無政府狀態(tài)、自利動機(jī)、權(quán)力行為。也就是說，無論現(xiàn)實主義各流派之間觀點如何不同，它們在這四點上總是差不多的——說到國際體系，總是將其視為一群國家的一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的集合，而且整體處在一個無政府狀態(tài)中；說到國家，總是假定其具有自我利益最大化的動機(jī)，而且一定是通過權(quán)力達(dá)到追逐利益的目的。

按此標(biāo)準(zhǔn)，米爾斯海默當(dāng)然屬于典型的現(xiàn)實主義者，從這次訪談中摘出幾句話即可證明：

在多極化世界里，所有大國沒有其他選擇，只能以現(xiàn)實主義指導(dǎo)行為，開展強(qiáng)權(quán)政治。

我是個結(jié)構(gòu)主義者，我最基本的觀點是國際體系的結(jié)構(gòu)就像是鐵籠子，它逼迫各國做出這些行為。

在一個不存在更高權(quán)威的體系里，也就是無政府狀態(tài)，各國無從確鑿地了解彼此的意圖，而各國都有進(jìn)攻能力，要在這樣的世界里生存，最好是成為地區(qū)霸主……

國際政治特別是中美競爭，基本就是一場零和博弈。

令人印象深刻的是，米氏的現(xiàn)實主義立場不僅典型，而且極為堅定，不留余地。在訪談中，他實際上拒絕了針對現(xiàn)實主義的任何修正，關(guān)于中國是否是個民族國家，他說：

如果你想在現(xiàn)代國際體系里生存，你最好是個民族國家，最好是個強(qiáng)悍的民族國家。中國沒有及時走上這條路，成為現(xiàn)代民族國家，結(jié)果付出了可怕的代價。今天的中國是現(xiàn)代民族國家，多年來我所認(rèn)識的大部分中國人，都是徹頭徹尾的現(xiàn)實主義者。

……今天的中國是個現(xiàn)代民族國家，這對中國來說是件大好事，我認(rèn)為中國應(yīng)該盡力確保自己一直是強(qiáng)大的、有凝聚力的民族國家，用行動確保自己比其他民族國家更加強(qiáng)大。這不符合美國的利益，但我認(rèn)為這符合中國的利益。

關(guān)于中國是否是個例外，比如說是一個文明或文明型國家，他說：

難道你覺得中國這個國家在消失，在崩潰？難道你覺得美國這個國家在消失？日本在消失？看看這個世界吧，我看不到任何證據(jù)表明國家正在消失。它們消失了誰來接班？如果不是國家，那么應(yīng)該由誰來主導(dǎo)世界各民族的政治活動？答案是沒有其他替代方案，民族國家將繼續(xù)存在。

關(guān)于“公天下”、“人類命運共同體”等政治設(shè)想，他說：

這些想法不會付諸實踐，這不是世界運行的方式。我們生活的世界圍繞著不同民族運行，不存在什么人類整體。這種關(guān)于全球文明、全球社會、世界國家的想法，完全脫離了現(xiàn)實。

這真的很極端。理論家對自己的理論進(jìn)行這種帶絕對性的辯護(hù)并不明智，因為所謂理論，無非是一種自由虛構(gòu)，其基本概念和基本關(guān)系都是可以證偽的，世上不存在任何一種不容置疑的理論。一個享有盛名的國際關(guān)系理論大師，不能對理論的虛構(gòu)本質(zhì)有所認(rèn)識，固守在一個只是讓自己感到舒適的簡化理論模型當(dāng)中，很難令人信服。