中國引領(lǐng)世界走出“鐵籠子”

中國的改革開放基本上與歐美的“新自由主義革命”同步，中國人文社科界也一直深受西方的新現(xiàn)實主義和新古典經(jīng)濟學(xué)影響，很多人對這些學(xué)派中的理論化程度、數(shù)理化程度深深折服，亦步亦趨地學(xué)習(xí)猶恐跟不上，不大會去質(zhì)疑這些理論的先天不足和固有缺陷。

但好在這種影響并不是全面徹底的，一方面中國仍堅持將馬克思主義作為官方意識形態(tài)，另一方面中國也在繼承和發(fā)展自身的國學(xué)傳統(tǒng)，這兩方面都是強調(diào)歷史、強調(diào)人的因素的，這使得中國學(xué)者不會輕易落入西學(xué)的形而上學(xué)陷阱當中。

早在一百年前，梁啟超在研究了西學(xué)的形而上學(xué)之后，先是承認有其獨到之處，在客觀的科學(xué)方面確實超過中國，但又認為這種思維一旦用于研究人之道，就會出現(xiàn)各種問題。

他認為中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)強調(diào)知行合一，孔子曰“學(xué)而不厭”，又曰“為之不厭”，可知“學(xué)”即是“為”，“為”即是“學(xué)”；王陽明曰：“知而不行，是謂不知?！币馑际顷P(guān)于人之道的學(xué)問，必須自證，必須躬行。梁啟超認為，“這卻是西人始終未看得的一點?！保簡⒊?，1922）

若論知行合一，中國人才是最好的老師。圖為中國近代思想家梁啟超

從這個觀點上講，源自西學(xué)傳統(tǒng)的這些形而上學(xué)理論，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論也好，自由市場經(jīng)濟學(xué)也好，根本問題恰恰就在于知行分離，而且是作為一種現(xiàn)代主義原則的強制分離，即作為求知者的主體必須超脫在作為被求知者的客體之上，并始終保持距離。由此才產(chǎn)生出這些類自然科學(xué)的社會科學(xué)理論。

求知識不是通過人的自為，而是通過知識方法本身，通過“先天綜合判斷”，這是一種超出中國人學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的西學(xué)獨特路徑。追本溯源會發(fā)現(xiàn)，這一路徑其實源自西方的一神教傳統(tǒng)，因為這種從人世間抽離出一個超脫在人世間之上的求知者視角，將人世間與世界萬物混同在一起作為被求知對象進行考察，不是別的什么，就是西學(xué)中源遠流長的“圣經(jīng)敘事”。換句話說，求知者只有通過自比上帝才能獲得這種超脫自身所在世界的視角，才能始終與觀察對象保持距離，才能通過“純粹理性”完成求知過程。

中國人通過向西方學(xué)習(xí)，了解了這種思想方法，從中汲取了很多新知識，在客觀的科學(xué)研究方面，基本上也是遵循這個路徑。但是在人文社科領(lǐng)域，中國人卻不會全盤接受。因為關(guān)于人世間的事，關(guān)于宇宙中的人之道，中國人骨子里還是孔子和荀子的信徒，也能接受馬克思，但并不相信霍布斯和黑格爾。即使有一些沉迷其中并頂禮膜拜的學(xué)人，也只是少數(shù)。

中國人的知行合一，加上實事求是，不僅是方法論，其實也是本體論，也就是相信宇宙與人生密不可分，比如《易經(jīng)》說的“天行健，君子以自強不息。”天人共生共息，不相信兩者是造物主的分別創(chuàng)造。這也就意味著，至少在人文社科領(lǐng)域里，中國人拒絕接受任何超出人的自為行動、抽掉了人的歷史創(chuàng)造的超驗理論，不接受任何“固定不變的結(jié)構(gòu)”、“永恒的行為規(guī)律”。

米爾斯海默將國際體系的結(jié)構(gòu)比喻為一個“鐵籠子”，各國在其中受到固定結(jié)構(gòu)的制約和強迫，表現(xiàn)出固定模式的行為。這在中國人看來完全是莫名其妙，絲毫不像是現(xiàn)實，更像是書呆子的超現(xiàn)實臆想。

反倒是被米爾斯海默稱為“大幻想”的自由主義，或者被基辛格稱為“幼稚”的理想主義，或多或少還都帶一些人間煙火氣，都有各自的歷史演進過程，并且隨時代變化而發(fā)生調(diào)整，因復(fù)雜性的增加而做出反應(yīng)，沒有多少“鐵籠子”特性。

如果讓中國人來定義，那么西方的現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論不妨就歸入機械唯物論形而上學(xué)，由這些偏執(zhí)的學(xué)者們?nèi)プ哉f自話，不要再占著現(xiàn)實主義這個挺好的概念，更不要據(jù)此來指導(dǎo)國際關(guān)系的實踐。

所以可以說，中國人才是真正的現(xiàn)實主義者，也就是拒絕了機械唯物論形而上學(xué)現(xiàn)實主義的、始終直面人類歷史、人類互動、人類創(chuàng)造這一真正現(xiàn)實的現(xiàn)實主義者。所以，如果西方國家還是繼續(xù)迷信國際關(guān)系的那個自己臆想出來的“鐵籠子”，繼續(xù)認為“大猩猩”們無路可走，只能接受“鐵籠子”的強迫制約在里面按一成不變的叢林規(guī)則互相廝殺，那么也只能寄希望于中國帶領(lǐng)它們走出絕境了。

實際上，中國已經(jīng)在這么做了。

什么叫“新型大國關(guān)系”？就是走出國際關(guān)系的固定結(jié)構(gòu)和固定模式，具體說就是拋棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，通過大國之間的相互尊重、平等協(xié)商，共同創(chuàng)造新的多邊關(guān)系。

什么叫“堅持走和平發(fā)展道路”、“堅持互利共贏開放戰(zhàn)略”和“構(gòu)建人類命運共同體”？就是走出國家的自利動機和權(quán)力行為的傳統(tǒng)窠臼，堅定走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路，致力于世界各國的攜手合作，努力建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。

這不完全是未來藍圖，實際上也是走出西方現(xiàn)實主義“鐵籠子”、避免重回列強爭霸舊思維、舊模式的唯一出路。當然，新路決不是那么容易走通的，但中國已經(jīng)高高舉起了指引前進道路的旗幟，不會再回頭了。

在此告別米爾斯海默和他的“鐵籠子”。如果他內(nèi)心還是熱愛和平的，那么他應(yīng)該對于他的理論在中國遭遇的徹底失敗而感到高興。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。