觀察者網(wǎng)：今年報(bào)告提到了關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新能力不強(qiáng)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)等挑戰(zhàn)，指出以“十年磨一劍”精神在關(guān)鍵核心領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破。對(duì)于關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新和金融開放的話題，您有什么建言？

丁一凡：既然我們意識(shí)到了關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新能力不強(qiáng)，就會(huì)“補(bǔ)短板”，就會(huì)加強(qiáng)在某些關(guān)鍵領(lǐng)域的投資，促使更多的人力資源向這些領(lǐng)域傾斜。這些措施都對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利，而且是有效的增長(zhǎng)。

金融創(chuàng)新與開放是相輔相成的，但也要預(yù)防新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新與其他的技術(shù)創(chuàng)新不同，因?yàn)檫^(guò)去的金融創(chuàng)新往往意味著要“繞過(guò)”原有的金融管制條例。

雖然有些金融管制措施會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成一定障礙、要不時(shí)地取消一些，但總體來(lái)講，金融管制措施發(fā)展并存在至今，自然有其必要存在的道理。盲目地取消監(jiān)管措施，特別是激進(jìn)地一次性取消重要監(jiān)管措施，會(huì)產(chǎn)生一些預(yù)想不到的后果。

要知道，美國(guó)的前車之鑒距離我們并不遙遠(yuǎn)。

曹和平：關(guān)于金融開放，去年稍早些，我們跟特朗普貿(mào)易談判時(shí)，他們逼著我們兌現(xiàn)WTO的承諾；政府也頂著國(guó)內(nèi)輿論的諸多質(zhì)疑——金融開放等于把中國(guó)的核心資產(chǎn)和國(guó)計(jì)民生的東西，向那些短期行為的外資游資公開，給中國(guó)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。

但說(shuō)實(shí)話，我是支持金融開放。雖然我主張金融安全風(fēng)險(xiǎn)，但我同時(shí)又支持金融開放。之前提出引進(jìn)外資、允許獨(dú)立開辦企業(yè)、外資可以進(jìn)入幾十個(gè)領(lǐng)域等等，我都是同意的。那開放的風(fēng)險(xiǎn)怎么規(guī)避？其實(shí)只要把資本市場(chǎng)的開放在某種意義上做一個(gè)閘門，不可自由兌換就行。可自由兌換，就是國(guó)門徹底打開。如果資本賬戶在某種意義上可關(guān)可開，把國(guó)內(nèi)牌照向海外企業(yè)放開，其實(shí)是安全可控的；萬(wàn)一出了問(wèn)題，就不讓資金轉(zhuǎn)移出去了。尤其是現(xiàn)在的處置監(jiān)管條件，大數(shù)據(jù)處理之下看得更清楚，所以我不認(rèn)為金融開放就是把我們國(guó)家的國(guó)計(jì)民生的東西向外國(guó)資本公開，從而給我們?cè)斐刹豢蓮浹a(bǔ)的損失。

其次，金融開放不僅僅是傳統(tǒng)金融的開放——把銀行股權(quán)讓出來(lái)，把證券和保險(xiǎn)的股權(quán)讓出來(lái)等等。但恐怕傳統(tǒng)領(lǐng)域的金融開放就那么多，開得多了還確實(shí)有點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)樗话愣际蔷哂腥珖?guó)性網(wǎng)絡(luò)的東西，還有某種意義上的自然壟斷性質(zhì)，即便開放能開多少？

真正的金融開放，我覺(jué)得需要對(duì)科技金融開放。我們當(dāng)前對(duì)對(duì)科技金融的開放，還是以人民銀行主導(dǎo)，人民銀行不主導(dǎo)的，就不能做。而且在整頓金融的情形下，把很多科技金融干掉了，比如P2P信貸全部清零，那如果用新科技做P2P信貸也一刀切清零嗎？

對(duì)于金融開放，我們可能還要重新思考其內(nèi)涵，科技領(lǐng)域、金融領(lǐng)域如果跟不上的話，很有可能會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)真正的金融開放之戰(zhàn)。因?yàn)槲覀冊(cè)趥鹘y(tǒng)金融領(lǐng)域確實(shí)不如西方，開放確實(shí)會(huì)碰到問(wèn)題，但就算這樣我們也要做。反之，在創(chuàng)新領(lǐng)域，說(shuō)實(shí)話我們起初在B2C領(lǐng)域的科技金融比西方發(fā)達(dá)，特別是一些支付類的項(xiàng)目，為什么不放開牌照？

由此再進(jìn)一步，我覺(jué)得可能要把金融開放的權(quán)力，從銀行系金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門，再往上提升一個(gè)臺(tái)階，上升到中央層面。當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，傳統(tǒng)思維管理金融會(huì)出問(wèn)題。

2020年11月3日，阿里巴巴集團(tuán)發(fā)言人表示，會(huì)和螞蟻集團(tuán)一起積極配合和擁抱監(jiān)管  視頻截圖

觀察者網(wǎng)：報(bào)告中提到要“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境”，關(guān)于平臺(tái)壟斷，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外討論的都比較多，在您看來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，防范平臺(tái)壟斷和資本無(wú)序擴(kuò)張，我們?cè)撊绾握{(diào)整監(jiān)管思路？

丁一凡：中國(guó)的大型平臺(tái)企業(yè)的確有形成新的市場(chǎng)壟斷的跡象，但我們也要防止出現(xiàn)“倒洗澡水時(shí)把孩子也一起倒掉”的現(xiàn)象。

平臺(tái)企業(yè)雖然對(duì)市場(chǎng)形成一定“壟斷”，但在電子商務(wù)時(shí)代，這也有一點(diǎn)“自然壟斷”（指某些產(chǎn)品和服務(wù)由單個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更有效率的現(xiàn)象）的意味。

我們不應(yīng)忘記，平臺(tái)企業(yè)對(duì)統(tǒng)一中國(guó)市場(chǎng)起到過(guò)重要作用。過(guò)去，中國(guó)的市場(chǎng)并不那么統(tǒng)一，分散的市場(chǎng)效率并不高。平臺(tái)企業(yè)把全國(guó)各地的商品提供給全國(guó)消費(fèi)者選擇，甚至把一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、犄角旮旯的產(chǎn)品通過(guò)互利網(wǎng)擺在消費(fèi)者面前，這對(duì)我們的扶貧工業(yè)也是一種貢獻(xiàn)。

我們要監(jiān)控的是市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷，要防止的是資本的無(wú)序擴(kuò)張。特別是要監(jiān)控平臺(tái)企業(yè)利用民眾的一些“好勝、賭博、機(jī)會(huì)主義”的心理，誘導(dǎo)民眾去消費(fèi)一些不必要的產(chǎn)品，要防止平臺(tái)企業(yè)誘導(dǎo)民眾過(guò)度消費(fèi)、過(guò)度借債，最后成為平臺(tái)企業(yè)的“奴隸”。這些才是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代監(jiān)管平臺(tái)壟斷的重點(diǎn)工作。

曹和平：關(guān)于反壟斷，我的一個(gè)總體評(píng)價(jià)是，借鑒西方得多，基于創(chuàng)新理論、體現(xiàn)中國(guó)特色得少。什么叫借鑒？我們?nèi)タ催@些很細(xì)的條款，大多是西方規(guī)制的壟斷。

但其實(shí)需要把兩者區(qū)分開來(lái)，一是自然壟斷，另一個(gè)是市場(chǎng)壟斷。反壟斷，反的是市場(chǎng)壟斷。因?yàn)樵谀抢锩娲蠹叶际歉?jìng)爭(zhēng)性機(jī)制，如果出了大鯊魚，那小魚還能活嗎？但是，自然壟斷就不能夠?qū)ζ浒l(fā)起反壟斷，就像太平洋一定比湖泊養(yǎng)魚的效率高，試想如果把太平洋切成千上萬(wàn)個(gè)小湖泊，會(huì)是什么效果？現(xiàn)在相當(dāng)于沒(méi)有觸摸到太平洋這一池子水以及池子本身的構(gòu)造，其實(shí)要大家共享才好。

如果是自然壟斷，我們通過(guò)competitive market，即“競(jìng)賽型市場(chǎng)”，國(guó)內(nèi)翻譯得不好，把它稱為準(zhǔn)入型市場(chǎng)，這就變?yōu)楣芾淼囊馑剂?。而管理的后果是，你認(rèn)為它是自然壟斷，就允許它做，你要是不認(rèn)為它是自然壟斷，就不允許。

其實(shí)，競(jìng)賽型市場(chǎng)，就是指挑戰(zhàn)性。你在做的時(shí)候，我給你一個(gè)最高利潤(rùn)上限，你就不能比其他行業(yè)的利潤(rùn)高——比如高出3%-5%，你能拿到的就是平均利潤(rùn)。在這種條件下，你去運(yùn)用平臺(tái)，因?yàn)槟闶亲匀粔艛?，獲得的壟斷收益交給全社會(huì)，通過(guò)財(cái)政部門對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行二次分配，以達(dá)到某種平衡。針對(duì)自然壟斷，國(guó)民收入二次分配要介入，這是另外一種管理。我覺(jué)著本次提出的反壟斷指南，對(duì)后面這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不夠，對(duì)市場(chǎng)反壟斷具體規(guī)定做得比較多。

但是問(wèn)題到這里還沒(méi)完，因?yàn)槌霈F(xiàn)了平臺(tái)型企業(yè)。平臺(tái)型企業(yè)，是一種熵減的企業(yè)。自然壟斷，是網(wǎng)和場(chǎng)的概念，比如全國(guó)交通網(wǎng)、電網(wǎng)、水網(wǎng)；場(chǎng)，比如說(shuō)無(wú)線電頻率等等。

平臺(tái)是基于網(wǎng)絡(luò)之上的更高業(yè)態(tài)，比如OTC。OTC市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和完全靜止的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)有什么不同？因?yàn)樵贠TC市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)里面出來(lái)了一群證券商，這是一種自然壟斷，它能夠掌握大量信息，個(gè)頭就比其他中介要大，如果把它作為壟斷打掉了，就相當(dāng)于把市場(chǎng)的本質(zhì)從OTC水平降到一般網(wǎng)、場(chǎng)水平之上了。

而現(xiàn)在全世界競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)制高點(diǎn)，是超越OTC水平之上的平臺(tái)機(jī)制；要是把它當(dāng)做壟斷干掉了，就是把從線上干到線下，從一個(gè)厚餅壓成薄餅。實(shí)際上是理念不清的原因。

反壟斷面臨著理論進(jìn)步、管理反壟斷的團(tuán)隊(duì)和經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的企業(yè)團(tuán)隊(duì)人力資源奇缺的現(xiàn)象。這種奇缺會(huì)形成一“劫”，管理者也不知道，經(jīng)營(yíng)者也不知道，科研團(tuán)隊(duì)也不知道，企業(yè)也不知道，市場(chǎng)就有可能出現(xiàn)恩格斯批評(píng)費(fèi)爾巴哈對(duì)待黑格爾哲學(xué)的態(tài)度的那種情況。

不僅要把自然壟斷和市場(chǎng)壟斷區(qū)分開來(lái)，要把平臺(tái)和自然壟斷區(qū)分開來(lái)，還要把一個(gè)中樞外圍的做事平臺(tái)和一個(gè)OTC調(diào)度平臺(tái)區(qū)分開來(lái)，這樣我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、監(jiān)管政策才會(huì)更豐滿，更面向21世紀(jì)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。