【文/馮紹雷】

今天，關(guān)于世界秩序的討論，已成為熱點(diǎn)。至少與兩個方面密切聯(lián)系，其一，歷史上每一次世界秩序的更替，都與全局性危機(jī)有關(guān)。當(dāng)前面臨的是什么危機(jī)呢？全球流行病危機(jī)、能源危機(jī)、全球化危機(jī)、還是中美關(guān)系危機(jī)？其二，鑒于當(dāng)前高度的動態(tài)性，對危機(jī)性的判定還要看另一個問題，即世界秩序本身處于何種狀態(tài)。如果世界秩序本身處于上升或穩(wěn)定期，那么危機(jī)再兇險，也無法撼動秩序；如果，世界秩序本身已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，那么危機(jī)會加速世界秩序變更。目前來看，很可能滑向后一種態(tài)勢。

綜合來看，當(dāng)前遇到的是在世界秩序過渡期所發(fā)生的一場綜合性的全面危機(jī)。

首先，百年未遇的大規(guī)模流行病觸發(fā)世界經(jīng)濟(jì)斷崖式下滑，油價大幅下跌，美國股市四次熔斷；隨后，美國發(fā)動對中國的輿論圍攻，大國關(guān)系出現(xiàn)對抗態(tài)勢，全球化全面倒退，甚至不排除局勢會進(jìn)一步惡化?，F(xiàn)在我們看到兩個情況，一是危機(jī)發(fā)生于世界秩序轉(zhuǎn)型的、高度不確定的過渡期，二是這是一個多重領(lǐng)域同時爆發(fā)的綜合性危機(jī)。

面對如此復(fù)雜的局面，我想從三個方面來展開討論。第一，歷史上的危機(jī)和世界秩序是怎樣相互關(guān)聯(lián)的，換句話說，危機(jī)是如何作用于世界秩序更替？第二，當(dāng)今國際秩序有什么特點(diǎn)，正在經(jīng)受危機(jī)沖擊的世界秩序處于何種基本狀態(tài)之下？第三，今后的世界秩序何去何從？

一、危機(jī)下的世界秩序

先來談第一個問題，危機(jī)跟世界秩序相互關(guān)聯(lián)。國際危機(jī)多種多樣，我們這里討論的危機(jī)，一般是指影響全局、延續(xù)時間長、大規(guī)模的危機(jī)，而非局部的短暫的小規(guī)模危機(jī)。類似的危機(jī)可分成四類：

第一類，戰(zhàn)爭與革命，大規(guī)模戰(zhàn)爭與世界秩序構(gòu)建的關(guān)系是最密切的，戰(zhàn)爭又經(jīng)常與革命相互聯(lián)系，深刻影響世界。近代國際體系建立以來，每一次新的世界秩序建立，都是通過戰(zhàn)爭與革命來實(shí)現(xiàn)的。首先，17世紀(jì)初，歐洲不同宗教、不同地區(qū)、不同利益之間發(fā)生了一場極其殘酷的30年戰(zhàn)爭。最終，于1648年確立威斯特伐利亞體系，宣告歐洲民族國家體系的開始。新體系的確立有什么含義？教廷不再號令天下，民族國家至上，也即，國家內(nèi)部事務(wù)不再由外來干預(yù)支配。這一原則，大體上延續(xù)至今。

近兩個半世紀(jì)后，1789年法國大革命爆發(fā)及延續(xù)多年的拿破侖戰(zhàn)爭之后，建立了維也納體系。這是歐洲近代歷史上第二個重要的國際秩序。大革命之后，拿破侖一方面稱帝制憲，另一面發(fā)動歐洲戰(zhàn)爭、推廣革命。當(dāng)時的歐洲君主制國家，比如英國、俄國、普魯士、奧匈帝國等不甘于既定秩序被推翻，聯(lián)合擊敗拿破侖。經(jīng)過1814年的談判，確立維也納體系。這一體系的核心為英國、俄國、普魯士、奧匈帝國組成的四國同盟，通過互相制約達(dá)到均勢，維持歐洲領(lǐng)土不變，抵制對各國國內(nèi)體制的威脅，當(dāng)時主要是君主體制。同時，吸收戰(zhàn)敗國法國在內(nèi)的大國，通過多邊會議協(xié)商處理國際事務(wù)。

由于對戰(zhàn)后事宜處理得當(dāng)，未對戰(zhàn)敗國法國進(jìn)行羞辱，保持其完整性，也未施加過于嚴(yán)苛的罰款，所以法國接受了維也納體制。當(dāng)時，戰(zhàn)勝國俄國的專制君主沙皇亞歷山大一世進(jìn)入巴黎時，居然受到雖然戰(zhàn)敗、但仍非常驕傲的巴黎市民跟官兵的歡迎。這一場景非常奇怪。因?yàn)榧词挂粓龃髴?zhàn)剛過，但各國處理戰(zhàn)后事務(wù)的分寸把握得比較好，再加上相互制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)的保障，無論是戰(zhàn)勝國還是戰(zhàn)敗國，各得其所。維也納體制維持了整整100年的歐洲和平。

與此相比，一戰(zhàn)結(jié)束后，一方面戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國處理嚴(yán)苛，德國不服。另一方面戰(zhàn)后建立的凡爾賽體制，也沒有強(qiáng)有力的保障體制，來遏制列強(qiáng)紛爭，所以沒過多久大戰(zhàn)重新爆發(fā)。作為對歷史的糾正，第二次世界大戰(zhàn)之后建立了雅爾塔體系，第一，美、英、中、法、俄五大國組成安理會，成為聯(lián)合國最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；第二，聯(lián)合國體制雖以大國主導(dǎo)，但也有一國一票的聯(lián)合國大會機(jī)制相呼應(yīng)；第三，以世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等一系列機(jī)制加以保障。即便如此，也并沒有避免曾歷時半個世紀(jì)之久的“冷戰(zhàn)”。雅爾塔體制是由戰(zhàn)爭直接推動建立的，所以，盡管有各種沖突，但總體上維持著和平與穩(wěn)定。這是革命與戰(zhàn)爭直接推動下的世界秩序變更。

第二類是，國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的國際格局重組。戰(zhàn)爭之下，斯大林說，坦克開到哪里，就能在哪里建立自己的制度。但是，經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)不一樣，它對世界秩序變更的影響，更多是通過國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體制的重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。

比如1929年到1933年的美國大蕭條，GDP下降30%，十多萬家公司破產(chǎn)，1500萬工人失業(yè)。由于上世紀(jì)20年代美國經(jīng)濟(jì)曾廣泛影響歐洲，所以，一旦美國經(jīng)濟(jì)崩潰，大量資金回流，使得歐洲經(jīng)濟(jì)也面臨著嚴(yán)重威脅。到1931年，英國被迫放棄金本位，英鎊的霸主地位不得不讓位于美國。著名左翼歷史學(xué)家霍布斯鮑姆認(rèn)為，大蕭條讓世界一分為三，蘇聯(lián)站住腳跟，凱恩斯強(qiáng)調(diào)的政府干預(yù)的資本主義新模式開始風(fēng)行，同時法西斯主義崛起，直接為走向二戰(zhàn)做了鋪墊。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，韓國國家破產(chǎn)，接受IMF救助。圖自法新社

我們再把目光移到20世紀(jì)末，1997-1998年亞洲金融危機(jī)，其實(shí)還要加上俄羅斯。盡管危機(jī)發(fā)生在新興國家，但具有全局性影響。冷戰(zhàn)之后，美國主導(dǎo)的國際貨幣基金組織（IMF）一方面對發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家發(fā)揮重要作用，因?yàn)橘Y金雄厚。另一方面IMF強(qiáng)行推動各國開放國內(nèi)金融市場。當(dāng)國際油價遭到國際游資嚴(yán)重沖擊時，IMF要求各國繼續(xù)推行嚴(yán)苛的緊縮政策，使得東亞、俄羅斯受到沉重打擊，東亞地區(qū)雪崩式地降低匯率以求自保，唯有中國堅(jiān)持不動，維持亞洲地區(qū)的穩(wěn)定，同時力挺香港頂住了國際游資的打擊，當(dāng)時中國獲得國際社會廣泛的信任和稱贊。

需要指出的是，正是1997-1998年的金融危機(jī)，直接導(dǎo)致中俄兩國轉(zhuǎn)向告別華盛頓共識，在繼續(xù)改革開放的同時，逐步走向加強(qiáng)自主發(fā)展與創(chuàng)新。事實(shí)上，中國原本打算加快開放匯率制度，但這場危機(jī)之后，逐漸轉(zhuǎn)向穩(wěn)健。俄羅斯也開始轉(zhuǎn)向由政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。

接下來是2008年國際金融危機(jī)。2007年夏，美國次貸危機(jī)爆發(fā)，過度投資金融衍生品的公司紛紛倒閉，全球爆發(fā)嚴(yán)重信貸緊縮；2008年9月雷曼兄弟破產(chǎn)，美林公司被收購，標(biāo)志著危機(jī)全面爆發(fā)。隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散，各地經(jīng)濟(jì)增速放緩，失業(yè)率劇增。

彼時出現(xiàn)的一個關(guān)鍵性變化是，當(dāng)時各國領(lǐng)導(dǎo)人奧巴馬總統(tǒng)、薩科齊總統(tǒng)、胡錦濤總書記等先后進(jìn)行電話磋商，決定在原來的G7集團(tuán)之外再建立G20集團(tuán)，在新興國家跟發(fā)達(dá)工業(yè)國家之間的建立國際協(xié)調(diào)機(jī)制，這是一個關(guān)鍵性舉措。

但是，今天在災(zāi)難面前，國際協(xié)商領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制失去了效力。3月底，聯(lián)合國秘書長曾要求G20領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表共同抗疫聲明，中國的要求是寫入發(fā)揮WHO作用，但美國堅(jiān)決不同意這一條款，最終這份聯(lián)合聲明流產(chǎn)。

總之，國際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，通常經(jīng)由國際國內(nèi)的關(guān)鍵性體制機(jī)制改革，重組國際力量格局，調(diào)整世界秩序。雖然跟戰(zhàn)爭形成的結(jié)果不一樣，但危機(jī)之后世界秩序的變化，同樣相當(dāng)深刻。

第三種危機(jī)，我稱之為“反體制力量”所引發(fā)的危機(jī)。過去半個多世紀(jì)以來，曾出現(xiàn)于東西方的反體制力量形式不同、目標(biāo)不一，其中有社會抗議運(yùn)動、極端主義，恐怖主義活動等等，但他們有一個共同的特點(diǎn)，就是反對國際國內(nèi)的現(xiàn)行體制。

先談?wù)?968年學(xué)生運(yùn)動，這是一場遍及歐美各大學(xué)校園的轟轟烈烈自發(fā)形成的反體制運(yùn)動。在國內(nèi)，反對壟斷資本主義對社會生活的全面控制，在國際，反對美國發(fā)動越戰(zhàn)，反對蘇聯(lián)侵占捷克斯洛伐克，最終還真的帶來國際緩和局面。1968年運(yùn)動鮮明地指出，歐美國家機(jī)器及其意識形態(tài)衰落，直接挑戰(zhàn)西方自由主義價值的合理性。學(xué)生青年們當(dāng)時說得很明白，我們大學(xué)里面學(xué)的那些理論，貌似價值中立，貌似科學(xué)，但實(shí)際上都被用來維護(hù)工業(yè)資本主義的意識形態(tài)，所以運(yùn)動口號是終結(jié)資本主義意識形態(tài)。

1968年運(yùn)動還體現(xiàn)了從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，也就是西方工業(yè)社會開始走向?qū)ΜF(xiàn)存結(jié)構(gòu)進(jìn)行各方面解構(gòu)的后工業(yè)、后現(xiàn)代社會，這個變化非常之大。運(yùn)動還導(dǎo)致歐洲共產(chǎn)主義從此衰落，為1970年代末以來，西方保守主義的崛起創(chuàng)造了條件。

這里特別需要指出的是，今天總結(jié)這些思想歷史的，已經(jīng)不是年輕人，而是在西方占主導(dǎo)地位的思想理論家。雖然1968年運(yùn)動沒有、也不可能推翻西方制度，但按照左翼人士沃勒斯坦的觀點(diǎn)，這甚至是比1989年至1991年的蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)終結(jié)更重大的歷史轉(zhuǎn)折，因?yàn)?，它體現(xiàn)了思想層面的深刻變化。

1968年，法國“五月風(fēng)暴”。圖自法新社

再往后推幾十年，到本世紀(jì)初的911事件，這是二戰(zhàn)以來美國本土首次受到外敵襲擊，當(dāng)時，也被稱為改變世界的歷史性事變。的確，以“911”為契機(jī)，美國新保守主義崛起。新保守主義認(rèn)為，首先要先發(fā)制人，維護(hù)美國安全利益；其次，強(qiáng)行推廣西方式民主體制，以此為基礎(chǔ)的國際戰(zhàn)略大行其事。最近，曾任奧巴馬總統(tǒng)顧問的羅·本茨有一個反思，他說了一句很有意思的話，“911”讓美國犯了一個錯誤，手伸得太長，從而加速了超級大國的衰落。

不過，“911”還有另一面，因?yàn)椤?11”是美國受到恐怖主義襲擊，所以還一度出現(xiàn)中、美、俄和其他國家聯(lián)合反恐的短暫合作。我記得，“911”那天，正好從莫斯科出差回國，當(dāng)天，送我去機(jī)場的是一位莫斯科國營大化工企業(yè)退休的總工程師、知識分子，我問他怎么看待剛剛發(fā)生的這件事。他一邊開車一邊毫不猶豫地說，非常明白，這是反人類的恐怖主義罪行！當(dāng)天，大批莫斯科市民手捧著鮮花，自發(fā)到美國駐俄羅斯大使館吊唁。在各國官方尚未公布自己的正式立場之前，莫斯科平民老百姓的表現(xiàn)讓我留下深刻印象，給后人也留下了一個啟示：危機(jī)之下人類的感情是相通的，大國依然可以緊密合作。

世紀(jì)之交以來，遍及各地的社會抗議運(yùn)動接連不斷，一方面2000年以來西雅圖反全球化示威、“占領(lǐng)華爾街”、“黃馬甲運(yùn)動”等等，西方各國反體制抗議層出不窮；另一方面在新興國家中，自科索沃危機(jī)推翻米洛舍維奇政權(quán)之后，趁著格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國內(nèi)嚴(yán)重腐敗、貧富差距以及官僚主義等問題，西方推動所謂“顏色革命”，連續(xù)組織街頭抗議，接連引發(fā)政權(quán)更替，一度甚囂塵上。

近年來，西方出版界出版了一些關(guān)于顏色革命的研究著作，披露西方政府和非政府組織運(yùn)用各種秘密或公開手段，比如組織街頭暴動、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、制作標(biāo)語口號、卡通片甚至如何印制帶有標(biāo)記的T恤，建立所謂“革命學(xué)院”，專門培訓(xùn)灌輸反對派骨干在新興國家策動顏色革命，令人觸目驚心。

總之，反體制力量不同于戰(zhàn)爭與革命，也不同于金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是以超越國界、以非常規(guī)性的、以意識形態(tài)批判或現(xiàn)代信息傳播方式，自下而上，動員民眾走向社會抗議，或以暴力恐怖方式挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制，影響世界事務(wù)。