20世紀(jì)早年，湯因比、斯賓格勒等人也曾提出西方的衰落。但當(dāng)時(shí)西方不僅沒(méi)有衰落，而且在二戰(zhàn)后、特別是冷戰(zhàn)后，一次又一次走向輝煌。但是，這次談?wù)撐鞣剿ヂ涞谋尘安惶粯?。沃勒斯坦曾說(shuō)過(guò)一句很有分量的話，他說(shuō)，我們不要忙著去提取冷戰(zhàn)終結(jié)的歷史意義，蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)終結(jié)不光是蘇聯(lián)的問(wèn)題，同時(shí)也是美國(guó)的霸權(quán)走向終結(jié)。因?yàn)槊绹?guó)有一個(gè)特點(diǎn)是，始終需要外部對(duì)手的存在，才能保全自身意識(shí)形態(tài)。所以，冷戰(zhàn)終結(jié)對(duì)美國(guó)有什么意義？雖然俄羅斯對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)隱而不露，有時(shí)還回光返照，但實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)是深刻存在的。

從實(shí)證角度來(lái)看，多少年來(lái)支撐西方發(fā)展進(jìn)步的一些積極因素、關(guān)鍵因素開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)自我瓦解的征兆。第一，作為西方民主制度的核心——選舉，如今選出的是一批自挖墻角的民粹人物當(dāng)?shù)?。第二，作為西方民主制度基礎(chǔ)的兩黨體制，福山曾說(shuō)，兩黨體制是西方在工業(yè)革命時(shí)代出現(xiàn)的產(chǎn)物，而今信息時(shí)代自然會(huì)逐步解體。我曾當(dāng)面請(qǐng)教他這個(gè)問(wèn)題，他還是堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)；而且今天看起來(lái)，歐洲各國(guó)的一些兩黨體制，確實(shí)變得面目全非。2012年我到美國(guó)訪問(wèn)，當(dāng)時(shí)是奧巴馬和共和黨候選人競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。當(dāng)時(shí)大家討論，究竟美國(guó)的兩黨制還是否有意義？書店櫥窗中擺滿這類標(biāo)題的書。

第三，言論自由是西方民主制的驕傲，但現(xiàn)在充斥著虛假信息、謊言。執(zhí)政者居然也在其中推波助瀾。第四，西方體制的開(kāi)放性，僅僅因?yàn)橐粋€(gè)難民問(wèn)題，幾乎引發(fā)歐盟基本體制的動(dòng)搖，最后英國(guó)脫歐。去年8月，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)谕饨皇构?jié)會(huì)議上公開(kāi)承認(rèn)西方的衰落；今年2月，慕尼黑峰會(huì)的年度報(bào)告明白提出了“西方的缺失”，而且證實(shí)，首要問(wèn)題來(lái)自西方內(nèi)部。

2月10日，德國(guó)柏林，慕尼黑安全會(huì)議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹柍鱿侣劙l(fā)布會(huì)。 《2020年慕尼黑安全報(bào)告》為第56屆慕尼黑安全會(huì)議設(shè)定主題——“西方缺失”。 新華社記者 任珂 攝

同時(shí)，新興力量“第二次崛起”。為什么說(shuō)“第二次”？因?yàn)檫@些新興國(guó)家在歷史上都曾雄踞一方，目前還呈現(xiàn)的一種態(tài)勢(shì)，不僅GDP或經(jīng)濟(jì)總量、資源、潛能，它們的推進(jìn)還頗有章法。

比如中俄合作路徑，首先是雙邊建設(shè)性戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的建立。1996年10月葉利欽總統(tǒng)訪華，當(dāng)時(shí)兩國(guó)元首要簽署的文件都已經(jīng)談好了，叫建設(shè)性伙伴關(guān)系；但是當(dāng)葉利欽的專機(jī)快飛到北京上空時(shí)，突然，俄羅斯駐華大使館官員致電中方，說(shuō)葉利欽在飛機(jī)上看了文件，認(rèn)為原本中俄關(guān)系的定位不夠，所以把原來(lái)的字劃掉，親筆寫下“平等信任、面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。雖然這個(gè)事情來(lái)得比較突然，但中方立刻積極呼應(yīng)，雙方關(guān)系有了重大突破。

到2001年，中俄及中亞國(guó)家建立上合組織，這是在911事件發(fā)生以前，很早就提出了共同反恐的目標(biāo)，觀念很超前。接著就是金磚五國(guó)，金磚銀行現(xiàn)任行長(zhǎng)是印度人，他提出金磚銀行大概能拿出一百億美元支持各國(guó)抗疫。到2008年，就是G20，共同參與世界事務(wù)。

對(duì)于中俄來(lái)說(shuō)，是一次又一次的危機(jī)，推動(dòng)著中俄的接近。在1997-1998年金融危機(jī)中，中俄兩國(guó)同時(shí)感受到美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織的壓力及其中關(guān)系的復(fù)雜性，推動(dòng)了兩國(guó)的接近。

整個(gè)90年代，俄羅斯老百姓對(duì)美國(guó)的關(guān)系曾經(jīng)有相當(dāng)高的支持率。但是，到1999年科索沃危機(jī)，支持率一落千丈。就因?yàn)槊绹?guó)根本不理會(huì)俄羅斯對(duì)傳統(tǒng)巴爾干盟友的關(guān)切，轟炸南斯拉夫，中國(guó)駐南斯拉夫大使館也無(wú)辜受難，使得中俄身不由己地互相接近。此后的911事件、2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，包括歐亞地區(qū)發(fā)生的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，中俄也屢次共同協(xié)調(diào)立場(chǎng)。

要特別說(shuō)明一點(diǎn)，西方走向衰落，新興力量的第二次復(fù)興，這是一個(gè)非常長(zhǎng)期的過(guò)程。關(guān)于世界歷史上的新舊交替，19世紀(jì)80、90年代美國(guó)GDP已經(jīng)超過(guò)英國(guó)，到20世紀(jì)20年代金融實(shí)力也超過(guò)英國(guó)，美國(guó)一直忍到1945年二戰(zhàn)結(jié)束，甚至到1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)之后，才真正確認(rèn)自己的霸主地位。前后歷時(shí)80年。從另一個(gè)角度看，美國(guó)在爭(zhēng)霸和維持霸權(quán)的過(guò)程中，先后對(duì)付老牌帝國(guó)主義英國(guó)，在二戰(zhàn)打敗德日法西斯這一強(qiáng)大敵人，冷戰(zhàn)開(kāi)始后又整垮與其平起平坐的蘇聯(lián)，到世紀(jì)末又一次撂倒追趕者日本。所以，美國(guó)作為霸主，所積累的對(duì)付后起挑戰(zhàn)者的經(jīng)驗(yàn)手段，我們必須關(guān)注。這也證明新舊交替是一個(gè)非常艱難漫長(zhǎng)的過(guò)程。

說(shuō)到這里，大家也要關(guān)注一些結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)象。世界秩序變化過(guò)程中，一方面，有新興力量跟傳統(tǒng)工業(yè)國(guó)家之間的博弈，另一方面，世界多極化趨勢(shì)也還受到許多結(jié)構(gòu)特征的影響。

很以往很不一樣的是，當(dāng)今世界是受到多重網(wǎng)絡(luò)和鏈接的制約，網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)、金融、信息非常復(fù)雜，使得過(guò)渡期曲折多變。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)，既不是上世紀(jì)90年代初“新羅馬帝國(guó)”的同心圓，也不是冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極對(duì)抗。

那么，新結(jié)構(gòu)的特征是什么？第一，各種網(wǎng)絡(luò)與鏈接使得多極化結(jié)構(gòu)受到制約，世界本身成了一個(gè)大網(wǎng)絡(luò)，你中有我、我中有你。一直到2019年底，中美、中歐、歐美之間的雙邊貿(mào)易額都分別是6000億美元上下的巨大規(guī)模，所以，特朗普想和中國(guó)脫鉤談何容易。

第二，新世紀(jì)以來(lái)，還有多種形式的三邊關(guān)系，比如中美俄、中美歐、中俄歐、中美日等等，從地區(qū)層面來(lái)看，有中日韓、中俄中亞、中美東盟、中印俄等組合。這些三邊關(guān)系互相競(jìng)爭(zhēng)，互相制約，一方面互相均衡，另一方面又容易尋租，打破原來(lái)均衡。比如中國(guó)與歐洲國(guó)家的5G合作意向，受到美國(guó)極大干擾跟施壓；未來(lái)的英國(guó)、歐盟會(huì)在中美之間保持中立，避免選邊，這將是一個(gè)相當(dāng)普遍的態(tài)勢(shì)。4月24號(hào)，由歐盟發(fā)起的關(guān)于聯(lián)合抗疫的國(guó)際會(huì)議，沒(méi)有邀請(qǐng)中國(guó)跟美國(guó)，表達(dá)出歐盟的自主意向；有人說(shuō)這是抗疫態(tài)勢(shì)之下，歐洲想走第三條道路。

但話說(shuō)回來(lái)，歐盟看到美國(guó)極端政治力量越來(lái)越離譜時(shí)，也在調(diào)整；一年以前，歐盟把中國(guó)定位為全面的體制競(jìng)爭(zhēng)者，措辭強(qiáng)硬，但現(xiàn)在特別是默克爾總理積極調(diào)整，使得一年之前的強(qiáng)硬態(tài)度，逐漸轉(zhuǎn)向更為尋求對(duì)話合作的態(tài)度。

這就是當(dāng)前形勢(shì)下的中美歐三邊關(guān)系。這也是除了中美之外，幾乎所有國(guó)家都普遍逐漸表達(dá)出來(lái)的態(tài)勢(shì)，一方面中立不選邊，另一方面美國(guó)做的太過(guò)分，就會(huì)向中國(guó)靠攏。所以中美博弈勢(shì)必受到網(wǎng)絡(luò)鏈接、或第三者的極大影響。這就意味著，中美之間無(wú)法簡(jiǎn)單地單打獨(dú)斗。

福山，“是什么決定了一個(gè)國(guó)家抵御新冠病毒的能力”，《大西洋月刊》3月30日

世界秩序過(guò)渡期的第三個(gè)特點(diǎn)是，思想理論爭(zhēng)議十分活躍。東歐劇變蘇聯(lián)解體后，福山提出“歷史的終結(jié)”，90年代亨廷頓提出“文明的沖突”，90年代晚期出現(xiàn)華盛頓共識(shí)和全球化爭(zhēng)議，前社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型中的威權(quán)與民主，世紀(jì)之交則有民主和平理論在西方本身的爭(zhēng)議，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后還有關(guān)于新帝國(guó)主義以及新保守主義的大辯論，最近幾年又有民粹主義的討論等等。

這些爭(zhēng)論，都不是紙上談兵。近期新冠疫情正在出現(xiàn)政治化趨勢(shì)，而政治化的背后就是思想理論爭(zhēng)議的支撐。所以，對(duì)思想理論問(wèn)題的爭(zhēng)論實(shí)際上是繞不開(kāi)的，尤其是民主與專制的爭(zhēng)論。我們能用“民主和專制”來(lái)劃分當(dāng)今世界嗎？經(jīng)典的西方民主制度跟非西方國(guó)家探索實(shí)踐中的民主，自然會(huì)有所不同。但我們非常頻繁地看到歐美的輿論，習(xí)慣于將國(guó)際社會(huì)分成截然對(duì)立的民主跟專制，不分青紅皂白，一捧一踩。實(shí)際上，東方國(guó)家的民主追求，同樣有著深厚潛能，普林斯頓大學(xué)的知名華裔學(xué)者余英時(shí)曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)古典名言“己所不欲，勿施于人”，就是中國(guó)的民主思想傳統(tǒng)中的一個(gè)獨(dú)特表達(dá)。

最近，還值得關(guān)注的是曾提出“歷史終結(jié)論”的福山，他在一個(gè)采訪中被問(wèn)道：你曾在柏林墻倒塌后預(yù)言自由民主國(guó)家會(huì)取得勝利，能否解釋一下為何它們現(xiàn)在面對(duì)病毒時(shí)，顯得如此不堪？ 福山的回答是，我并不認(rèn)為政權(quán)類型跟抗疫成效之間有什么關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)民主或威權(quán)跟抗疫成效，沒(méi)什么必然聯(lián)系。

其實(shí)，福山只是繼承了他的老師亨廷頓的看法，亨廷頓甚至從上世紀(jì)60年代開(kāi)始就比較傾向于超越意識(shí)形態(tài)，把政府能否有效治理放在更重要的位置。所以，當(dāng)記者追問(wèn)福山：盡管對(duì)中國(guó)抗疫舉措有各種疑慮，但是否給民主國(guó)家再次提供了一個(gè)真正取代性的模式？ 福山的回答中，并沒(méi)有放棄對(duì)中國(guó)體制的批評(píng)，但是十分明確地肯定中國(guó)在抗疫中的表現(xiàn)。他的原話是：這是最成功的非西方民主模式?？梢?jiàn)，福山的思想在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

除此之外，我們還可以看到一種所謂民主和平理論，因?yàn)檫@跟戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題直接相關(guān)。這種理論強(qiáng)調(diào)唯有西方民主國(guó)家才會(huì)帶來(lái)和平，并引經(jīng)據(jù)典稱這個(gè)說(shuō)法來(lái)自康德?？档碌拇_曾寫過(guò)“永恒的和平”一文，但實(shí)際上大家看了原著就知道，康德最擔(dān)心的恰恰是法國(guó)大革命中過(guò)度民主的暴政，他傾向于行政與立法不相分離的共和制才是和平的基礎(chǔ)。

如果從歷史事實(shí)來(lái)看，第一次世界大戰(zhàn)突然爆發(fā)，各國(guó)議會(huì)通過(guò)民主投票表決，才下定決心投入戰(zhàn)爭(zhēng)。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)正是美英兩個(gè)民主國(guó)家藐視聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，謊稱伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器，發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。這件事情至今還沒(méi)說(shuō)清楚，由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)任。2007年，美國(guó)普林斯頓大學(xué)學(xué)者代表團(tuán)訪問(wèn)上海，我曾就該問(wèn)題當(dāng)面請(qǐng)教知名的美國(guó)新自由主義理論專家羅伯特·基歐漢。他非常認(rèn)真地回答我說(shuō)，民主和平理論的理論基礎(chǔ)并不牢靠。

總之，“半秩序”之下的國(guó)際規(guī)范的缺失、組織的渙散，在突如其來(lái)的災(zāi)病面前一度窮于應(yīng)對(duì)。但一旦人們對(duì)這場(chǎng)災(zāi)變有了一定認(rèn)識(shí)，也能借助過(guò)渡期的新舊交替，動(dòng)態(tài)易變，并且面臨多重選擇的這種機(jī)會(huì)，化險(xiǎn)為夷，化敵為友，轉(zhuǎn)危為機(jī)。