（四）誤區(qū)四：法治保障了現(xiàn)代民主社會的公平正義

過去的幾十年，在自由主義社會中，法治被視為實(shí)現(xiàn)社會正義的制度與意識形態(tài)的雙重途徑。公民權(quán)利和福利政治（welfare politics）都是基于法治理想而提出的社會目標(biāo)。但是這一觀點(diǎn)忽視了法治理論基礎(chǔ)中的內(nèi)在矛盾。

正如之前提到的，回顧法治的歷史，從亞里士多德時(shí)期到中世紀(jì)，我們很難將它與普世的社會正義畫上等號。相反，法治曾在歷史上為奴隸制和封建特權(quán)提供主要的制度保障。即便是在自由主義興起的現(xiàn)代，法治也并不代表我們今天所理解的社會正義。約翰 ? 洛克是自由主義法治最重要的思想家之一，而他卻將私有財(cái)產(chǎn)作為法治的核心。對于洛克而言，“國家是屬于財(cái)產(chǎn)擁有者的”，(38) 法治存在的理由是“保護(hù)那些擁有財(cái)產(chǎn)的人免受窮人的索取”。(39)

亞當(dāng)?斯密對此的概括最為精練：“法律和政府所做的不外乎是富人壓迫窮人，并維護(hù)物質(zhì)上的不平等，防止窮人摧毀這種不平等。如果沒有政府去阻止，窮人就會采取暴力手段去消除不平等?！?40)

即使是在幾個世紀(jì)之后，社會福利成為了很多西方自由主義社會的政治議程的核心，以此來彌補(bǔ)資本主義過度發(fā)展而導(dǎo)致的不平等，一些政治與法學(xué)思想家仍將其視為法治的敵人，他們中的代表人物包括戴雪(41) 和哈耶克。在哈耶克看來，福利國家通過財(cái)富再分配來追求實(shí)質(zhì)平等的做法是違背法治的根本精神的。(42) 關(guān)注一下當(dāng)今的美國政壇，我們會發(fā)現(xiàn)這場論戰(zhàn)的余波仍在分裂這個國家。

哈耶克  資料圖

在中國，關(guān)于社會福利是否正義的類似爭論可能才剛剛開始。40年來的市場化改革和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來了嚴(yán)重的副作用，社會矛盾日益加劇。其中兩個最為突出的矛盾是貧富分化與環(huán)境惡化。2000年以來，中國的基尼系數(shù)沖破了0.4——這是國際公認(rèn)的貧富差距警戒線。2017年，占到中國42%人口的農(nóng)村居民的人均可支配收入是12,363元，這個數(shù)字僅僅是城鎮(zhèn)居民的三分之一。(43)

2017年召開的中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平總書記宣布，中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國社會的主要挑戰(zhàn)已經(jīng)由落后的社會生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄胶獠怀浞值陌l(fā)展。(44) 經(jīng)濟(jì)增長成果再分配，如今已經(jīng)成為中央的一項(xiàng)首要政治任務(wù)。

不過，早在2004年，“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的條文已被寫進(jìn)中華人民共和國憲法，(45) 一些自由派意見領(lǐng)袖，例如張維迎、吳敬璉、茅于軾，常搬出自由主義思想和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律（換句話說，程序正義），來反對政府通過稅收或運(yùn)用直接政策工具來促進(jìn)平等分配，這與哈耶克幾十年前在西方的主張是殊途同歸的。(46) 值得注意的是，這些意見領(lǐng)袖是資深的中國共產(chǎn)黨員。

中國作為一個社會主義大國，卻是世界上唯一既沒有財(cái)產(chǎn)稅也沒有遺產(chǎn)稅的主要經(jīng)濟(jì)體。如今在中國特色社會主義的新時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)人的工作重心是讓每個人都享受到發(fā)展的成果，在這個過程中，一定會遇到來自黨內(nèi)精英、商業(yè)團(tuán)體、富裕階層的阻力。我們可以預(yù)見的是，法治的概念與解讀，將會成為未來這場辯論的主題之一。

四、儒家思想與法律

兩千多年前，在中國展開了一場宏大的政治辯論——儒法之爭。這場論戰(zhàn)幾乎在政治和文化上定義了中華文明。在戰(zhàn)國時(shí)期（公元前475年-公元前221年），中國分裂成了若干個王國，開啟了曠日持久的爭霸戰(zhàn)爭。最終秦國憑借其嚴(yán)苛法度，在經(jīng)濟(jì)和軍事上超越了諸多對手，并于公元前221年統(tǒng)一中國。為秦國建立這一套法家制度的改革派政治家商鞅，也因推動秦國成就霸業(yè)而在歷史上為人熟知。(47)

法家思想自那之后開始高歌猛進(jìn)——不過并沒有持續(xù)太久。秦朝嚴(yán)酷無情的法度激起了民眾的反抗，最終秦王朝僅僅持續(xù)了14年就在叛亂四起中覆滅。(48) 隨后在漢朝，不同的政治理念再次涌現(xiàn)，出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。不過最主要的論戰(zhàn)還是發(fā)生在儒家和法家之間。

法家思想的核心，是提前制定律法條款并嚴(yán)格執(zhí)行，在執(zhí)法的過程中人人平等，沒有例外， 也就是程序正義壓倒實(shí)質(zhì)公正。法學(xué)理論家朗?富勒對這種形式的法治做過論述，以程序正義為最高準(zhǔn)則的法治“對法律的實(shí)質(zhì)目標(biāo)漠不關(guān)心，并且準(zhǔn)備以同等的效率服務(wù)于各種不同的目標(biāo)”。(49) 不少現(xiàn)代西方思想家，例如孟德斯鳩、約瑟夫?拉茲、朗?富勒以及哈耶克，在中國的思想語境里，都可被視為法家思想的同路人。

而儒家思想則以“天下”理念為核心，將道德上的正當(dāng)性作為規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)及衡量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)治者只要心系天下蒼生、造福于人民，那么就擁有神圣的權(quán)力。但是倘若沒能履行這一使命，那么他就會被推翻。一個好的統(tǒng)治者在頒布政令時(shí)不光要做到程序合規(guī)，也要合乎道德準(zhǔn)則。政權(quán)合法性的一個重要組成部分是績效合法性——執(zhí)政者要確保人民的福祉。一言蔽之，儒家更看重的是實(shí)質(zhì)正義，而不是程序上的合法性。

更為關(guān)鍵的是，通過將統(tǒng)治權(quán)力同績效合法性掛鉤，儒家思想確保了統(tǒng)治者的權(quán)力并不是至高無上的——他要確保為民眾帶來實(shí)質(zhì)性福祉。中國的“天下”理念同西方的君權(quán)神授說形成了鮮明的對比——對于西方的君主，他的權(quán)力直接從上帝那里獲得，既不涉及現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)威，也不關(guān)乎人民的意志。(50) 按照歐洲歷史上的這種邏輯，只要遵循王位繼承的程序，王權(quán)就始終被視為具備合法性。這種觀點(diǎn)直到如今還在支配著現(xiàn)代西方世界：通常在自由民主制度下，只要投票程序是合規(guī)的，選出的領(lǐng)導(dǎo)人就具備合法性，無論這個人有多么糟糕。這和中國的政治文化傳統(tǒng)是背道而馳的。