“不變”還是“揚(yáng)棄”？

陳端洪教授認(rèn)為，“很多殖民化的東西，好的因素和壞的因素是結(jié)合在一起的，所以在看待‘一國(guó)兩制’時(shí)，需要辯證地看，不能簡(jiǎn)單化，更不能因?yàn)橛行┦虑榫桶选粐?guó)兩制’正面的、好的東西給抵消掉、否定掉。” 他的說法不無道理。

回歸前兩年（1995年），時(shí)任全國(guó)政協(xié)主席李瑞環(huán)亦曾借紫砂茶壺的故事來說明：“當(dāng)你不理解、不自覺的時(shí)候，就很難把好的東西堅(jiān)持下去，也很難保證你丟棄的就一定是壞的東西?！?李瑞環(huán)的說法亦有道理。然而，李瑞環(huán)這番話的意思并非說香港不能及不應(yīng)“去殖民化”，而是指出“去殖民化”必須對(duì)舊事物有充分理解，從而分辨舊事物當(dāng)中好與壞的東西。

事實(shí)上，“去殖民化”是一個(gè) “揚(yáng)棄”（aufheben）過程。所謂“揚(yáng)棄”，即是認(rèn)為任何事情都有好的和壞的一面，我們需要繼承和發(fā)揚(yáng)舊事物內(nèi)部積極、合理的因素，以及拋棄和否定舊事物內(nèi)部消極的、喪失必然性的因素。

我們對(duì)于舊事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，而且舊事物內(nèi)部因素會(huì)隨著時(shí)間及環(huán)境的變化而改變（積極變成消極、合理變成不合理）。必須經(jīng)過不斷的實(shí)踐來加深對(duì)舊事物的認(rèn)識(shí)，在新形勢(shì)和新問題之中吸取經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，破除過往對(duì)舊事物的某些迷信，從而識(shí)別舊事物內(nèi)部需要被拋棄和否定的東西，以及需要被保留和發(fā)揚(yáng)的東西。

上文提及的法定語言正是“揚(yáng)棄”的最佳事例。

香港回歸祖國(guó)后，《基本法》確立了中文為香港的法定語言。然而，香港作為國(guó)際城市及國(guó)際金融中心，英語為通用的商業(yè)語言，優(yōu)秀的英語能力有助維持香港的優(yōu)勢(shì)及競(jìng)爭(zhēng)力。因此，《基本法》同樣訂明英文為正式語文，政府的語文政策亦對(duì)英文極之重視，希望培養(yǎng)年輕人“兩文三語”的能力，懂得閱讀和書寫中文及英文，并能操流利普通話、廣東話和英語。雖然如此，從《基本法》的條文行文及文本效力來看，中文的地位比英文優(yōu)先。

香港有的幼兒園為學(xué)生安排三位老師，分別教英語、中文、廣東話

那么，既然“一國(guó)兩制”保留了原有中文與英文的法律地位，是否代表我們必須維持英治時(shí)代的“英語霸權(quán)”？相反，是否取消英文的法律地位才代表真正地“去殖民化”？

譬如，英治時(shí)代的公務(wù)員隊(duì)伍一直被視為香港的成功因素之一，甚至有人將政務(wù)官塑造成最佳的治港人才，因此回歸時(shí)幾乎被照單全收?！痘痉ā犯?guī)定“香港特別行政區(qū)成立前在香港政府各部門，包括警察部門任職的公務(wù)人員均可留用，其年資予以保留，薪金、津貼、福利待遇和服務(wù)條件不低于原來的標(biāo)準(zhǔn)”，原有關(guān)于公務(wù)人員的招聘、雇用、考核、紀(jì)律、培訓(xùn)和管理的制度亦予以保留。

回歸后多年的實(shí)踐，顯示出公務(wù)員隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定及廉潔的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)突出了公務(wù)員隊(duì)伍的缺點(diǎn)?；貧w后接二連三出現(xiàn)的多宗事件，包括1997年12月爆發(fā)的禽流感、1998年新機(jī)場(chǎng)啟用出現(xiàn)大混亂，以及公屋“短樁丑聞”等，均顯示政務(wù)官欠缺管治所需的決策能力及視野。

更嚴(yán)重的是，不少公務(wù)員對(duì)在任的行政長(zhǎng)官及政府缺乏政治忠誠(chéng)，政府亦長(zhǎng)期沒有正視此問題。

回歸前，港英政府會(huì)對(duì)公務(wù)員（尤其是高級(jí)公務(wù)員）進(jìn)行政治背景審查，調(diào)查公務(wù)員職位申請(qǐng)人與中國(guó)政府或者相關(guān)組織有沒有密切聯(lián)系。申請(qǐng)人只要上了政治部的黑名單，無論在公務(wù)員考試成績(jī)有多好，也無望通過審查。至于傳統(tǒng)愛國(guó)學(xué)校的畢業(yè)生，更不可能被錄取為政務(wù)主任（AO）或警隊(duì)督察。

除了政治部的審查，部門招聘時(shí)亦會(huì)進(jìn)行相關(guān)的政治審查。例如投考警隊(duì)督察時(shí)，面試官必然會(huì)向申請(qǐng)人查問與時(shí)事有關(guān)的問題，從而了解申請(qǐng)人對(duì)政局或政府政策的看法。

回歸后，公務(wù)員的品格審查制度不涉及任何形式的政治審查，亦不會(huì)就現(xiàn)職公務(wù)員或聘任人選的政治信念或背景進(jìn)行調(diào)查。雖然高級(jí)公務(wù)員需要接受最高層次的“深入審查”，但被審查者仍然無須交代政治背景。

現(xiàn)行的《公務(wù)員守則》明確規(guī)定公務(wù)員須恪守政治中立原則，必須對(duì)在任的行政長(zhǎng)官及政府完全忠誠(chéng)。然而，公務(wù)員違反政治中立的事件依舊屢見不鮮。修例風(fēng)波期間，包括政務(wù)主任、行政主任及新聞主任等不同職系的公務(wù)員發(fā)起聯(lián)署，公開反對(duì)政府修訂逃犯條例，有逾4萬名公務(wù)員參與反修例集會(huì)，更有不少公務(wù)員因參與反政府的非法公眾活動(dòng)被捕。

《公務(wù)員事務(wù)規(guī)例》雖然有對(duì)公務(wù)員的政治活動(dòng)作出限制，但政府一直對(duì)公務(wù)員的違規(guī)行為采取縱容態(tài)度。學(xué)者何建宗指出，早在2014年“占中運(yùn)動(dòng)”，已出現(xiàn)公務(wù)員匿名反對(duì)政府的行動(dòng)，但翻查處理公務(wù)員紀(jì)律問題的公務(wù)員敘用委員會(huì)過去幾年的年報(bào)，并沒發(fā)現(xiàn)因違反“政治中立”規(guī)定的處理個(gè)案。

由此可見，政府必須立即從公務(wù)員的政治效忠及管治思維著手，改變公務(wù)員的“殖民”心態(tài)，對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍進(jìn)行“去殖民化”改造。