現(xiàn)時(shí)突出的教育問(wèn)題亦是一個(gè)反例，證實(shí)多年來(lái)不處理殖民主義遺害，將會(huì)造成嚴(yán)重問(wèn)題，反映出“去殖民化”的必要性及迫切性。

《基本法》136條雖然規(guī)定“原有教育制度的基礎(chǔ)”得以保留，但同時(shí)訂明香港政府在此基礎(chǔ)上“自行制定有關(guān)教育的發(fā)展和改進(jìn)的政策”，這意味著教育需要在保留原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展和改進(jìn)，而非一切不變。

然而，香港政府一直認(rèn)為只要保持原有的教育制度，就能應(yīng)對(duì)政治形勢(shì)變化。結(jié)果，從課程、教材及教師三方面來(lái)看，香港政府長(zhǎng)期未認(rèn)真處理及修正過(guò)去被殖民主義扭曲的教育制度。

課程方面，回歸前港英政府設(shè)計(jì)出“去脈絡(luò)化”及“去政治化”的歷史教育，只談中國(guó)古代歷史文化，而當(dāng)代中國(guó)的內(nèi)容則被排除在課程外，以杜絕學(xué)生培養(yǎng)出民族主義及反殖民主義意識(shí)的可能。

回歸后，特區(qū)政府本應(yīng)從歷史教育著手，加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育，對(duì)殖民歷史作出全面的整理、反省及批判，以培養(yǎng)港人國(guó)民意識(shí)和民族認(rèn)同。然而，中國(guó)歷史教育并無(wú)因?yàn)榛貧w而受到政府的更大重視。

盡管教育部門(mén)的官方公開(kāi)文件未曾宣布取消中國(guó)歷史科，但實(shí)際上自2002年課程改革以來(lái)，中國(guó)歷史科被編入“個(gè)人、社會(huì)及人文教育”范疇之中，容許學(xué)?？梢园磦€(gè)別校情而對(duì)課程作出整合，自行設(shè)置“校本課程”。

大部分學(xué)校會(huì)把中國(guó)歷史合并歸入綜合人文科，其內(nèi)容包括地理、經(jīng)濟(jì)及公共事務(wù)等等，部分學(xué)校會(huì)將中國(guó)歷史與世界歷史整合為歷史科，中國(guó)歷史科因而變得零碎化，欠缺系統(tǒng)性和完整性。由于學(xué)校可以用校本形式教授中國(guó)歷史“元素”，有學(xué)校只在中三教授中國(guó)歷史；有學(xué)校將中國(guó)歷史與經(jīng)濟(jì)等科目?jī)?nèi)容合并，將當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)成中國(guó)歷史內(nèi)容；更有英文中學(xué)以英語(yǔ)教授中國(guó)歷史。

結(jié)果，從2003年開(kāi)始，取消獨(dú)立設(shè)中國(guó)歷史科的中學(xué)數(shù)量開(kāi)始增多。直至學(xué)校發(fā)現(xiàn)綜合人文科導(dǎo)致中國(guó)歷史、地理、社會(huì)等各方面內(nèi)容變得支離破碎，使學(xué)生缺乏基礎(chǔ)知識(shí)，直接影響到他們升讀高中的學(xué)習(xí)，學(xué)校才自行重新獨(dú)立設(shè)置中國(guó)歷史科。

資料圖來(lái)源：港媒

至于高中方面，2009年新高中學(xué)制開(kāi)始實(shí)施后，高中中國(guó)歷史科修讀人數(shù)每況愈下，報(bào)讀人數(shù)持續(xù)下跌、退修人數(shù)增加。中學(xué)四年級(jí)選修中國(guó)歷史科學(xué)生人數(shù)由首屆約12000人，大幅下跌至第四屆的大約9300人。除了報(bào)讀人數(shù)大跌，過(guò)往三屆中國(guó)歷史科的退修率均在三成半以上，反映高中中國(guó)歷史科正不斷委縮，出現(xiàn)被邊緣化的趨勢(shì)。

另一邊廂，特區(qū)政府計(jì)劃設(shè)立獨(dú)立的“德育及國(guó)民教育科”，提高學(xué)生對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)，以培養(yǎng)學(xué)生的國(guó)族認(rèn)同，增加對(duì)國(guó)家的歸屬感。教育局曾經(jīng)計(jì)劃將此學(xué)科列為必修科，于2012年9月新學(xué)年開(kāi)展課程，學(xué)校可以決定于同年、明年（2013年）或者后年（2014年）推行，稱(chēng)為“三年開(kāi)展期”。

然而，反對(duì)派利用一份參考教材《中國(guó)模式：國(guó)情專(zhuān)題教學(xué)手冊(cè)》，將國(guó)民教育炒作成“洗腦”教育，并發(fā)起游行及集會(huì)。結(jié)果，時(shí)任行政長(zhǎng)官梁振英宣布擱置《德育及國(guó)民教育科課程指引》，并取消“三年開(kāi)展期”，改由學(xué)校自行決定是否開(kāi)辦國(guó)民教育科及其教學(xué)方式。林鄭月娥上任后，亦強(qiáng)調(diào)政府不急于推動(dòng)課程。

教材方面，港英政府采用嚴(yán)格的法律控制，對(duì)教材進(jìn)行審查，更可指令學(xué)校禁止展示及使用有特定政治內(nèi)容的課本及書(shū)藉。同時(shí)，學(xué)校大量使用由英資出版社出版或英國(guó)人編著的教材，有些學(xué)校更直接使用英國(guó)出版的課本。

回歸后，政府反而對(duì)教材采取了極為寬松的控制。以通識(shí)教育科為例，現(xiàn)時(shí)通識(shí)科并不設(shè)有教科書(shū)評(píng)審機(jī)制，亦無(wú)選用標(biāo)準(zhǔn)和大綱，更沒(méi)有統(tǒng)一教材內(nèi)容。市面流通多套所謂高中通識(shí)科“教科書(shū)”，都是未經(jīng)教育局審批的。因此，教材質(zhì)量參差，而且內(nèi)容嚴(yán)重偏頗，提及內(nèi)地情況時(shí)側(cè)重負(fù)面例子、刻意放大內(nèi)地和香港兩地矛盾、宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”等等。

直到去年，在輿論壓力下，教育局才安排為通識(shí)教育科教科書(shū)提供“專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)”，讓各大出版商自愿接受教育局成立的特別委員會(huì)評(píng)審。問(wèn)題是，即使經(jīng)過(guò)送審的教材，亦存在美化殖民歷史的內(nèi)容。

例如，《文匯報(bào)》發(fā)現(xiàn)，一本經(jīng)過(guò)教育局審查的初中歷史教科書(shū)《現(xiàn)代初中中國(guó)歷史》中，講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，批評(píng)林則徐“不明白英國(guó)的貿(mào)易狀況”、“毫不考慮禁煙對(duì)中英關(guān)系的沖擊”、“輕率地單方面嚴(yán)禁鴉片，這顯然是不明智的做法，并最終釀成戰(zhàn)爭(zhēng)”，明顯地美化鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，將侵略責(zé)任歸咎于本屬受害者的中國(guó)身上。現(xiàn)代教育出版社在回應(yīng)該問(wèn)題時(shí)，竟然稱(chēng)教材描述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)部分是“秉承客觀中肯編寫(xiě)”的。

資料圖來(lái)源：文匯報(bào)

教師方面，最夸張的例子莫過(guò)于可立小學(xué)一名小二常識(shí)科教師在教學(xué)影片中形容“英國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)時(shí)好多人吸食煙草，問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，英國(guó)為消滅鴉片而發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，公然美化鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，將侵略行為說(shuō)成是善舉。

另外，由于通識(shí)科教材不統(tǒng)一，教師可以自由發(fā)揮，自行決定教學(xué)材料，結(jié)果有些別有用心的教師趁機(jī)宣揚(yáng)“反共反中”及“港獨(dú)”思想。例如，《大公報(bào)》發(fā)現(xiàn)屬于官立學(xué)校的元朗趙聿修紀(jì)念中學(xué)，有教師在通識(shí)課堂上播放“港獨(dú)”分子馮敬恩的訪(fǎng)問(wèn)片段，并派發(fā)印有“支持港獨(dú)”的教材。