·民主與民生的結(jié)合：實(shí)質(zhì)民主的雛型

“民主回歸”的新三民主義，除了民主與民族的結(jié)合，還有把民主與民生結(jié)合的嘗試。雖然“民主回歸”受西方選舉民主觀影響，重視以選舉為基礎(chǔ)的政制設(shè)計(jì)，但由于受到反殖民主義及社會(huì)主義思想影響，“民主回歸”蘊(yùn)藏著實(shí)質(zhì)民主的觀念：除了政制民主化，“民主回歸”同樣重視社會(huì)及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主化，以及民主對(duì)人民的實(shí)際效果，即是否代表人民利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

“匯點(diǎn)”《對(duì)香港前途的建議》指出：“在未來(lái)的理想社會(huì)里，個(gè)人不但應(yīng)有免于奴役的自由，更要有全面發(fā)展個(gè)人潛能的自由……我們深信在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化各個(gè)領(lǐng)域上，民眾的廣泛參與是創(chuàng)造未來(lái)美好的香港的一個(gè)必要條件?！盵25]

“匯點(diǎn)”《1983年工作報(bào)告》指出：“一個(gè)自由開(kāi)放的社會(huì)，必須以人民意愿為主，所以我們主張擴(kuò)大社會(huì)基層的民主參與，讓市民對(duì)與生活息息相關(guān)的社會(huì)政策有更大參與權(quán)力、積極地提出意見(jiàn)及監(jiān)督服務(wù)推行?！?[26]

當(dāng)時(shí)，“匯點(diǎn)”曾經(jīng)就《香港教育透視——國(guó)際顧問(wèn)團(tuán)報(bào)告書(shū)》發(fā)表意見(jiàn)，指出：“教育一如其他的社會(huì)政策范疇，需要建立民主開(kāi)放的制度，讓市民有機(jī)會(huì)作更大程度的參與，尤其是基層市民的積極參與，才會(huì)有所改進(jìn)?！盵27]這反映了“民主回歸”除了重視政制民主化，同樣重視教育等社會(huì)領(lǐng)域的民主化。

曾澍基提出了經(jīng)濟(jì)方面的“民主化”主張：“經(jīng)濟(jì)方面香港應(yīng)‘自負(fù)盈虧’，儲(chǔ)備及貨幣獨(dú)立，并加深民主化的介入，一般公共企業(yè)應(yīng)更嚴(yán)格監(jiān)管，部分可作公營(yíng)……”[28]雖然只是初步構(gòu)思，但在當(dāng)時(shí)的香港來(lái)說(shuō)是相當(dāng)少有的。

相對(duì)而言，“民主抗共”的民主觀簡(jiǎn)單多了。作為西方選舉民主的忠實(shí)信徒，普選被他們視作民主的唯一元素，而且是判斷民主與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此“民主抗共派”將中國(guó)視為“威權(quán)政體”，視中國(guó)共產(chǎn)黨為“民主自由的敵人”，唯一目標(biāo)是對(duì)抗它，以至打倒它。

“民主抗共派”眼中，“民主”只是手段，“抗共”才是目標(biāo)。李柱銘曾揚(yáng)言：“抗共，可以做，不可以講；民主，可以講，不可以做。”[29]

“民主抗共”把民主視為對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨的武器?！胺朗亍狈矫?，“民主抗共”將民主等同于選舉（特別是普選），主張不惜一切“加快民主步伐”，即不斷擴(kuò)大立法會(huì)內(nèi)的直選成分，以及建立有利于他們（完全開(kāi)放、無(wú)門(mén)檻限制）的普選制度，意圖通過(guò)選舉占據(jù)立法會(huì)及選舉委員會(huì)，并選出站在他們一方的行政長(zhǎng)官，從而奪取香港的管治權(quán)，最大限度地削弱中央的治港權(quán)力，令香港變成獨(dú)立或半獨(dú)立的政治實(shí)體。

民主黨于2017年發(fā)表一份名為《站在歷史巨人的肩上——民主黨對(duì)港中關(guān)系的回顧及展望》的文件，當(dāng)中清晰地展示其“民主抗共”的主張。文件提到：“‘民主回歸路線(xiàn)’由‘民主’與‘回歸’兩個(gè)概念組成，事實(shí)上是先確定了香港將會(huì)在1997年回歸中國(guó)的概念，才出現(xiàn)要以‘民主’作為與專(zhuān)制政權(quán)抗衡，保存香港資本主義及捍衛(wèi)香港核心價(jià)值的想法……在這大方向下，香港本土政治力量擁護(hù)民主、自由、人權(quán)、法治等港人核心價(jià)值，積極在香港參政以實(shí)現(xiàn)香港民主普選，讓民主政制有效解決糾紛、整合不同意見(jiàn)和理念；并且透過(guò)落實(shí)民主政制及培育本地政治力量，抵御中央政府干預(yù)……”[30]

這是對(duì)“民主回歸”百分百的歪曲。諷刺的是，只要將引文的“民主回歸路線(xiàn)”更正為“民主抗共路線(xiàn)”， 我們就可了解“民主抗共”的意思。

“進(jìn)攻”方面，“民主抗共”積極以民主為幌子進(jìn)行反共活動(dòng)，例如主張“結(jié)束一黨專(zhuān)政”的支聯(lián)會(huì)，積極向內(nèi)地滲透，串連外國(guó)組織和內(nèi)地地下政治組織進(jìn)行顛覆活動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)的“和平演變”，意圖推翻中國(guó)共產(chǎn)黨及社會(huì)主義制度，這已是公開(kāi)的秘密。

曾任民主黨智囊的劉細(xì)良曾經(jīng)坦白地闡釋“民主抗共”路線(xiàn)的步驟：1.中國(guó)改革開(kāi)放變得富裕；2.富裕后中產(chǎn)階級(jí)冒起；3.中產(chǎn)階級(jí)將爭(zhēng)取更多政治權(quán)利及權(quán)力；4.中央推行政治改革；5.中國(guó)建立西方“民主”制度。

基于此策略，民主黨積極推動(dòng)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），李柱銘甚至親身到美國(guó)就給予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR）進(jìn)行游說(shuō)。

1997年香港回歸祖國(guó)，掛著中國(guó)國(guó)旗和香港區(qū)旗的花車(chē)穿梭香港鬧市，逾萬(wàn)市民冒雨同歡。資料圖來(lái)自大公網(wǎng)

3. 對(duì)民生的重視

如上述，受社會(huì)主義思想影響，“民主回歸”把民主與民生結(jié)合，重視經(jīng)濟(jì)民生，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。然而，“民主回歸”之所以重視經(jīng)濟(jì)民生，背后還有一個(gè)重要的考慮：為了香港能夠順利回歸祖國(guó)。

這里所指的回歸，并非法理上的回歸，而是社會(huì)層面的回歸，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值，以至人心上的回歸，而這方面的回歸是超越1997年7月1日的。

香港是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，始終要回歸祖國(guó)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。不過(guò)，如曾澍基所言：香港回歸不單是民族主義問(wèn)題，在價(jià)值取向的層面，它牽涉到對(duì)社會(huì)制度的取舍。很多時(shí)，對(duì)民族主義的態(tài)度只是一個(gè)幌子，真正的問(wèn)題是對(duì)社會(huì)制度的取舍。[31]曾澍基認(rèn)為，“民主回歸派”意識(shí)形態(tài)上比較左傾，就香港而言，“民主回歸”主張進(jìn)行“民主化”及“社會(huì)化”的改革。就中國(guó)而言，現(xiàn)代化的社會(huì)主義制度是“民主回歸”可以接受甚至支持的。[32]

至于當(dāng)時(shí)的“維持現(xiàn)狀派”，則擁護(hù)資本主義，對(duì)任何形式的社會(huì)主義都沒(méi)有好感?！熬S持現(xiàn)狀派”否定更多的是社會(huì)主義，民族主義方面的考量倒在其次。因此，曾澍基評(píng)論說(shuō)：“倘若資本主義在中國(guó)‘全面復(fù)辟’，他們大抵亦不會(huì)怎樣堅(jiān)持挽留英國(guó)人來(lái)‘維持現(xiàn)狀’。”[33]

考慮到香港實(shí)行了百多年“自由放任”的資本主義制度，假如在短時(shí)間內(nèi)融入到實(shí)行社會(huì)主義中國(guó)的政經(jīng)文化體系里去，將無(wú)可避免造成動(dòng)蕩。因此，曾澍基提出了“歷史契機(jī)論”：由于對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化有利，可以繼續(xù)利用香港賺取外匯，開(kāi)展資本及技術(shù)引進(jìn)，香港的民眾又可以有較多的時(shí)間適應(yīng)，香港因而進(jìn)入“過(guò)渡時(shí)期”。

在“過(guò)渡時(shí)期”內(nèi)，中國(guó)恢復(fù)對(duì)港行使主權(quán)，同時(shí)授予港人權(quán)力去管理香港，港人必須把握機(jī)會(huì)及時(shí)間，對(duì)“自由放任”的資本主義制度進(jìn)行“民主化”及“社會(huì)化”改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平：“金融地產(chǎn)投機(jī)必須壓抑，政府重新扶助工業(yè)，使之提高技術(shù)水平和擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，改革稅制和實(shí)施較全面的社會(huì)保障計(jì)劃，必要時(shí)可運(yùn)用彈性較大的‘所得政策’，使社會(huì)財(cái)富分配更加平均?！盵34]

曾澍基指出，這種“改良了的資本主義制度”，可以與內(nèi)地正邁向的民主的、現(xiàn)代化的社會(huì)主義制度拉近距離，有利于香港回歸到社會(huì)主義祖國(guó)。隨著形勢(shì)的變化，香港經(jīng)濟(jì)‘社會(huì)化’的程度可以加深，政治經(jīng)濟(jì)制度亦可加強(qiáng)掛鉤。

曾澍基警告，假如港人任由“現(xiàn)狀”發(fā)展下去，香港的經(jīng)濟(jì)形態(tài)只會(huì)愈來(lái)愈扭曲，財(cái)富只會(huì)更加不均，社會(huì)矛盾將迅速尖銳化，并會(huì)拉遠(yuǎn)香港和祖國(guó)的距離。

由此可見(jiàn)，“民主回歸”從回歸角度去看民生，把民生與民族結(jié)合，強(qiáng)調(diào)改革自由放任的資本主義制度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的需要，以緩和社會(huì)矛盾，維持香港的安定繁榮，一方面有利于祖國(guó)的現(xiàn)代化，另一方面透過(guò)加深“民主化”和“社會(huì)化”程度，拉近香港與祖國(guó)的距離，促進(jìn)社會(huì)不同層面的回歸，為祖國(guó)統(tǒng)一和民族復(fù)興作出貢獻(xiàn)。

然而，“民主抗共”雖然同樣以“改善民生”為口號(hào)，但并不真正視改善民生為目標(biāo)。