“民主回歸”的設(shè)想是內(nèi)地與香港在互信的基礎(chǔ)下互相吸收各自經(jīng)驗(yàn)的可取部分，形成良性互動(dòng)。然而，八十年代末的政治風(fēng)波，給港人帶來(lái)了普遍的恐慌和不安，“民主抗共派”在風(fēng)波中的積極角色，亦加強(qiáng)了中央對(duì)香港被用作反共基地的擔(dān)憂(yōu)，出現(xiàn)了“井水不犯河水”的說(shuō)法。

從國(guó)際局勢(shì)來(lái)看，九十年代初的蘇東劇變，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，“歷史終結(jié)論”及“中國(guó)崩潰論”泛于全球，西方國(guó)家及香港的“民主抗共派”均相信中國(guó)很快會(huì)“和平演變”，步上蘇聯(lián)的后塵。

“民主抗共派”一方面主張抵抗中央政府干預(yù)，另一方面主張顛覆內(nèi)地政權(quán)。當(dāng)時(shí)的政治氣氛使“民主抗共”大行其道（受惠于當(dāng)時(shí)的政治氣氛，“民主抗共派”在1991年立法局選舉的18個(gè)地區(qū)直選議席中贏得12席，“匯點(diǎn)”只贏得2席），“民主回歸”逐漸受到質(zhì)疑。

曾澍基慨嘆道：“一些對(duì)中國(guó)國(guó)情素來(lái)缺乏認(rèn)識(shí)的人士走上了歷史前臺(tái)，另些對(duì)民主回歸只有口頭承諾而無(wú)任何真情的受不了現(xiàn)實(shí)選舉政治的壓力，也移入了香港本位的角落。”[46]

英國(guó)政府也一改此前與中國(guó)談判的態(tài)度，改變策略，撤換被視為“親中”的港督衛(wèi)奕信，改由保守黨黨魁彭定康擔(dān)任。其后，彭定康單方面違反早前中方與英方訂下的協(xié)議，于1992年10月在施政報(bào)告中推出政改方案，內(nèi)容包括改變最后一屆立法局的組成及取消所有區(qū)議會(huì)委任議席等。根據(jù)方案，最后一屆香港立法局會(huì)大幅度增加直選議席，以及增加九個(gè)功能界別，迅速提高立法機(jī)關(guān)的地位和權(quán)力。

衛(wèi)奕信批評(píng)“黑暴”，反對(duì)英國(guó)干預(yù)香港

學(xué)者強(qiáng)世功認(rèn)為，彭定康政改方案的目的：“就是要通過(guò)民主普選把香港基本法中確立的行政主導(dǎo)體制改變?yōu)榱⒎ㄖ鲗?dǎo)，因?yàn)楦鄱讲皇沁x舉產(chǎn)生的，香港回歸之后的行政長(zhǎng)官自然沒(méi)有直選的基礎(chǔ)，而且中央政府也不會(huì)很快放手讓行政長(zhǎng)官直選，但港英政府可以推動(dòng)立法局直選，讓他們所扶持的代理人名正言順地通過(guò)選舉進(jìn)入立法局。若香港回歸后的政治體制變成立法主導(dǎo)，他們的代理人也就自然獲得了特區(qū)政府的管治權(quán)?！盵47]

當(dāng)時(shí)，中方指責(zé)彭定康政改方案“三違反”：違反英方在《中英聯(lián)合聲明》的承諾；違反與《基本法》銜接的原則；違反中英兩國(guó)外長(zhǎng)達(dá)成的協(xié)議及諒解共識(shí)。其后，中英雙方談判不果，中方宣布“直通車(chē)”方案（根據(jù)方案，回歸前的立法局議員，只要符合《基本法》規(guī)定的條件，回歸后即可成為特區(qū)第一屆立法會(huì)議員。）不再有效，決定“另起爐灶”，在香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)下成立預(yù)備工作委員會(huì)，同時(shí)以臨時(shí)立法會(huì)作為第一屆特區(qū)立法會(huì)成立前的替代。

由于彭定康政改方案，“匯點(diǎn)”陷入史上最大型的一次分裂。1993年1月，“匯點(diǎn)”剛好成立十周年。19日晚，“匯點(diǎn)”召開(kāi)的特別會(huì)員大會(huì)，就“匯點(diǎn)”對(duì)彭定康政改方案的立場(chǎng)展開(kāi)討論。

當(dāng)時(shí)，“匯點(diǎn)”的主流意見(jiàn)是支持彭定康政改方案，認(rèn)為方案可以為市民提供較普及的政治參與，是在政制民主化向前邁進(jìn)一步。

劉乃強(qiáng)、曾澍基、王卓祺等元老則屬于反對(duì)彭定康政改方案的少數(shù)派。綜合三人意見(jiàn)，他們認(rèn)為彭定康政改方案違反“新三民主義”。

從民族而言，他們質(zhì)疑英國(guó)急速推行政改的動(dòng)機(jī)，是別有用心的。曾澍基在會(huì)員大會(huì)提供的書(shū)面意見(jiàn)中指出：“目前的政改風(fēng)波，有其深遠(yuǎn)的國(guó)際背景……要強(qiáng)調(diào)的是，‘新冷戰(zhàn)’是一個(gè)陽(yáng)謀，而非如李光耀所說(shuō)‘是個(gè)陰謀’……彭定康政改方案并非一個(gè)系統(tǒng)性的、完整的方案，而是在英國(guó)政策轉(zhuǎn)變下，湊合成章，企圖一舉兩得，既擴(kuò)大香港的民主化，又可和中國(guó)打‘新冷戰(zhàn)’的第一場(chǎng)試賽?！?

站在民族立場(chǎng)，“民主回歸派”不可能完全不理會(huì)英方打擊中國(guó)的動(dòng)機(jī)，便去支持方案。曾澍基批評(píng)，“匯點(diǎn)”無(wú)理由對(duì)方案這樣支持，現(xiàn)時(shí)“匯點(diǎn)”給人的印象是變成“擁英派”，比港同盟更旗幟鮮明。

從民主而言，三人認(rèn)為彭定康政改方案違背英方過(guò)去與中方達(dá)成的協(xié)議，肯定不能與《基本法》銜接，是短命的方案。劉乃強(qiáng)批評(píng)，“匯點(diǎn)”主流派“在全面肯定方案是民主之余，從沒(méi)有具體批評(píng)過(guò)它任何不足之處，更拒絕提任何反建議，明知支持方案只會(huì)帶來(lái)五百天的‘民主’而犧牲長(zhǎng)期的民主?！盵48]劉乃強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，香港的民主是一國(guó)前提下，香港作為特別行政區(qū)的范疇下的民主，絕不可抽離國(guó)家主權(quán)來(lái)講民主，更不可借助外力，靠英國(guó)或美國(guó)的力量來(lái)發(fā)展香港的民主。

三人認(rèn)為，假如“匯點(diǎn)”支持方案，將會(huì)嚴(yán)重破壞“匯點(diǎn)”與中方的關(guān)系，導(dǎo)致雙方失去互信，不利于日后內(nèi)地與香港的良性互動(dòng)及香港的民主發(fā)展。

另外，曾澍基批評(píng)“匯點(diǎn)”在處理對(duì)方案的分歧時(shí)，其決策及處事方式違反民主原則。例如，曾澍基指出，在陸恭蕙議員動(dòng)議及麥理覺(jué)議員修訂動(dòng)議表決前一星期左右，他已向“匯點(diǎn)”署理主席李植悅傳真了一份意見(jiàn)書(shū)，但從政團(tuán)會(huì)議記錄來(lái)看，他的意見(jiàn)被置之不顧。其后，“匯點(diǎn)”就彭定康政改方案召開(kāi)特別會(huì)員大會(huì)，但在大會(huì)召開(kāi)前數(shù)天，“匯點(diǎn)”主席張炳良召開(kāi)記者招待會(huì)，重申支持彭定康政改方案。曾澍基批評(píng)張炳良的言論預(yù)先為特別會(huì)員大會(huì)作下結(jié)論，討論變得無(wú)意義。

從民生而言，三人認(rèn)為彭定康政改方案將會(huì)引起中方強(qiáng)烈反應(yīng)，容易導(dǎo)致香港社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，影響經(jīng)濟(jì)民生。

最終，“匯點(diǎn)”于特別會(huì)員大會(huì)通過(guò)中常委提交的建議書(shū)，決定繼續(xù)支持彭定康政改方案。在1994年立法局上，“匯點(diǎn)”與港同盟攜手投下贊成票。

特別會(huì)員大會(huì)完結(jié)后，劉乃強(qiáng)、王卓祺、曾澍基三人決定退出他們一手創(chuàng)立的“匯點(diǎn)”。曾澍基認(rèn)為，“匯點(diǎn)”對(duì)方案的分歧，背后是深層的世界觀(guān)、內(nèi)地與香港關(guān)系以至意識(shí)形態(tài)取向的分歧。王卓祺呈交給“匯點(diǎn)”主席張炳良的《退會(huì)書(shū)》亦指出：“‘匯點(diǎn)’內(nèi)部對(duì)中國(guó)發(fā)展及內(nèi)地與香港關(guān)系存在基本原則分歧，這些分歧顯示了對(duì)民族主義及民主回歸的不同理解?！?

劉乃強(qiáng)，圖片來(lái)源：大公網(wǎng)

自此，“匯點(diǎn)”力量嚴(yán)重削弱?；谒枷虢咏约斑x舉考慮，“匯點(diǎn)”于1994年與香港民主同盟（港同盟）合并成民主黨，“民主回歸”逐漸被“民主抗共”路線(xiàn)所取代。

多年后，劉乃強(qiáng)回顧這段歷史時(shí)批評(píng)：“自1992年中開(kāi)始，‘匯點(diǎn)’已經(jīng)淪為‘反民主回歸派’，這才使它跟以李柱銘為首的港同盟臭味相投，終于合而為一，成立民主黨?！盵49]

學(xué)者羅永生認(rèn)為：“‘民主回歸’路線(xiàn)的實(shí)際內(nèi)涵，在民主黨成立之后，已經(jīng)不能和八十年代初由曾澍基、周魯逸等人所構(gòu)想的圖像同日而語(yǔ)。這也是今天回顧或批評(píng)‘民主回歸’時(shí)每每忽略了的?！盵50]