吊詭的是崛起中的中國(guó)，雖然被美國(guó)及西方國(guó)家指責(zé)是“修正主義者”，欲改變?nèi)蛑卫淼母窬郑〈绹?guó)的主導(dǎo)地位，但中國(guó)多次表明并無(wú)此意圖或野心。對(duì)這表述，美國(guó)及西方國(guó)家，像米教授的思維一樣，按著他們的認(rèn)知，大多聽(tīng)不進(jìn)去。故此，面對(duì)當(dāng)前的霸主欲退群、收縮，但中國(guó)無(wú)意承接作為國(guó)際秩序的主導(dǎo)力量這一事實(shí)，米教授認(rèn)為當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系局面，已是處于近乎一個(gè)無(wú)政府的狀態(tài)，并不過(guò)分。這是全球要面對(duì)的一個(gè)危機(jī)及挑戰(zhàn)。

全球的200多個(gè)現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)生存在同一個(gè)“鐵籠子”里的群組，這群組正從二戰(zhàn)以來(lái)由美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序中，走向一個(gè)無(wú)政府的狀態(tài)。這只是個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，不是什么理論。不同意這觀察的人，要拿出事實(shí)來(lái)說(shuō)話。

現(xiàn)代民族國(guó)家的自利行為與霸權(quán)沒(méi)有必然關(guān)系

至于“現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家總是具有自我利益最大化的動(dòng)機(jī)，而且一定是通過(guò)權(quán)力達(dá)到追逐利益的目的”這一論述，是米教授及很多西方學(xué)者、政要根深蒂固的思維認(rèn)識(shí)，這就值得好好探討。

將現(xiàn)代民族國(guó)家表白成一個(gè)生命體，是近代政治學(xué)的一個(gè)普遍論述。例如將達(dá)爾文針對(duì)生物世界的進(jìn)化論，引用到人類(lèi)之間的關(guān)系上去，就是一個(gè)例子。雖然這些借用的理論，很多時(shí)是用來(lái)為弱肉強(qiáng)食的社會(huì)及國(guó)與國(guó)關(guān)系提出理?yè)?jù)。但將現(xiàn)代民族國(guó)家視為一個(gè)生命體，有生存、自衛(wèi)的權(quán)利，這并沒(méi)有錯(cuò)，也是受聯(lián)合國(guó)公約承認(rèn)的。所以現(xiàn)代民族國(guó)家尋求自利最大化，本身并沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題在這過(guò)程中，是否必然以損人利己，以大欺小為手段，這是值得討論的。

米教授認(rèn)為“在多極化世界里，所有大國(guó)沒(méi)有其他選擇，只能以現(xiàn)實(shí)主義指導(dǎo)行為，開(kāi)展強(qiáng)權(quán)政治?！睉?yīng)注意米教授這觀察，只限于“大國(guó)”，因?yàn)橹挥写髧?guó)才有玩弄強(qiáng)權(quán)政治的條件。米教授的盲點(diǎn)，是認(rèn)為大國(guó)必然爭(zhēng)霸，這也是美國(guó)政壇及學(xué)界的普遍觀點(diǎn)。如何改變他們這種思維，就是我們現(xiàn)在面對(duì)的最大難題。

米教授指出，“在一個(gè)不存在更高權(quán)威的體系里，也就是無(wú)政府狀態(tài)，各國(guó)無(wú)從確鑿地了解彼此的意圖，而各（大）國(guó)都有進(jìn)攻能力，要在這樣的世界里生存，最好是成為地區(qū)霸主……國(guó)際政治，特別是中美競(jìng)爭(zhēng)，基本就是一場(chǎng)零和博弈?！彼f(shuō)出美國(guó)人及不少西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的看法。如何令他們放棄這種世界觀，是我們當(dāng)前面對(duì)的一個(gè)最大挑戰(zhàn)。

國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義，應(yīng)就是指每個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，都會(huì)按照自己的實(shí)力，努力尋求生存，保護(hù)自己的發(fā)展空間。這就是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系，每個(gè)國(guó)家的基本出發(fā)點(diǎn)。這是一個(gè)事實(shí)。作為一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者，米教授最基本的觀點(diǎn)是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)就像是鐵籠子，這沒(méi)有錯(cuò)，地球就是這么大。至于那些有能力的“大國(guó)”，會(huì)否利用自己的優(yōu)勢(shì)，損人利己，以大欺小，以擴(kuò)大或維持自己的強(qiáng)勢(shì)地位，則是另外一個(gè)層次的問(wèn)題。沒(méi)有必要將這種行為歸納在現(xiàn)實(shí)主義中。

米教授與基辛格同是現(xiàn)實(shí)主義的信仰者，但基辛格明顯并不認(rèn)為大國(guó)（起碼在某種特定的環(huán)境）必然是個(gè)擴(kuò)充主義者。他長(zhǎng)期鼓吹在面對(duì)全球問(wèn)題的復(fù)雜性、多樣性的現(xiàn)實(shí)下，美國(guó)要面對(duì)自己能力的局限，適當(dāng)收縮自己的外在能量，努力聯(lián)同其他盟友，共同處理這“鐵籠子”里的問(wèn)題。在面對(duì)中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)下，他也認(rèn)為應(yīng)包容中國(guó)在這圈子內(nèi)，才是一個(gè)理性的做法。當(dāng)然這聲音在當(dāng)下的美國(guó)并沒(méi)有市場(chǎng)。相反，米爾斯海默教授的現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為中美博弈必然是一個(gè)零和游戲，則已成為美國(guó)的主流觀點(diǎn)。

中美關(guān)系大可不必糾結(jié)在現(xiàn)實(shí)主義和理想主義理論框架內(nèi)。圖片來(lái)源：美聯(lián)社

現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的關(guān)系

國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義，并不一定就是米教授認(rèn)為的那樣，大國(guó)就一定是斗到你死我活?，F(xiàn)實(shí)主義是每個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家持有的基本的國(guó)與國(guó)關(guān)系觀，不然這樣的國(guó)家就不會(huì)存在。國(guó)際關(guān)系的討論中，確實(shí)有一個(gè)流行的二元對(duì)立，即現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)理想主義，兩者互不兼容的想法，但事實(shí)并非一定如此。米教授認(rèn)為二戰(zhàn)后的美國(guó)理想主義外交，是基本上失敗的。到了今天，美國(guó)學(xué)者也不能不承認(rèn)這結(jié)論。但美國(guó)在二戰(zhàn)后實(shí)行的不是理想主義，而是現(xiàn)實(shí)主義，再加上霸權(quán)主義。

基辛格認(rèn)為美國(guó)在“二十世紀(jì)許多最佳的外交行動(dòng)，如馬歇爾計(jì)劃、帶頭遏制共產(chǎn)主義、保衛(wèi)西歐的自由，包括命運(yùn)曲折的國(guó)際聯(lián)盟，以及日后取代國(guó)聯(lián)的聯(lián)合國(guó)等等，都可以追本溯源到威爾遜總統(tǒng)的理想主義”。這說(shuō)法非常牽強(qiáng)。因?yàn)橥栠d總統(tǒng)的理想主義，從來(lái)就不是美國(guó)的主流思想。他推動(dòng)一戰(zhàn)后的國(guó)聯(lián)，國(guó)會(huì)就不認(rèn)同。美國(guó)二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃支援歐洲戰(zhàn)后復(fù)蘇，也帶動(dòng)西方盟國(guó)與蘇聯(lián)對(duì)抗，亦有自利的考慮。美國(guó)二戰(zhàn)后推動(dòng)組成的聯(lián)合國(guó)，從現(xiàn)實(shí)的情況看來(lái)，也是在它能基本上主導(dǎo)及控制這機(jī)構(gòu)下，才給予支持。正如它現(xiàn)在認(rèn)為自己不能主導(dǎo)大局，要退出世衛(wèi)組織一樣。

所以美國(guó)的所謂理想主義，實(shí)際也只是他們的現(xiàn)實(shí)主義的一種包裝，或是一種手段。兩者并不對(duì)立，并非不能共存。現(xiàn)實(shí)主義者如米教授及基辛格之所以反對(duì)理想主義，只是認(rèn)為在某種情況下，推動(dòng)理想主義者扭曲了美國(guó)的外交政策，損害了美國(guó)的利益。事實(shí)上在制定美國(guó)對(duì)外政策時(shí)，為了維護(hù)美國(guó)利益，基辛格與米教授不時(shí)要抗拒理想主義的壓力，與理想主義斗爭(zhēng)，他們并不是將兩者對(duì)立起來(lái)。

美國(guó)推動(dòng)理想主義者，主要是一些民主黨的自由派政客。他們以一些所謂普世價(jià)值，其實(shí)即是美國(guó)價(jià)值，要求其他國(guó)家遵從，這也并非純粹是理想主義，沒(méi)有私利的考慮。像希拉里關(guān)注中國(guó)的人權(quán)，前卡特總統(tǒng)成立機(jī)構(gòu)在全球推動(dòng)西式民主，這些都是非常有選擇性的舉措，并不一致地用在所有與美國(guó)往來(lái)的國(guó)家。這充分體現(xiàn)西方所謂理想主義的虛偽性、工具性。它其實(shí)也是現(xiàn)實(shí)主義的延伸。 當(dāng)然在美國(guó)社會(huì)內(nèi)，也確實(shí)存在真誠(chéng)的理想主義者，就如基督教教會(huì)非常努力向全球推廣福音一樣。他們的出發(fā)點(diǎn)是善良的，付出是無(wú)償?shù)?，但目的只是想將他們自以為的真理及信仰，傳播給世人，拯救世界。但這不是美國(guó)外交政策的根本動(dòng)力，它只是美國(guó)外交政策的借口。

中國(guó)引領(lǐng)世界走出“鐵籠子”？

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在提出的“公天下”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等政治設(shè)想，米教授認(rèn)為：“這些想法不會(huì)付諸實(shí)踐，這不是世界運(yùn)行的方式。我們生活的世界圍繞著不同民族運(yùn)行，不存在什么人類(lèi)整體。這種關(guān)于全球文明、全球社會(huì)、世界國(guó)家的想法，完全脫離了現(xiàn)實(shí)?！?

這看法的問(wèn)題不在其極端，也不是一個(gè)理論構(gòu)建對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，這純是一個(gè)觀察，對(duì)人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)的一種歸納。這是美國(guó)人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解，是他們對(duì)自己的歷史，西方文明社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)總結(jié)。他的問(wèn)題在于片面，只看到自己經(jīng)歷的東西，并將其擴(kuò)大到全人類(lèi)，拒絕認(rèn)識(shí)及了解其他族群的經(jīng)驗(yàn)。

首先，人類(lèi)整體是一個(gè)事實(shí)，人類(lèi)有共同命運(yùn)也是一個(gè)事實(shí)，如氣候變化，新型冠狀病毒疫情就是兩個(gè)顯著的例子。這些事情形成的原因，造成的影響，解決的辦法，都不是一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家單獨(dú)能承擔(dān)的。在全球化的大局下，這些性質(zhì)的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多，米教授也不可能不承認(rèn)這些事實(shí)。他不承認(rèn)的是人類(lèi)有這個(gè)視野，各個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家能放棄自己的私利，共同合作去解決這些問(wèn)題。這是他的盲點(diǎn)，也是他的悲觀及消極主義。