【文/ 斯蒂格利茨 翻譯/觀察者網(wǎng)專欄作者 周建軍 張曄】

在20世紀(jì)中葉，人們總是相信“水漲船高”的道理，即經(jīng)濟(jì)增長可以為全社會帶來財富的增加和生活水平的提升。那段時期，這一論斷背后確實(shí)有證據(jù)支撐。在1950年代和1960年代的工業(yè)化國家，每一個群體的境況都在改善，而低收入群體的改善最快。

在接下來的經(jīng)濟(jì)和政治討論中，這個“水漲船高”的假說逐步發(fā)展成了一個更加精細(xì)的思想。根據(jù)這個倒退的經(jīng)濟(jì)政策，偏袒富人的政策最終會令每一個人受益。給予富人的資源，最終將不可避免的滲透到社會的其余群體中。

有必要澄清的是，這個“向下滲透”（Trickle-down）經(jīng)濟(jì)學(xué)的過時版本，并沒有遵循二戰(zhàn)后“水漲船高”的發(fā)展軌跡。

“水漲船高”的假說與“向上滲透”（Trickle-up）學(xué)說不謀而合，即底層民眾的財富增加，最終會使得人人受益；或者也同樣符合“中間構(gòu)建”（Build-out from The Middle）學(xué)說，即幫助社會中層，則上層和下層的民眾也會從中受益。

如今，戰(zhàn)后的收入日漸平等的趨勢已經(jīng)被逆轉(zhuǎn)。不平等正在快速加劇。與“水漲船高”的假說相反，上漲的潮水僅僅使得大型游艇升高，許多較小的船只被留在巖石上拍打。

造成這種現(xiàn)象的部分原因在于，頂層群體收入（Top Incomes）的快速增長，是伴隨著經(jīng)濟(jì)減速發(fā)生的。

這個“向下滲透”的理念與其支撐理論——邊際生產(chǎn)率理論，亟須被人們重新審視。這個理論試圖解釋不平等發(fā)生的原因，并試圖為不平等辯護(hù)，即為什么不平等對于全部經(jīng)濟(jì)而言是有益的。

本文將批判的審視這兩個觀點(diǎn)，同時支持關(guān)于不平等的另一種解釋，尤其涉及“尋租”理論及其對制度與政治因素的影響，這些因素塑造了勞動力市場和薪酬模式。

如其所示，過度的不平等對經(jīng)濟(jì)成長是既非必要也非有益的，相反它易于導(dǎo)致更加疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。有鑒于此，本文主張采用一系列既能增進(jìn)平等又能改善經(jīng)濟(jì)福利的政策。

不平等的大幅加劇

我們從收入與財富不斷加劇的趨勢開始討論。在過去的30年里，尤其是在美國，處于最頂層的群體表現(xiàn)極佳。

在1980年到2013年，最富有的1%的人已經(jīng)見證他們的平均實(shí)際收入增長了142% （調(diào)整了通貨膨脹后、從461910美元增長到1119.315美元）。同時，他們在國民收入中所占的比重已經(jīng)翻番，占比從10％增加到20%。最頂層的0.1%的人，甚至表現(xiàn)得更好。

同期，他們平均的實(shí)際收入增長了236%，（調(diào)整了通貨膨脹后、從1571590美元增長到5279695美元），國民收入所占的比重已經(jīng)翻了3倍，占比從3.4%增加到9.5%。

在同期33年時間里，中位數(shù)家庭收入（Median Household Income）僅增長了9%。而這個增長實(shí)際上也僅僅發(fā)生在這一期間的前幾年；從1989年到2013年中，中等收入家庭的收入縮水了0.9%。

而底層群體的收入僅僅與以前的一樣，因?yàn)楣ぷ鲿r間增加了；但是即使是這樣，我們還是低估了底層群體所遭受損失的程度。

從1979年到2007年，工資分布中最底層的20%的工人的工作時間增加了22%，比其他任何五分之一的階層的所增加的工作時間都要多。

從1979年到2012年，工資中位數(shù)（去除通貨膨脹影響后）僅僅增長了5%，雖然同時期的生產(chǎn)率增長了74.5%（見圖1）。

而這些統(tǒng)計低估了工人工資的真實(shí)惡化情況，因?yàn)槊绹说氖芙逃潭纫呀?jīng)提高了（從1980年開始，從大學(xué)畢業(yè)的美國人比例已經(jīng)近乎翻倍，達(dá)到了30%），因此人們應(yīng)該會預(yù)期到一個顯著的工資水平的增加。

事實(shí)上，在過去30年里，對于全部只有高中學(xué)歷和本科學(xué)歷的美國人來說，他們的實(shí)際平均工資已經(jīng)下降了。  

從2008年到2009年的所謂“大衰退”（the Great Recession）復(fù)蘇期的前3年里，換句話說，從美國重返經(jīng)濟(jì)增長時起，91%的收入所得全部進(jìn)入到了最頂層的1%的群體。

美國總統(tǒng)布什和奧巴馬全都實(shí)施過“向下滲透”的戰(zhàn)略，即將大筆的錢給予銀行和銀行家。

通過拯救銀行和銀行家，所有人都將受益；而銀行將重啟信貸，財富將創(chuàng)造更多工作。這樣的想法太幼稚了。

據(jù)說，“向下滲透”的戰(zhàn)略比直接幫助房產(chǎn)擁有者、企業(yè)和工人都更有效。當(dāng)向發(fā)展中國家提供資金的時候，美國財政部需要強(qiáng)加附加條件，以確保這筆資金可以妥善利用，而且這個國家也會采用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策（根據(jù)美國財政部的經(jīng)濟(jì)理論）。

但是，美國財政部卻沒有任何的附加條件強(qiáng)加給銀行。例如，美國財政部甚至沒有要求銀行實(shí)施更多信貸或者停止舞弊腐敗的行為。這場救援行動，使頂層的群體變得更富；但是其他群體卻沒有分享到“向下滲透”的好處。

美聯(lián)儲同樣嘗試過“向下滲透”經(jīng)濟(jì)學(xué)。量化寬松被假設(shè)為重啟刺激經(jīng)濟(jì)增長的主要功能之一，就是以量化寬松推動股票價格上漲，為最富裕的群體產(chǎn)生更多的財富，從而他們花掉其中的部分財富，再使這些財富流向其他群體。

正如耶娃?納斯巖（Yeva Nersisyan）和蘭德?瑞（Randall Wray）指出的，美聯(lián)儲和其它政府部門本來可以實(shí)施讓其他群體更多直接受益的政策：幫助房產(chǎn)擁有者、借錢給中小型企業(yè)、同時修復(fù)好斷裂的信用鏈條。 這些“向下滲透”的經(jīng)濟(jì)政策是比較無效的，而這是美國落入衰退七年之后、經(jīng)濟(jì)依然沒有復(fù)蘇的原因之一。

財富甚至比收入還要集中。財富最多的1%的美國人，占有全國財富的35%；而當(dāng)房產(chǎn)不列入統(tǒng)計時，這一比例還要更高。僅列舉一個美國國內(nèi)極端財富的例子是沃頓家族：沃爾瑪?shù)蹏?個繼承人控制了1450億美元的財富，這一財富值相當(dāng)于1782020個普通美國家庭的凈資產(chǎn)總和。

財富的不平等程度也在加劇。在大衰退之前的25年里，富人以一種比其他人更快的速度聚集著更多的財富。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲來時，因?yàn)楣善眱r格下跌的緣故，一些最富有的美國人的財富隨之蒸發(fā)；但由于房產(chǎn)貶值，眾多美國人的財富也幾乎被掏空。

在危機(jī)之后，最富有的1%的家庭持有的財富是普通美國家庭持有財富的225倍，這一數(shù)字幾乎是30年或50年前的數(shù)字的2倍。在“復(fù)蘇”的幾年里，由于股票市場價值的反彈（部分是因?yàn)槊缆?lián)儲通過增加富人的資產(chǎn)負(fù)債表推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的傾向），富人們已經(jīng)重新獲得了他們失去的大部分財富；但這并沒有發(fā)生在美國的其他群體身上。

美國已經(jīng)認(rèn)為自己戰(zhàn)勝了種族主義，然而從種族視角來看，不平等問題正在以令人不安的方式在美國呈現(xiàn)。

從2005年到2009年，為數(shù)眾多的美國人見證了自己財富的急劇下降。普通美國白人的財富凈值顯著下降，在2009年降到113149美元；相比較于2005年，他們的財富損失了16%。

但是，這一狀況在其他族裔中更加糟糕。普通非洲裔美國人家庭損失了53%的財富，使得他們的資產(chǎn)只有美國白人資產(chǎn)中位數(shù)的5%。普通西班牙裔美國人家庭則損失了66%的財富。