第三，貧富差距嚴(yán)重的社會，不太可能在公共交通、基礎(chǔ)設(shè)施、科技和教育方面開展公共投資，而公共投資可以提高生產(chǎn)率。

如果富人們認(rèn)為他們不需要這些公共設(shè)施，還擔(dān)心提升經(jīng)濟(jì)效率的強(qiáng)政府（Strong Government）可能會用它的權(quán)力來重新分配收入和財富，那么在一個不平等嚴(yán)重的國家，其公共投資的減少就不不足為奇了。

此外，在這樣的國家中，稅收和其它經(jīng)濟(jì)政策更可能去鼓勵那些對金融部門更有利的活動，而不是生產(chǎn)性活動。在如今的美國，對長期的金融投機(jī)收益（資本利得）的稅率是對勞動力所征稅率的大約一半，投機(jī)衍生品在破產(chǎn)清算時比工人有更大的優(yōu)先權(quán)。稅法鼓勵國外的工作創(chuàng)造（Job Creation），而不是在國內(nèi)的工作創(chuàng)造。

這樣的結(jié)果會是一個更虛弱的和更不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體。改革這些政策同時采納其它可以減少尋租的政策，不僅可以緩解不平等，同時還可以改善經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

值得注意的是，一些對當(dāng)今不平等程度較高的問題的解釋是基于邊際生產(chǎn)率理論的，但是不平等問題對于經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響的存在本身就是反對這些解釋的證據(jù)。

邊際生產(chǎn)率理論的基本前提是那些處于社會頂層的群體僅僅拿到了與他們努力程度相對應(yīng)的回報，而社會的其他人群從他們的活動中受益。如果果真如此，那么我們能看到高速增長和頂層群體更高的收入之間的關(guān)聯(lián)的。事實(shí)上，我們所看到的恰恰與之相反。

逆轉(zhuǎn)不平等

大量的的政策可以用來削減不平等程度。這些政策包括，對教育更多的支持（這包括學(xué)前教育）、增加最低工資、加強(qiáng)賺取收入的稅收抵免、提升在工廠工作的工人的呼聲（包括通過工會）、更有效的反歧視法律的實(shí)施。尤其是，有如下四個方面能使我們現(xiàn)在的嚴(yán)重不平等得以改善。

首先，高管薪酬（尤其在美國）已經(jīng)過高，而且很難給這些基于股票期權(quán)的高管薪酬體系的設(shè)計找到正當(dāng)?shù)睦碛伞?

股市表現(xiàn)的改善，不應(yīng)被作為高管們獲得獎勵的理由，他們在股市沒有起作用。如果美聯(lián)儲調(diào)低利率，就會導(dǎo)致股票市場價格的增長，那CEO們就不應(yīng)該因此獲得獎金分紅。如果油價下跌，航空公司的利潤和股票的價值就會提升，航空公司的CEO們也不應(yīng)該得到獎金和分紅。

有一種簡單的辦法來考量這些不應(yīng)歸因于高管們努力的收益（或損失）：在可比情況下，根據(jù)公司的相對表現(xiàn)來制定績效工資。關(guān)于良好的薪酬體系的設(shè)計，我們已經(jīng)思考研究了三分之一個世紀(jì) ，但大公司們的高管們幾乎都刻意抵制這些洞見。

高管們專注于利用公司治理方面的缺陷和眾多股東對于這些問題的不知情來努力提升他們自己的收入；無論股票價格上漲還是下跌，高管們都能獲得更高的薪酬。在長期看來，正如我們所看到的，經(jīng)濟(jì)增長本身就被傷害了。

其次，宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和全員就業(yè)。高的失業(yè)率幾乎會嚴(yán)重?fù)p害那些處于收入分配中底層和中層的人群。

今天，工人們正遭受著三重打擊：高失業(yè)、低工資和公共服務(wù)的削減；因?yàn)檎氖杖氡冉?jīng)濟(jì)運(yùn)營良好時減少了。

正如我們已經(jīng)指出的，嚴(yán)重的不平等問題已經(jīng)弱化了總需求。而通過超級擴(kuò)張的貨幣政策和撤銷管制來給資產(chǎn)價格泡沫繼續(xù)打氣的做法，并不是解決需求疲軟唯一可行的方式。在基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和教育領(lǐng)域的更多的公共投資，既可以恢復(fù)需求，又可以削減不平等。

無論從長期還是從短期看，這些都是有助于經(jīng)濟(jì)增長的。根據(jù)IMF最近的實(shí)證研究，良好設(shè)計的公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資能提高短期和長期的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低于潛在增長率的時候。

就GDP而言，這也不需要增加公共債務(wù)：因?yàn)檫\(yùn)營的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目可以自負(fù)盈虧，而收入的增加（因此在稅收收入上）將遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消支出的增加。

第三，在教育領(lǐng)域的公共投資對于解決不平等問題有著根本性的作用。

工人收入的決定性因素是受教育的水平和質(zhì)量。如果政府可以保證教育機(jī)會的平等，那么工資的分配就能反映出能力的分布（包括從教育中受益的能力）、教育體系試圖彌補(bǔ)能力和背景差異的程度。

在美國，那些富裕家庭（父母）的孩子就能獲得更好的教育，當(dāng)代人的不平等就會傳遞到下一代、甚至每一代人上，工資不平等將反映出收入差距、最近一代人的相關(guān)的不平等。

第四，那些迫切需要的公共投資，可以通過對資本收入公平和充分的征稅來提供資金。

上圖分別代表平等和公正，通過公共投資可以抑制不平等的加劇

這樣的公共投資有助于進(jìn)一步抵制不平等的加?。核兄诮档蛢糍Y本回報，以致于將收入的大部分都用來儲蓄的資本家們看不到他們的財富積累速度比整體經(jīng)濟(jì)增長速度更快的情況，從而不會導(dǎo)致財富差距的擴(kuò)大。

為資本利得和分紅提供稅收優(yōu)惠的特殊條款，不僅會對經(jīng)濟(jì)造成扭曲，而且隨著大部分好處向頂層群體集中，收入不平等會加劇。同時，這些特殊條款還會帶來巨額的預(yù)算成本：根據(jù)美國國會預(yù)算辦公室 ，在接下來的10年里，這個預(yù)算成本會高達(dá)2萬億美元。

對資本利得和分紅的特殊條款的廢除，再加上對權(quán)責(zé)發(fā)生制的（Accrual）而不僅是已實(shí)現(xiàn)的（Realizations）資本利得征稅，是一種稅制的重要改革；這既可以改善不平等，又可以大幅提高實(shí)質(zhì)收入。

也存在許多其它的辦法 ，比如一個良好的繼承制度、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)制不動產(chǎn)稅制度等。

小結(jié)：重新定義經(jīng)濟(jì)增長

我們過去常常認(rèn)為存在一個取舍關(guān)系：即我們能享有更多的平等，但需要以犧牲整體經(jīng)濟(jì)增長為代價。現(xiàn)在，非常明確的是，考慮到許多富裕國家的極端不平等和這些不平等所產(chǎn)生的方式，更加平等和更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)則變得相輔相成。

如果我們關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長的合適的衡量，這尤其真實(shí)。如果我們使用錯誤的度量指標(biāo)，我們將為錯誤的東西而奮斗。

正如國際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)測量和社會進(jìn)步委員會（International Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress）所論證的那樣，有一個日益增長的全球共識：GDP未能就整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行很好的測量。

重要的事情是，經(jīng)濟(jì)增長是否可持續(xù)、是否大部分公民的生活水平在逐年提高。

自從新千禧年伊始，美國經(jīng)濟(jì)和大部分其它發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)，明顯的表現(xiàn)不佳。事實(shí)上，在過去30年里，實(shí)際收入的中位數(shù)已經(jīng)基本上停滯不前了。

的確，就美國而言，問題更為嚴(yán)峻，而且在衰退之前就已經(jīng)顯現(xiàn)出來：在過去的40年里，盡管生產(chǎn)率大幅提升，但美國的平均工資卻停滯不前。

如本文所強(qiáng)調(diào)的，不斷加劇的不平等是富裕國家當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)困境的重要原因。我們需要關(guān)注的，不僅是大致的情況（正如GDP指引我們?nèi)プ龅模?，還應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)對于普通民眾的影響；舉例來說，這可以由可支配收入的中位數(shù)（Median Disposable Income）來體現(xiàn)。

人們關(guān)心健康、公正和安全，然而GDP統(tǒng)計并沒有反映出這些狀況的惡化。一旦社會福利的各方面因素被納入考量，富裕國家的近期（經(jīng)濟(jì)）表現(xiàn)就看起來更糟了。

找到改變這些現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)政策并不困難。我們需要在公共品方面的更多投資：更好的公司治理、反壟斷和反歧視的法律、一個被更好地監(jiān)管的金融體系、更健全的工人權(quán)利、更激進(jìn)的稅收和轉(zhuǎn)移支付政策。

通過如上這些手段來“重寫治理市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則”（rewriting the rules），一個更平等的（包括稅前、稅后和轉(zhuǎn)移支付的收入分配）、也因此更強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)增長是可能實(shí)現(xiàn)的。

（本文首發(fā)于《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2017年第1期。譯者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布。注釋略，感興趣的讀者可以留言或電郵譯者索取，譯者周建軍郵箱：zhoujianjun12@gmail.com）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。