如上為不平等辯護(hù)的說法之所以能持續(xù)，源于這些說法或許有點(diǎn)道理。在那些賺大錢的人當(dāng)中，一些人確實(shí)為我們的社會(huì)貢獻(xiàn)頗多。在一些情況下，他們自己占用的僅僅是他們?yōu)樯鐣?huì)做出貢獻(xiàn)的一部分。

但是這僅僅是故事的一個(gè)部分：除此而外，還有其他造成不平等的原因。

懸殊的差異可能來自于剝削、歧視和壟斷力量的影響。同時(shí)，一般而言，不平等被許多制度和政治性的因素影響（比如產(chǎn)業(yè)關(guān)系、勞動(dòng)力市場制度、福利和稅收制度），這些因素可以獨(dú)立于生產(chǎn)率，也可以影響生產(chǎn)率。

各國稅收和轉(zhuǎn)移支付前的收入差別顯著不同的事實(shí)表明，收入分配不能僅由標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所解釋。法國和挪威是OECD國家中運(yùn)作良好且很大程度阻止了不平等惡化趨勢的國家（圖2和圖3）。不管怎樣來評估，斯堪的納維亞國家機(jī)會(huì)平等的程度都更高。

邊際生產(chǎn)率理論按說應(yīng)該有更廣泛的應(yīng)用。新古典主義理論教導(dǎo)說，即使在不考慮比如制度之類的因素時(shí)，人們?nèi)匀豢梢越忉尳?jīng)濟(jì)結(jié)果。有人認(rèn)為社會(huì)制度僅僅是假象；經(jīng)濟(jì)行為是被潛在的供求法則來驅(qū)動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作是理解這些潛在的力量。

因此，標(biāo)準(zhǔn)的理論不能解釋有著相近科技水平、生產(chǎn)率和人均受的所得的國家，在稅前分配（before-tax distribution）方面的差異是如此之大。

然而證據(jù)顯示，制度確實(shí)很重要。制度的影響不僅可以被分析，而且制度本身也可以被解釋，有時(shí)是由歷史解釋，有時(shí)是由權(quán)力關(guān)系解釋，同時(shí)有時(shí)是由非標(biāo)準(zhǔn)分析的經(jīng)濟(jì)力量 （比如信息不對稱）來解釋。

因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主旨就是理解制度在創(chuàng)造和塑造市場時(shí)所扮演的角色。隨之而來的問題是，這些替代性假說的相對作用和重要性是什么？沒有什么簡單的方式可以提供一個(gè)簡潔的量化答案，但是最近的事件和研究都開始將重點(diǎn)放在那些更加注重尋租和剝削的理論上。

在轉(zhuǎn)向討論制度和政治因素之前（這些因素通常被視為最近收入分配的結(jié)構(gòu)性變革的根源），我們將先在下一節(jié)討論這些關(guān)于尋租和剝削的證據(jù)。

尋租和頂層群體收入

“租金”一詞最初是用來描述土地的收益，因?yàn)榈刂魇杖∵@些報(bào)酬憑借的是其對土地的所有權(quán)而不是所做的事情。這個(gè)詞之后被擴(kuò)展到涵蓋壟斷利潤或壟斷租金（即一個(gè)人僅僅因?yàn)閴艛嗫刂贫@取的收入）、基于類似的所有權(quán)權(quán)利而獲取的一般性回報(bào)。

因此，尋租指的是：收入獲得并不是因?yàn)閯?chuàng)造財(cái)富所得，而是依賴攫取遲早都被生產(chǎn)出來的財(cái)富中的大部分來獲得收入。

實(shí)際上，食利者一貫會(huì)毀滅財(cái)富，這是他們從其他人那里奪走財(cái)富的副產(chǎn)品。一個(gè)將其產(chǎn)品定價(jià)過高的壟斷者，會(huì)通過索要高價(jià)賺錢、同時(shí)毀滅其價(jià)值。為了達(dá)到其壟斷價(jià)格，壟斷者必須限制生產(chǎn)。

在過去的30年里，頂層群體收入的增長主要是由兩類職業(yè)類別驅(qū)動(dòng)：那些處在金融部門的職業(yè)（高管和專業(yè)人士）和非金融部門的高管們。 證據(jù)表明：租金已經(jīng)為兩者收入的強(qiáng)健增長貢獻(xiàn)良多。

讓我們首先大體上來看一下高管的情況。高管報(bào)酬和公司業(yè)績的相關(guān)性的缺失表明，高管們薪酬的提升沒有反映出生產(chǎn)率的高低。

早在1990年，詹森（Jensen）和墨菲（Murohy）通過一個(gè)覆蓋1400家公司、2505名首席執(zhí)行官的研究樣本就發(fā)現(xiàn)：高管薪酬每年的變化并沒有反映出公司的業(yè)績。

之后，別布丘克（Bebchuk）、弗雷德（Fried）和格林施泰因（Grinstein）的研究也表明：自1993以來美國高管薪酬的巨幅增加并不能被公司業(yè)績或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所解釋；同時(shí)與之相反，薪酬增加主要是由公司治理的漏洞造成的，漏洞使經(jīng)理們在實(shí)際操作中可以給他們自己設(shè)定薪酬。

米舍里（Mishel）和薩巴迪斯（Sabadish）對350家公司的研究表明：這些首席執(zhí)行官（CEO）的薪酬增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們公司股票市場價(jià)值的增加。

最為引人側(cè)目的是，當(dāng)股票市場價(jià)值減少時(shí)，高管們的薪酬仍然呈現(xiàn)顯著的正向增長。

此外，存在其它質(zhì)疑邊際生產(chǎn)率理論的原因。在美國，首席執(zhí)行官薪酬與工人平均薪酬的比例從1965年的20：1上升到2013年的300：1。沒有理由可以解釋相對生產(chǎn)率量級(jí)的技術(shù)變革，同時(shí)也沒有任何可以解釋技術(shù)變革僅僅發(fā)生在美國而沒有發(fā)生在其它類似國家的原因。

此外，對于公司薪酬體系設(shè)計(jì)顯著表明，他們沒打算根據(jù)努力程度來發(fā)放回報(bào)：特別是，這種薪酬體系設(shè)計(jì)與股票表現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，但是股票漲跌取決于許多不受首席執(zhí)行官控制的因素，比如市場利率和油價(jià)。

設(shè)計(jì)一個(gè)附帶更少風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)架構(gòu)是比較容易的，只需要參照一組可比較的公司，根據(jù)相對表現(xiàn)來發(fā)放薪酬。

克林頓政府嘗試引入鼓勵(lì)所謂的績效工資（但并未附加條件來保證工資和表現(xiàn)是相關(guān)的）與披露要求（這可以讓市場參與者更好的了解與首席執(zhí)行官股票期權(quán)計(jì)劃相關(guān)聯(lián)的股票稀釋程度），這種嘗試露出了底線：那些推動(dòng)優(yōu)惠的稅收待遇與反對披露的人們，非常清楚這些制度安排會(huì)增進(jìn)收入方面更嚴(yán)重的不平等。

尤其是，對于金融部門頂層群體收入的增長，證據(jù)都不利于那些基于邊際生產(chǎn)率理論的解釋。

由菲利蓬（Philippon）和雷謝夫（Reshef）的實(shí)證研究顯示，在過去的20年里，相比類似行業(yè)，金融部門從業(yè)者已經(jīng)享受到巨額的“支付溢價(jià)”，而這個(gè)現(xiàn)象并不能被通常的生產(chǎn)率代理指標(biāo)（比如受教育程度或不可觀測的能力）來解釋。

根據(jù)他們的估算，金融部門的薪酬水平比其在完全競爭下可以預(yù)期的薪酬水平高40%左右。

還有據(jù)可查的是，被認(rèn)為是“大而不倒”的銀行，由于國家默許的擔(dān)保而享受租金收入。投資者們知道這些大型金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上可以得到政府的擔(dān)保，因此他們愿意以更低的利率來為這些機(jī)構(gòu)提供資金。

大銀行可以因此而繁榮，但這并不是因?yàn)樗鼈兏行驶蛘咛峁┝烁玫姆?wù)，而是因?yàn)榇筱y行事實(shí)上被納稅人補(bǔ)貼。  不用奇怪，通過這種方式被大銀行享有的租金，會(huì)轉(zhuǎn)化為銀行經(jīng)理或者股東們更高的收入。

不同于邊際生產(chǎn)率理論對頂層群體工資的解釋，危機(jī)之后的高管薪酬提供了令人信服的證據(jù)；相比較于其他行業(yè)，金融行業(yè)在這個(gè)問題上更加明顯：那些將他們的公司和全球經(jīng)濟(jì)帶到毀滅邊緣的銀行家們續(xù)享有高薪，而這一薪酬無論如何也不會(huì)與他們的社會(huì)貢獻(xiàn)或者是他們對所在公司的貢獻(xiàn)相掛鉤（這兩種貢獻(xiàn)都是負(fù)的）。

舉例來說，一個(gè)關(guān)注2000年到2008年間的貝爾斯登和雷曼兄弟的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)巨擎企業(yè)的最高決策層已將巨額的“基于績效”的薪酬（大致估計(jì)，雷曼兄弟有10億美金、貝爾斯登有14億美金）捧回了家，而這些巨款在這兩家公司倒閉時(shí)沒有被追回。

關(guān)于尋租對加劇不平等的重要性的證據(jù)，源于另外一些研究。這些研究表明，對最頂層的群體的稅收增加并不會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的增長率。如果這些收入是他們努力的結(jié)果，我們可能會(huì)看到，作為對稅收的回應(yīng)，他們可能不會(huì)那么努力地工作，而這會(huì)對GDP產(chǎn)生不利的影響。

租金的增加

在過去35年里，最富裕的國家發(fā)展演變的三個(gè)顯著特征是財(cái)富與收入比例的增加、工資中位數(shù)的停滯和資本回報(bào)率下降的失靈。

主張“財(cái)富”等同于“資本”的標(biāo)準(zhǔn)新古典主義理論認(rèn)為，資本的增加會(huì)伴隨著資本回報(bào)率的下降與工資的上漲。非熟練工人工資增長的失靈，已經(jīng)被歸因?yàn)槟承┘记蓪?dǎo)向性的技術(shù)變革（尤其是在1990年代），而這種技術(shù)變革增加了市場施加給技術(shù)的額外成本。

因此，那些有技術(shù)的工人看到他們的工資在上漲，而那些沒有技術(shù)的工人會(huì)看到他們的工資在下降。