可能，美國不平等的最讓人不滿的方面是機會的不平等：在美國，一個年輕人的生活前景很大程度上取決于父母的收入和受教育水平，這種依賴程度比其它發(fā)達國家都要高。“美國夢”很大程度上是虛構(gòu)的。

大量的研究已經(jīng)關注到結(jié)果不平等與機會不平等之間的聯(lián)系。當存在收入上的嚴重不平等時，處于上層的群體可以為他們的后代購買其他人無法獲得的特權；同時他們常常認為，這樣做是他們的權利和義務。

同時，可以肯定的，在缺少機會平等的前提下，那些出生在社會分配底層的人很可能始終處于社會底層：結(jié)果的不平等會自我延續(xù)。

這是極大的問題：考慮到我們機會平等程度的低水平、收入與財富不平等程度的高水平，伴隨著結(jié)果不平等的持續(xù)增強和機會平等性的持續(xù)減弱，未來情況可能會進一步惡化。

普遍化的國際趨勢

在美國贏得這場比賽、變成全球最不平等的國家（至少在發(fā)達經(jīng)濟體中）的同時，發(fā)生在美國的許多情況已在其它地方上演了。

在過去的25年時間里，被廣泛采用的、衡量收入不平等的基尼系數(shù)，在德國大約增加了22%，在加拿大增加了13%，在英國增加了13%，在意大利增加了8%，在日本增加了6.4%(圖3)。

模仿美國經(jīng)濟模式的國家越多，結(jié)果與跟美國更加趨同。在西歐國家和北美國家中，英國現(xiàn)已是不平等程度第二嚴重的國家；相較于撒切爾時代之前，這是一個顯著的變化（圖2和圖3）。

曾經(jīng)在OECD國家中最為平等的德國，現(xiàn)在已經(jīng)位居不平等的中游之列。

最富裕1%群體的收入所占比例的擴大已經(jīng)成為一個普遍的趨勢；同時在盎格魯薩克遜國家，這一趨勢起步更早，而且相較于其他地方，這一趨勢更加顯著（圖2）。

在富裕國家中，諸如美國，財富集中比收入集中要更加顯著，財富集中的程度也在加劇。

舉個例子，在英國，最頂層1%群體的收入所占的比例從1978年的5.7%增長到了2010年的14.7%。與此同時，英國最頂層1%群體的財富所占的比例從1970年的22.6%激增到2010年的28%，最頂層10%群體的財富所占比例從64.1%增長到70.5%。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體出現(xiàn)的模式，同樣令人深感不安。在通向市場經(jīng)濟的初始階段，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的收入和財富的不平等程度都處在較低水平（至少根據(jù)現(xiàn)有可測量來看）。

如今，正如使用基尼指數(shù)測量所顯現(xiàn)的那樣，中國收入不平等的程度可以比得上美國和俄羅斯了。

縱觀OECD國家，自1985年以來，可獲得數(shù)據(jù)的22個國家中的17國家的基尼指數(shù)，都已經(jīng)顯著增加（圖3）。

注：收入指的是根據(jù)家庭規(guī)模調(diào)整之后的可支配收入。橫坐標的國家從左到右依次為：斯洛文尼亞、丹麥、捷克、斯洛伐克、挪威、比利時、芬蘭、瑞典、奧地利匈牙利、愛爾蘭、瑞士、盧森堡、法國、荷蘭、德國、韓國、冰島、愛沙尼亞、希臘、波蘭、西班牙、新西蘭、日本、澳大利亞、加拿大、意大利、英國、葡萄牙、以色列、美國、土耳其、墨西哥、智利、OECD-20國。

此外，最近皮凱蒂（T. Piketty）與其合著者的研究發(fā)現(xiàn)，至少在我們有數(shù)據(jù)可查的富裕國家中，繼承財富的重要性在最近幾十年已經(jīng)增加。雖然繼承資金在可支配收入中的比例在戰(zhàn)后初始階段呈現(xiàn)的是遞減的趨勢，但是在過去的幾十年中這一比例已經(jīng)持續(xù)增加。

解釋不平等

我們怎樣才能解釋這些令人擔憂的趨勢呢？傳統(tǒng)上來講，經(jīng)濟學家和社會思想家們對導致不平等的原因幾乎不存在共識。

在19世紀，他們努力去解釋，要么去為不平等辯解，要么去批判明顯的嚴重的不平等。馬克思就討論過剝削問題。

作為第一個經(jīng)濟學講座教授的首位獲得者（the first holder of the first chair in economics），牛津大學萬靈學院的德拉蒙德講座教授西尼爾認為，資本的回報是對資本家節(jié)制和不消費的報償。（意指）這不是對于勞動的剝削，而是對于資本家們放棄消費的正當回報。

新古典主義經(jīng)濟學家則發(fā)展出了邊際生產(chǎn)率理論，這個理論認為報酬更大程度上反映了不同個體對社會所做出的貢獻。

盡管剝削理論認為頂層群體的財富所得是通過拿走底層群體的所得來實現(xiàn)的，但是邊際生產(chǎn)率理論認為頂層群體只是獲得了他們?yōu)樯鐣暙I的東西。

這一觀點的擁護者甚至走得更遠：他們已經(jīng)表明，在競爭性市場中，剝削（例如，作為壟斷勢力或者歧視的結(jié)果）確實是沒法持續(xù)下去的，同時資本的增值會導致工資的上漲，所以多虧了頂層群體的儲蓄和創(chuàng)新，工人們的境況才變得更好。

更明確地，邊際生產(chǎn)率理論堅稱：由于競爭，參與生產(chǎn)過程的每個人會掙得與他們邊際生產(chǎn)率相等的報酬。邊際生產(chǎn)率理論，將更高的收入與對社會更大的貢獻聯(lián)系起來。

舉例來說，邊際生產(chǎn)率理論可以對富人實施稅收優(yōu)惠的合理性做出如下辯護：一旦對高收入征稅，富人對社會貢獻的應得獎勵（just deserts）將被剝奪；同時，更重要的，這樣將阻止他們天賦 的展現(xiàn)。此外，富人們對社會貢獻越多、工作越努力、儲蓄越多，對工人們就越是好事，因為工人們的工資會因此而增長。