2016年8月《紐約時報(bào)》又刊登兩篇智庫報(bào)道《智庫是如何放大企業(yè)界影響力》、《智庫學(xué)者還是公司顧問？看情況》^[7]，繼續(xù)拿布魯金斯學(xué)會等著名智庫為例，描述美國智庫表面“客觀”、“中立”，實(shí)際上卻接受企業(yè)界的資助，替企業(yè)說話的本質(zhì)。

2014-2016年一系列對美國智庫的公共輿論批判，對美國智庫的公眾形象與公信力造成巨大的沖擊，也使美國智庫在公共輿論空間漸漸走下神壇。美國作家喬納森·羅批判道，（美國）“智庫”是個錯誤的用詞，“他們從不‘智’，他只是證明和辯護(hù)”。約翰·查克曼的批判更激烈：

（美國）智庫“只是個騙人的機(jī)構(gòu)，意識形態(tài)追隨者和宣傳員卻擺出學(xué)術(shù)的姿態(tài)……（這樣）金錢就像血液從血管的裂口中涌出一樣支持宣傳那些毫無意義、讓人窒息的爭論?！?sup>[8]

筆者多年來曾與多家知名美國智庫合作，與數(shù)十位美國智庫學(xué)者有深交，切身親歷了意識形態(tài)化對美國智庫的深度影響，比如，在頻繁的中美智庫對話中，美國智庫的口徑越來越與政府相一致，在新疆、香港、人權(quán)等議題的研究報(bào)告深受美國近年來“新麥卡錫主義”式意識形態(tài)的影響，且不止一位美國學(xué)者私下表示，內(nèi)心是能理解中國發(fā)展，但公開表態(tài)必須保持“政治正確”。

《外交政策》期刊2021年的一篇題為《為何人人都恨智庫》的文章中講到，僅20%美國公民信任智庫，“智庫面臨著嚴(yán)重的且罪有應(yīng)得的名譽(yù)問題”，甚至成為“所有人都恨”的職業(yè)。因?yàn)槿藗冎饾u意識到，“智庫商業(yè)模式已經(jīng)朝著出售渠道和影響力的方向漂移。對那些人來說，重點(diǎn)不再在于產(chǎn)生新的想法或?yàn)閷徸h過程提供信息，而在于推銷促進(jìn)資助者利益的想法?！?sup>[9]

美國智庫收取捐款排名（上），以及出資最多的國家、地區(qū)、機(jī)構(gòu)（下） 數(shù)據(jù)來源：美國智庫國際政策中心2020年報(bào)告

美國智庫在本國聲譽(yù)急劇下降，啟發(fā)中國智庫界應(yīng)全面地審視美國智庫。不可否認(rèn)，美國一些智庫及部分學(xué)者是值得尊敬的，但美國智庫在中國享有的推崇程度與其在本國的聲譽(yù)相比，顯然是“盛名之下其實(shí)難負(fù)”。^[10]

長期以來，知名美國智庫的研究報(bào)告往往會在中國同行與媒體界廣為流傳，許多美國智庫學(xué)者的著作在中國暢銷，不少美國智庫學(xué)者在中國常常奉為座上賓，這些多少與中國學(xué)界“神話”、“迷信”美國智庫有一定的關(guān)系。梳理美國智庫在本國受到批判的境況，有利于中國學(xué)界打破美國智庫的神話、平視美國智庫同行。

2.打破美國智庫的神話

美國智庫數(shù)量眾多，許多智庫學(xué)者口才出眾，不少智庫報(bào)告善于包裝，各類智庫活動頻繁多樣，媒體傳播也常常眼花繚亂，這些美國智庫的特點(diǎn)是造成中國學(xué)界過度“神話化”美國智庫的重要原因。

然而，如果換一些評價標(biāo)準(zhǔn)來看待美國智庫，如是否真正進(jìn)行專業(yè)性、獨(dú)立性的思考與發(fā)聲？是否真正有助于國家長治久安的建言獻(xiàn)策？是否真正地促進(jìn)本國政府推動人類發(fā)展與全球進(jìn)步？那么，很容易發(fā)現(xiàn)美國智庫所謂“神話”已全然不在。

從這個角度看，中國學(xué)界至少要打破美國智庫三大“神話”：

一是打破美國智庫獨(dú)立性的神話。

美國智庫常以“獨(dú)立性”自居，而中國學(xué)界通常也自我訓(xùn)誡須提升獨(dú)立性。如果只是從研究方法、推導(dǎo)過程、資料收集等角度看，智庫研究當(dāng)然需要提升自主性，且研究過程的“獨(dú)立性”應(yīng)該是智庫的核心價值之一。否則，很容易陷入重復(fù)建設(shè)、創(chuàng)新不足、人云亦云甚至抄襲他人的陷阱中。

但另一方面，智庫這個行業(yè)的職業(yè)目標(biāo)就是服務(wù)于政府的決策咨詢，與政府有千絲萬縷的聯(lián)系與日常頻繁的互動是職業(yè)應(yīng)有之意。^[11]智庫工作不是閉門造車，更不是談“官”色變。標(biāo)榜絕對的“獨(dú)立性”，要么會造成自娛自樂的天真印象，要么就是刻意隱瞞與其他機(jī)構(gòu)之間不可告人的機(jī)密。

根據(jù)筆者多年交往的經(jīng)驗(yàn)，以及各類公開資料的披露，美國智庫處在復(fù)雜而龐雜的社會與政治網(wǎng)絡(luò)體系中，與政界、企業(yè)、媒體存在著密切的關(guān)系。從政治角度看，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制使美國智庫與政府有著牽扯不清的聯(lián)姻與輪坐關(guān)系，比如，智庫為提升決策影響力有時不得不迎合政府；再比如，為輸送更多下屆政府的后備官員不得不押寶某位總統(tǒng)候選人。

華盛頓特區(qū)K街一角，因?yàn)榫奂舜罅恐菐?，往往被視作美國政府高官的“旋轉(zhuǎn)門”