中國(guó)的國(guó)家治理理念

從大歷史來(lái)講，政治發(fā)展邏輯可概括為“問(wèn)題導(dǎo)向，混合至上”。

過(guò)去100年是各種極端化意識(shí)形態(tài)輪番上演的過(guò)程。從1900年開(kāi)始的100多年，出現(xiàn)幾種主要意識(shí)形態(tài)：1900年-1929年、1930年，主要鼓吹放任自由主義；1930年代，凱恩斯主義興起，后來(lái)崩盤了；1940年代-70年代的40年，有蘇聯(lián)模式斯大林主義；1970年代至1980年代初，里根、撒切爾開(kāi)始推行新自由主義。

再好的意識(shí)形態(tài)如果極端化，最后都要破產(chǎn)、崩盤。為什么？因?yàn)椴环先说男枰?。人有利益上的分化，利益分三六九等，這是客觀存在的。不同階層有不同需求，這是垂直的；橫向的，人的觀念有左中右，天然分布沒(méi)辦法。任何單一意識(shí)形態(tài)只能滿足一部分人的需求。因此，一個(gè)國(guó)家（可能）有不同價(jià)值觀，有主流的同時(shí)也要包容其它分支。

根據(jù)調(diào)查，中國(guó)人的價(jià)值觀是以治理為導(dǎo)向的意識(shí)形態(tài)——中國(guó)老百姓談民主，很大程度是在談民生需求，它強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)上不能極端化、單一化，強(qiáng)調(diào)公共政策的包容性。

怎么包容？中國(guó)政治幾個(gè)層面，最核心是政體，政體憲法規(guī)定，根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)制度是民主集中制。民主集中制就是我國(guó)的政體，在延安就是這樣界定的。

民主集中制這個(gè)東西，外國(guó)人很難理解，因?yàn)橥鈬?guó)人的思維方式是二元對(duì)立。中世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)發(fā)展的基本線索是：首先教權(quán)與皇權(quán)對(duì)立；教權(quán)淡化后，接著是皇權(quán)、國(guó)家權(quán)力和商人、社會(huì)權(quán)力的對(duì)立。社會(huì)一直是二元對(duì)立，因此形成了二元對(duì)立的思維方式。二元對(duì)立界限分明，不可調(diào)和，這是西方歷史決定的社會(huì)方式。

在延安，西方記者問(wèn)毛澤東，民主和集中怎么能夠融合呢？外國(guó)人不懂，但是對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這是很天然的，先民主后集中，沒(méi)有好的民主就沒(méi)有好的集中。

民主集中制具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是中央和地方關(guān)系，有民主，有集中。

集中，就是中央和地方關(guān)系是政治單一制，地方權(quán)力由中央授予，地方立法必須跟國(guó)家法律相一致。地方的權(quán)力有四大班子：黨委、政府、政協(xié)、人大，四個(gè)一把手都是中央組織部直接考察任命的。副部級(jí)、副省級(jí)都是。這是集權(quán)單一制。

經(jīng)濟(jì)上，改革開(kāi)放40年來(lái)實(shí)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義，權(quán)力是下放了，其實(shí)中央和地方權(quán)力共享，比如稅收上有國(guó)稅、地稅，中央地方共享。一般網(wǎng)民不懂中國(guó)財(cái)政體制，以為財(cái)政報(bào)表告訴我們，北京、上海、廣東、山東、江蘇、浙江五六個(gè)省市是財(cái)政贏余，其它全部虧空。其實(shí)，中國(guó)財(cái)政體制是分稅制以后，60%的稅收到中央，再轉(zhuǎn)移支付；各個(gè)省看起來(lái)是赤字，轉(zhuǎn)移支付以后就彌補(bǔ)了虧空。

經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義是權(quán)力分享與共治，在稅以外的很多地方，地方政府權(quán)力大了去了，如怎么城市規(guī)劃，中央是不管的。

二是政治與市場(chǎng)、政府與企業(yè)關(guān)系。

一方面，國(guó)家導(dǎo)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如國(guó)家發(fā)改委很重要，被稱為“小國(guó)務(wù)院”。國(guó)家發(fā)改委下?tīng)款^的各個(gè)政府主管部門，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很大的作用。

有所謂的市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，所有政府規(guī)劃都是失敗的，不要政府主導(dǎo)。這些講法既不符合現(xiàn)實(shí)，也不符合西方國(guó)家歷史。西方國(guó)家走到今天，很多科技工程都是國(guó)家規(guī)劃主導(dǎo)的。確實(shí)讓民營(yíng)企業(yè)搞這個(gè)東西也有成功的，但人家資本主義搞了幾百年，如果沒(méi)有國(guó)家力量和人家競(jìng)爭(zhēng)，怎么可能競(jìng)爭(zhēng)得過(guò)呢？

另一方面，存在利益集團(tuán)政治。企業(yè)靠什么證明自己享有民主權(quán)利？決策過(guò)程中有權(quán)，通過(guò)組織利益集團(tuán)影響決策。

講到這個(gè)地方，有一個(gè)特別讓人心痛的案例，有利益集團(tuán)讓全國(guó)人民都成了受害者，但那時(shí)我們茫然不知。

2003年央行出臺(tái)了關(guān)于限制房地產(chǎn)發(fā)展的規(guī)定，規(guī)定地皮自有資金不能低于50%。這規(guī)定如果實(shí)行下去，全國(guó)三分之二房地產(chǎn)都得倒，今天老百姓可能就好受多了。但是規(guī)定6月份出來(lái)，8月份就被推翻了，原因是房地產(chǎn)人士聯(lián)合經(jīng)濟(jì)學(xué)政治學(xué)學(xué)者、媒體，造勢(shì)游說(shuō)政府，說(shuō)房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，讓央行放寬給房地產(chǎn)企業(yè)的貸款限制。這就是利益集團(tuán)。

三是國(guó)家與社會(huì)的官民關(guān)系。

這里的集中體現(xiàn)為對(duì)四類社團(tuán)嚴(yán)格規(guī)制，不能隨便成立：法律類、政治類、民族類、宗教類，而經(jīng)濟(jì)組織、文化組織需要登記——現(xiàn)在在國(guó)家民政系統(tǒng)登記的不下150萬(wàn)家。

而民主，我稱之為協(xié)商共識(shí)型民主。政治是分層次的，不要一個(gè)概念解釋所有層次：

公共政策，如《物權(quán)法》涉及到每個(gè)老百姓的東西，出臺(tái)過(guò)程中上千萬(wàn)網(wǎng)民參與討論，是制度法協(xié)商。

部門決策，稱之為市場(chǎng)壓力型協(xié)商。例如軟件打車，今天覺(jué)得很便利，但也帶來(lái)了安全問(wèn)題。軟件打車在很多國(guó)家、地區(qū)（如香港）不能合法化，因?yàn)闆_擊了即有的利益集團(tuán)、行業(yè)工會(huì)，而在我們這里，很快市場(chǎng)化。政府管理部門、學(xué)者、從業(yè)者（柳青）、運(yùn)營(yíng)的代表等人開(kāi)會(huì)開(kāi)到凌晨達(dá)成合法化的共識(shí)。

不客氣地說(shuō)，中高級(jí)政府官員都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來(lái)的，有問(wèn)題找市場(chǎng)已經(jīng)成了他們的思維定勢(shì)。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系市場(chǎng)化是應(yīng)有之義，而社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系要都市場(chǎng)化，這個(gè)國(guó)家就可怕了。生老病死這些社會(huì)性問(wèn)題若都市場(chǎng)化，很多老百姓是承擔(dān)不起的。政府部門太親市場(chǎng)的思維定式，這個(gè)東西走到今天得反思了。

地方?jīng)Q策，是抗?fàn)幮突驅(qū)φ勑蛥f(xié)商。

地方官員若有決策侵犯老百姓利益，老百姓起來(lái)抗?fàn)?，政府不得不靠協(xié)商，讓雙方都能滿意、接受。

七八年前我到深圳一個(gè)區(qū)，區(qū)委書(shū)記帶我們看一個(gè)公園，說(shuō)下邊是粵港高速公路，每天20萬(wàn)以上車流量。原來(lái)高速公路是要敞開(kāi)平地修，但這樣會(huì)侵害附近居民的產(chǎn)權(quán)，房屋貶值。老百姓不干了，組織上訪，每周末組織車隊(duì)到省政府。

區(qū)政府有錢請(qǐng)好律師，老百姓也有錢請(qǐng)好律師，雙方談判一年半。第一個(gè)方案是平地過(guò)，第二是下沉式，第三個(gè)方案全封閉。雙方最終確定一種，政府預(yù)算比原來(lái)多了13億，工期也多了近兩年。最后老百姓把高速公路上邊的公園叫作和諧公園。這種案例在地方?jīng)Q策中特別多。

基層治理是民主懇談，有民主懇談會(huì)。

但是，真給你民主權(quán)利了，又不一定行使。我們小區(qū)電梯人貨不分，損耗大，老化要換。兩年下來(lái)?yè)Q不了，因?yàn)闆](méi)有業(yè)主委員會(huì)，而沒(méi)有業(yè)委會(huì)同意，重大資金沒(méi)法花。一方面理論上要民主、要自由，但社區(qū)是實(shí)實(shí)在在行使民主的場(chǎng)所，又不行使，冒著生命危險(xiǎn)放棄自己的民主權(quán)利。我真是著急。