中國的國家治理理念

從大歷史來講，政治發(fā)展邏輯可概括為“問題導向，混合至上”。

過去100年是各種極端化意識形態(tài)輪番上演的過程。從1900年開始的100多年，出現(xiàn)幾種主要意識形態(tài)：1900年-1929年、1930年，主要鼓吹放任自由主義；1930年代，凱恩斯主義興起，后來崩盤了；1940年代-70年代的40年，有蘇聯(lián)模式斯大林主義；1970年代至1980年代初，里根、撒切爾開始推行新自由主義。

再好的意識形態(tài)如果極端化，最后都要破產(chǎn)、崩盤。為什么？因為不符合人的需要。人有利益上的分化，利益分三六九等，這是客觀存在的。不同階層有不同需求，這是垂直的；橫向的，人的觀念有左中右，天然分布沒辦法。任何單一意識形態(tài)只能滿足一部分人的需求。因此，一個國家（可能）有不同價值觀，有主流的同時也要包容其它分支。

根據(jù)調(diào)查，中國人的價值觀是以治理為導向的意識形態(tài)——中國老百姓談民主，很大程度是在談民生需求，它強調(diào)意識形態(tài)上不能極端化、單一化，強調(diào)公共政策的包容性。

怎么包容？中國政治幾個層面，最核心是政體，政體憲法規(guī)定，根本政治制度是人民代表大會制度，人民代表大會制度是民主集中制。民主集中制就是我國的政體，在延安就是這樣界定的。

民主集中制這個東西，外國人很難理解，因為外國人的思維方式是二元對立。中世紀以來，社會發(fā)展的基本線索是：首先教權與皇權對立；教權淡化后，接著是皇權、國家權力和商人、社會權力的對立。社會一直是二元對立，因此形成了二元對立的思維方式。二元對立界限分明，不可調(diào)和，這是西方歷史決定的社會方式。

在延安，西方記者問毛澤東，民主和集中怎么能夠融合呢？外國人不懂，但是對中國人來說，這是很天然的，先民主后集中，沒有好的民主就沒有好的集中。

民主集中制具體體現(xiàn)在以下三個方面：

一是中央和地方關系，有民主，有集中。

集中，就是中央和地方關系是政治單一制，地方權力由中央授予，地方立法必須跟國家法律相一致。地方的權力有四大班子：黨委、政府、政協(xié)、人大，四個一把手都是中央組織部直接考察任命的。副部級、副省級都是。這是集權單一制。

經(jīng)濟上，改革開放40年來實行經(jīng)濟聯(lián)邦主義，權力是下放了，其實中央和地方權力共享，比如稅收上有國稅、地稅，中央地方共享。一般網(wǎng)民不懂中國財政體制，以為財政報表告訴我們，北京、上海、廣東、山東、江蘇、浙江五六個省市是財政贏余，其它全部虧空。其實，中國財政體制是分稅制以后，60%的稅收到中央，再轉(zhuǎn)移支付；各個省看起來是赤字，轉(zhuǎn)移支付以后就彌補了虧空。

經(jīng)濟聯(lián)邦主義是權力分享與共治，在稅以外的很多地方，地方政府權力大了去了，如怎么城市規(guī)劃，中央是不管的。

二是政治與市場、政府與企業(yè)關系。

一方面，國家導航經(jīng)濟發(fā)展。比如國家發(fā)改委很重要，被稱為“小國務院”。國家發(fā)改委下牽頭的各個政府主管部門，對推動經(jīng)濟發(fā)展起到很大的作用。

有所謂的市場派經(jīng)濟學家稱，所有政府規(guī)劃都是失敗的，不要政府主導。這些講法既不符合現(xiàn)實，也不符合西方國家歷史。西方國家走到今天，很多科技工程都是國家規(guī)劃主導的。確實讓民營企業(yè)搞這個東西也有成功的，但人家資本主義搞了幾百年，如果沒有國家力量和人家競爭，怎么可能競爭得過呢？

另一方面，存在利益集團政治。企業(yè)靠什么證明自己享有民主權利？決策過程中有權，通過組織利益集團影響決策。

講到這個地方，有一個特別讓人心痛的案例，有利益集團讓全國人民都成了受害者，但那時我們茫然不知。

2003年央行出臺了關于限制房地產(chǎn)發(fā)展的規(guī)定，規(guī)定地皮自有資金不能低于50%。這規(guī)定如果實行下去，全國三分之二房地產(chǎn)都得倒，今天老百姓可能就好受多了。但是規(guī)定6月份出來，8月份就被推翻了，原因是房地產(chǎn)人士聯(lián)合經(jīng)濟學政治學學者、媒體，造勢游說政府，說房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，讓央行放寬給房地產(chǎn)企業(yè)的貸款限制。這就是利益集團。

三是國家與社會的官民關系。

這里的集中體現(xiàn)為對四類社團嚴格規(guī)制，不能隨便成立：法律類、政治類、民族類、宗教類，而經(jīng)濟組織、文化組織需要登記——現(xiàn)在在國家民政系統(tǒng)登記的不下150萬家。

而民主，我稱之為協(xié)商共識型民主。政治是分層次的，不要一個概念解釋所有層次：

公共政策，如《物權法》涉及到每個老百姓的東西，出臺過程中上千萬網(wǎng)民參與討論，是制度法協(xié)商。

部門決策，稱之為市場壓力型協(xié)商。例如軟件打車，今天覺得很便利，但也帶來了安全問題。軟件打車在很多國家、地區(qū)（如香港）不能合法化，因為沖擊了即有的利益集團、行業(yè)工會，而在我們這里，很快市場化。政府管理部門、學者、從業(yè)者（柳青）、運營的代表等人開會開到凌晨達成合法化的共識。

不客氣地說，中高級政府官員都是市場經(jīng)濟中成長起來的，有問題找市場已經(jīng)成了他們的思維定勢。在我看來，經(jīng)濟關系市場化是應有之義，而社會關系、政治關系要都市場化，這個國家就可怕了。生老病死這些社會性問題若都市場化，很多老百姓是承擔不起的。政府部門太親市場的思維定式，這個東西走到今天得反思了。

地方?jīng)Q策，是抗爭型或?qū)φ勑蛥f(xié)商。

地方官員若有決策侵犯老百姓利益，老百姓起來抗爭，政府不得不靠協(xié)商，讓雙方都能滿意、接受。

七八年前我到深圳一個區(qū)，區(qū)委書記帶我們看一個公園，說下邊是粵港高速公路，每天20萬以上車流量。原來高速公路是要敞開平地修，但這樣會侵害附近居民的產(chǎn)權，房屋貶值。老百姓不干了，組織上訪，每周末組織車隊到省政府。

區(qū)政府有錢請好律師，老百姓也有錢請好律師，雙方談判一年半。第一個方案是平地過，第二是下沉式，第三個方案全封閉。雙方最終確定一種，政府預算比原來多了13億，工期也多了近兩年。最后老百姓把高速公路上邊的公園叫作和諧公園。這種案例在地方?jīng)Q策中特別多。

基層治理是民主懇談，有民主懇談會。

但是，真給你民主權利了，又不一定行使。我們小區(qū)電梯人貨不分，損耗大，老化要換。兩年下來換不了，因為沒有業(yè)主委員會，而沒有業(yè)委會同意，重大資金沒法花。一方面理論上要民主、要自由，但社區(qū)是實實在在行使民主的場所，又不行使，冒著生命危險放棄自己的民主權利。我真是著急。