最后就是太少的“一以貫之”。如果說中國崛起的一個主要原因是，一張藍(lán)圖繪到底，一屆接著一屆干，功成不必在我。而西方走衰的主要原因就是一屆對著一屆干，不停地翻燒餅。最新的案例就是美國特朗普總統(tǒng)上臺后，馬上否定前任所做的一切，先是退出TPP，接著退出有關(guān)氣候問題的巴黎協(xié)定，退出聯(lián)合國教科文組織，退出聯(lián)合國人權(quán)理事會，最近還退出了伊朗核協(xié)定。伊朗核協(xié)定至少被奧巴馬總統(tǒng)看作自己最重要的外交遺產(chǎn)，是美、中、俄、英、法五個常任理事國，再加德國進行了長達(dá)18個月的談判才達(dá)成的。但特朗普一上臺說撕毀就撕毀，完全不顧國際社會的一致反對。這本身也重創(chuàng)了美國自己的信譽，重創(chuàng)了美國的軟實力，使美國在這個世界上越來越陷入孤家寡人的境地。

剛才談了西方民主的“四多三少”，大家可能注意到，我舉的例子主要來自三個國家，一個是美國，一個是英國，一個是希臘。為什么？因為大家都知道，希臘是所謂西方民主制度的發(fā)源地，英國是西方議會民主制度的發(fā)源地，美國是長期以來最不遺余力地向全世界推銷美國民主模式的國家?，F(xiàn)在我把它成為“三點成一線”，展現(xiàn)了西方民主制度一路走衰的大勢。

西方民主模式很像一個被寵壞的孩子，如果他有祖上遺留下來的家產(chǎn)，比如很多西方國家有一些殖民地時期留下來的財富，它自然還可以繼續(xù)揮霍或者“游戲”一番，但在競爭日益激烈的世界上，這種情況恐怕也會越來越難以為繼。對于那些沒有祖上留下來家產(chǎn)的發(fā)展中國家，或者很多非西方國家地區(qū)，一旦成了寵壞的孩子，基本就無藥可救。

有人問我，能不能給西方民主開幾貼中國藥方？我首先想到的是刮骨療法，后來猶豫了，因為開了肯定沒有用。西方怕痛，肯定受不了，還要說你侵犯人權(quán)。所以我暫時擱置一下。但有一點是肯定的，西方體制需要實質(zhì)性的改革，特別是改變現(xiàn)在資本力量過大的這種深層次問題，否則西方走衰的速度可能還要加快。

如果刮骨療法不現(xiàn)實，我們就來個保守療法，也就是中國人成功的一條寶貴經(jīng)驗——“與時俱進”。中國古代先哲就說，“茍日新，日日新，又日新”，時代變了，非西方世界正在迅速崛起，西方想以不變應(yīng)萬變，最后只會越來越被動。事實上，很多西方有識之士也已經(jīng)看到了，西方再不與時俱進的話，將面臨更多的挑戰(zhàn)和危機。我記得曾經(jīng)在這個節(jié)目中提過，比利時經(jīng)歷了540多天沒有中央政府的危機之后，有一批當(dāng)?shù)氐闹R分子發(fā)表了一個《千人集團宣言》，時間是2011年11月，他們對西方民主制度未能與時俱進提出強烈的批評。宣言里面有這么一句話，我覺得蠻精彩：除了民主之外，所有領(lǐng)域都在追求推陳出新；既然如此為什么在民主問題上，我們?nèi)匀粷M足于1830年代的程序，死抱著兩百年的古董不放？

當(dāng)然，西方能否做到，我并不樂觀，主要原因是改革需要破除既得利益的阻擾，而破除既得利益的阻擾，需要有一個代表人民整體利益的政治力量來主導(dǎo)，這在西方體制下是做不到的。所以我不那么樂觀。

好，今天就說這些，謝謝大家。

討論環(huán)節(jié)

范勇鵬：張老師提到了“四多三少”，如果我來做一個小總結(jié)的話，可能就是資本的自由太多，金錢的自由太多，普通老百姓所享有的民主太少。

杜魯門總統(tǒng)就職演說

我前些年做過一個很有意思的小研究，我把美國建國以來歷任總統(tǒng)的就職演講做了一個比較的分析，發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，在二戰(zhàn)前，美國的領(lǐng)導(dǎo)人基本上沒有提過“民主”這個詞，包括美國憲法里面也沒有民主這個詞，法國大革命沒有講民主。一直到二戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)杜魯門在就職演講里面開始提民主，而且提了十多次，當(dāng)然同一個演講里面“自由”也提了三十多次。后邊美國才開始逐漸將“民主”這個標(biāo)簽貼到自己身上。

這里反映出什么問題呢？大概上世紀(jì)的七八十年代以前，至少在150年的時間里面，在世界上提到民主，大家第一印象想到的就是社會主義，而不是西方今天這個制度。二戰(zhàn)后，特別在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方人對民主進行重新定義，加上了一個定語叫“自由民主”。西方政治思想家的一句話非常好，“所謂自由民主就是披著民主外衣的自由”。所以這是一個標(biāo)準(zhǔn)的問題，我是非常主張我們的學(xué)術(shù)界、文化界要正本清源，要對民主這樣的概念重新進行研究，讓它回歸本位，對它進行我們的定義，符合歷史事實的一種定義。

問答環(huán)節(jié)

Q1：張教授，您好。我想問一下，就是在西方人的眼里，中國的民主是不是實質(zhì)民主？謝謝。

張維為：如果你看西方主流媒體或者主流的學(xué)術(shù)界，應(yīng)該說還是不認(rèn)為中國是民主，無論是實質(zhì)民主、程序民主，都不承認(rèn)，這是西方的悲劇，他不能實事求是地看中國。但是你注意到?jīng)]有，這個世界在變而且變化蠻快的。很多東西西方原來都不承認(rèn)的，比如中國這個制度怎么可能崛起，不可能的。大概十來年前西方開始承認(rèn)中國崛起。再比如，過去一直說中國不可能創(chuàng)新，直到五年前還是西方主流觀點，但最近我看到他們很多人在討論中國的super APP微信，現(xiàn)在幾乎承認(rèn)中國是個創(chuàng)新國度，特別是華為崛起給了他們震撼，下一步可能就是對中國民主的認(rèn)知會有進步。

但也西方也有一些真正較實事求是的學(xué)者，例如有一位比較有影響力的學(xué)者奈斯比特，曾寫過一本書《MEGATRENDS》，《大趨勢》，上世紀(jì)80年代的暢銷書，十年前他又出了一本新書叫《中國大趨勢》，里面將中國這種民主定義為他叫Vertical democracy，縱向民主。他認(rèn)為西方民主是橫向的，一人一票，但中國因為國家超大規(guī)模，所以就是自上而下、自下而上，連著反復(fù)，其實就是我們講的民主集中制，從群眾中來到群眾中去。他對此給予充分肯定，我覺得這是比較明智的。

另外有一點我想特別強調(diào)，因為我也提文明型國家，一個沒有中斷的古老文明和一個超大型的現(xiàn)代國家，這就是中國。這種國家的特點是，不需要西方或者其他國家認(rèn)可的，這是最重要的。

范勇鵬：很長歷史時期里面，西方不被人們認(rèn)為是民主的，所以最后它要發(fā)明出一種形式民主來掩蓋實質(zhì)上的不民主。古希臘、雅典所代表的這種民主，看起來形式上很民主，所有人直接參政抽簽，由多數(shù)決定。但雅典城40萬人口，有20萬是奴隸，還有16萬以上的女人和外邦人，沒有公民權(quán)，實際上不到10%擁有投票權(quán)。再看一個所謂現(xiàn)代民主的重要來源，意大利中世紀(jì)末期城邦，威尼斯、佛羅倫薩這類國家，它形式上也很民主，抽簽，但是能有抽簽資格的人是有一個黃金名單的，只占人口的1.7%；還有一個白銀名單，大概占人口總數(shù)5%到8%，全部加起來不到10%的人有參政權(quán)。

再看英國，剛才張老師提到英國， 1215年的大憲章實際上就是貴族和國王之間的一個權(quán)力游戲，跟老百姓沒有任何關(guān)系，但是他們把它建構(gòu)成一種民主。到1688年英國光榮革命后，有參政權(quán)利的人不到5%。大家可以想象這是一種什么樣的民主。

所以是用一個極小范圍內(nèi)的一部分人的民主權(quán)利來掩蓋了實際上并不能代表絕大多數(shù)人的實質(zhì)。所以當(dāng)它遇到社會主義出現(xiàn)了、馬克思主義出現(xiàn)了，中國國家興起了，它面臨真正的實質(zhì)性民主的時候，只能認(rèn)為你不是真正的民主，用這種話語來掩蓋真相。

主持人：一下子好像就啟發(fā)了這個思考。張老師也說西方人不太善于實事求是的去面對承認(rèn)一些問題，這個背后的深層次原因是什么？能不能給我們分析一下？

張維為：我個人認(rèn)為中西方文化的一個很大差別是中國人特點是比較務(wù)實，接受實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；西方人有時候更喜歡形而上，這跟宗教傳統(tǒng)有關(guān)系的，總覺得有一個永恒的真理。一旦你跟他真理不一樣，恐怕就是你出問題。實際上這兩種文化都不完全是優(yōu)點或缺點，各有長處。但我覺得現(xiàn)在中國的做法總體是對的，我們堅持實事求是，同時我們也注意汲取人家的長處，包括純粹形而上思維的長處也吸收。但西方要什么時候才能開始逐步發(fā)現(xiàn)這種中國智慧的意義，這對它是非常有幫助的。

駱珺：就是很長一段時間網(wǎng)上流傳著這樣一種說法，你看采用了西方民主制度的國家，那些政客在議會都是在為了人民的利益在廝殺在吵架，說你看我們中國好像都沒有政客在為了老百姓吵架，但事實上可能這些人沒有看到在中國各種基層的公務(wù)員往上層層報問題，看不到很多在幕后通過搜集上來的大數(shù)據(jù)進行分析，張老師以前也提到過，中國在做五年規(guī)劃的時候，要經(jīng)過反反復(fù)復(fù)成千上百次很多次的調(diào)研，這些都是真正的背后的實質(zhì)民主。隨著現(xiàn)在越來越多的西方黨爭浮于臺面之上，大家才發(fā)現(xiàn)原來他們其實不是在為了我們的利益在廝殺。希望大家還是能夠分辨清楚表面的程序民主和真正的實質(zhì)民主。