從“比較優(yōu)勢”的角度來看，我覺得在政治領(lǐng)域內(nèi)，英、美等國的民眾似乎更迷信，更相信選舉，也更加善于選舉。中國人則更相信選賢任能，也更善于搞選拔和考核。所以如果與英、美這樣的國家競爭，我們一直按照一人一票的邏輯來選舉競爭，我估計我們100年還超不過他們。因為中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的直選已經(jīng)試驗30多年了，但總體效果并不是非常樂觀，家族影響、賄選問題一直沒有完全解決。臺灣地區(qū)的選舉年復(fù)一年，黑金政治仍然是個棘手的問題。但是與英、美相比，我們用選賢任能的方法，現(xiàn)在就比他們做得好，甚至好很多。我們現(xiàn)在的基層社會治理也已經(jīng)從過去偏重于選舉民主轉(zhuǎn)向治理民主，轉(zhuǎn)向我們現(xiàn)在講的“共建共治共享”的“社會治理共同體”，我想這是符合中國國情的正確路徑。

當(dāng)然我們也可以借鑒別人的長處，我也不排斥可能在中國的某些地方，通過一人一票選舉也可以做得非常好。但我總覺得，我們千萬不要放棄我們自己整體上的“比較優(yōu)勢”。實際上今天的選賢任能模式已經(jīng)是一種我稱之為“選拔加選舉”的模式，其中選舉是從西方借鑒的。當(dāng)我們把選拔和選舉有機結(jié)合起來的時候，實際上就產(chǎn)生一種高于西方單純依賴選舉制度的模式，我想這是中國制度對西方制度的一種超越。

在中國這么一個超大型的國家里建立秩序和規(guī)范，總是第一位的，沒有秩序和規(guī)范，天下一定大亂，什么事情都做不成。其實歷史上的西方也是如此，西方自稱它的民主制度比較穩(wěn)定，但縱觀歷史，西方幾乎都是在經(jīng)歷革命之后，由富人首先建立一個富裕階層主導(dǎo)的社會秩序和法律框架，確保他們自己首先掌握、掌控社會主要資源，比如政治、經(jīng)濟、媒體、法律等等，然后再把這種法治覆蓋到更多的人。

我想中國今天要做的也是維護、改革和完善自己已經(jīng)建立起來的秩序，特別是政治和社會秩序。但我們不是富人主導(dǎo)的秩序，而是一種使大多數(shù)人受益的制度安排。所以“組織起來”不是說不要個人的積極性，恰恰相反，通過“組織起來”，首先就是要確立秩序，有了這樣的條件，個人生活才能出彩。在井然有序的條件下，中國人幾乎個個是龍，既可以聯(lián)合起來一起攻克難關(guān)，做成別人做不成的大事，也可以發(fā)揮個人的積極性，按自己認(rèn)定的方式，使自己的人生變得非常精彩。過去數(shù)十年，超過美國人口總數(shù)數(shù)倍的中國人，以這種方式改變了自己的命運。中國的社會活力與西方社會的階層利益固化形成了鮮明對照，整個中國也因此發(fā)生翻天覆地的變化。

要舞好一條龍，恰恰需要團隊合作

在一個國際競爭日益加劇的世界上，“組織起來”，也包括一個國家的組織能力、整合能力、改革能力、規(guī)劃能力等，這些都屬于我們今天講的國際治理體系和治理能力。我們這種能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過絕大多數(shù)發(fā)展中國家，也超過轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，也在不少方面超過西方國家。以整合能力和改革能力為例，中國2001年加入世界貿(mào)易組織時，在黨政體制的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下，大力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，使中國經(jīng)濟很快躍上一個全新臺階。

相比之下，不少歐洲國家，包括意大利、西班牙、葡萄牙等，明顯缺乏整合能力和改革能力，相當(dāng)長時間內(nèi)無法適應(yīng)國際產(chǎn)業(yè)競爭的全新格局。今天許多歐洲國家對于大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的新工業(yè)革命還非常不適應(yīng)，我想這很大程度上也和這些國家缺少整合能力和改革能力有關(guān)。當(dāng)然我們自己在這些方面的能力還有改進和提升的巨大空間，特別是隨著新工業(yè)革命的到來，我們唯有與時俱進，唯有改革創(chuàng)新，才能較好地應(yīng)對“百年未有之大變局”帶來的各種挑戰(zhàn)。

回想一下人民共和國波瀾壯闊的70年，真是感嘆萬千。我們遇到過多少溝溝坎坎，當(dāng)時很多人都認(rèn)為中國過不去了，“大躍進”的危機過不去，“文革”的創(chuàng)傷過不去，百萬知識青年大返城的困難過不去，社會普遍貧困的狀況過不去，物價改革過不去，“八九”動亂過不去，國企改革過不去，稅制改革過不去，銀行改革過不去，加入世貿(mào)組織的坎過不去，金融危機的沖擊過不去，非典過不去，互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面新聞爆炸過不去，中美貿(mào)易戰(zhàn)也過不去，等等等等。

但回頭一看，都過來了，怎么過來的？靠的就是組織起來，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們整個社會的凝聚力也比較強，特別是國難當(dāng)頭的時候，我們的制度有擔(dān)當(dāng)、有定力，十分震撼。2008年汶川地震后的抗震救災(zāi)，集中展現(xiàn)了中國人的這個特點：“一方有難，八方支援”，“眾志成城，共赴國難”。考慮到中國人口規(guī)模比整個西方世界的人口加在一起還大，今天中國“組織起來”的能力，應(yīng)該是中國體制1949年以來形成的最大的財富之一。這種能力來之不易，它將繼續(xù)幫助中國克服自己前進道路上的任何艱難險阻，在越來越多的領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)對西方和西方模式的超越。

汶川救災(zāi)，眾志成城

丁一凡：

我接著剛才張老師講的，新中國成立70年以來在公共治理方面取得的進步，跟共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)和基層組織有直接關(guān)系。其實我們不是一成不變的，所以我給大家解釋一下，中國特別是改革開放40年以來，如何改善公共治理，大概想到了三個故事給大家分享一下。

第一個故事是講中國現(xiàn)代公共治理與傳統(tǒng)公共治理的一些連帶關(guān)系。在改革開放初，我們對自己的公共治理等經(jīng)驗其實并不太清楚，所以組織了一些研討會，請發(fā)達(dá)國家的官員來跟我們講講如何搞公共治理的事情。這些歐美國家管人事、管組織的官員到中國以后，在研討會一上來就跟我們說，全世界都公認(rèn)公共治理體系中國是發(fā)明人，我們國家的治理體系都是跟中國學(xué)的。這一下就把中國組織研討會的這些官員搞得一頭霧水。

他們指的是，是整個西方歐美國家現(xiàn)代文官制度，都是跟中國的科舉制和職業(yè)文官制度學(xué)習(xí)的，他們說其實從17世紀(jì)開始，英國出現(xiàn)了代議制，然后法國18世紀(jì)革命之后也出現(xiàn)了代議制，之后法國革命影響了歐洲一大片，大家都開始搞代議制。但代議制以后，在很長一段時間內(nèi)，他們的公共治理、國家治理是一團糟的。因為代議制基礎(chǔ)是政黨政治，是輪流執(zhí)政；大家說的很好，輪流執(zhí)政，但是上來執(zhí)政的人都是些只會說話只會競選的人，等這些人上臺以后，他們沒什么治理經(jīng)驗，所以最后往往變成分肥制度，把這種位置分給對競選有貢獻的人就行了。無疑，這些人都是會耍嘴皮子的人，在采取公共政策方面一無所知，所以整體國家政策非常亂。

到19世紀(jì)，英國開始一場大的辯論，英國人說我們發(fā)現(xiàn)在中國有一種制度，這種制度是職業(yè)文官制度，職業(yè)文官是培養(yǎng)出來，通過層層科舉考試提拔上來，然后又經(jīng)過各種各樣的訓(xùn)練，他們有治理經(jīng)驗，是專門為公共治理和國家政府服務(wù)的。所以有了職業(yè)文官制度以后，英國的管理明顯開始有大量好轉(zhuǎn)。當(dāng)然歐洲其他的國家，德國、法國也先后通過這個方法學(xué)習(xí)到了中國的文官制度，美國是最晚的。南北戰(zhàn)爭時，美國還是分官，所以當(dāng)時北方陣營里邊，跟林肯要官的人有的是，林肯氣得大罵，說你們比那些叛軍還可惡。可見當(dāng)時的這種政黨政治對政府的整體效率起了很大的負(fù)面作用，直到引進中國文官制度，才大大改善了這一局面。