第三，越來越多的人開始反思美國社會的深層次矛盾，特別是根深蒂固的種族歧視問題、新自由主義發(fā)展模式問題，還有美國民主制度本身的問題。大家知道，美國南北戰(zhàn)爭以后，奴隸制度被廢除，但南北交戰(zhàn)雙方又經過談判建立了一整套歧視黑人的種族隔離制度，這個制度又維系了一個世紀，直至上世紀60年代的民權運動才基本結束。到1965年，美國黑人表面上獲得了投票權，但在實際生活中、在美國國家治理中，對黑人的管控加強了，美國進入了不少學者稱之為“隱性的”種族歧視的時代，直到今天?，F在黑人人口只占美國人口不到13%，但三分之一的監(jiān)獄人口是黑人。美國政治學家羅伯特·帕特南有一本書《我們的孩子：危機中的美國夢》，專門提到美國社會經濟鴻溝，筑起一道森嚴的階級壁壘，少數族裔乃至多數窮孩子難以獲得向上的社會流動，下一代美國人的美國夢處于危機之中。我們節(jié)目中曾專門討論過美國夢為什么風光不再的原因，是資本力量過大造成的階層固化，富人越來越富，而多數美國民眾的實際收入在過去40年中幾乎沒有增長。

諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨不久前出了一本新書，叫《民眾、權力和利益》，他剖析了美國制度危機背后是過去數十年美國新自由主義模式造成的，這個模式造成了美國產業(yè)的空心化和貧富差距的擴大。他認為，一個國家的財富增長主要有兩種方式，要么是“創(chuàng)造財富”，要么是“榨取財富”，前者是“努力把蛋糕做大”，讓所有人共同富裕，而后者是“少數人搶多數人的蛋糕”。他指出，在沒有政府干預的情況下，自由市場必然會導致“榨取財富”，而不是“創(chuàng)造財富”。要創(chuàng)造財富，政府就要投資基礎設施，鼓勵人才培養(yǎng)，進行技術產業(yè)升級等等。這些領域的投資回報周期特別長，私人資本一般沒有什么興趣，他們沒有這樣的耐心，他們更喜歡來錢快的金融業(yè)，結果就是美國今天這個非常畸形的經濟結構，金融業(yè)高度發(fā)達，但工業(yè)已經空心化，工人大量失業(yè)，社會不平等加劇。他指出，社會不平等的歸根結底是財富的不平等。在美國，貝索斯、比爾·蓋茨、巴菲特三位最富的美國人的財富加在一起，超過整個美國下層階級財富的總和。今天的美國，女性的工資水平只有男性的83%，黑人男性的工資只有白人男性的73%，西班牙裔男性的工資只有白人男性的69%。除了工資收入的不平等，還有健康的不平等。理論上，美國的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)比較發(fā)達，但實際上，美國人的預期壽命比其他西方國家都要低，我這里順便補充一句，在整個中國的發(fā)達板塊，人均壽命都比美國要高，以上海為例，上海的人均預期壽命是83歲，紐約是79歲。根據美國疾控中心的報告，從2014年起，美國人的預期壽命每年都在下降，很大程度上是一種“絕望病”，造成死亡的原因往往是酗酒、吸毒和自殺。

現任美國哈佛大學肯尼迪政府學院的一位教授沃爾特，他最近在美國《外交政策》雜志上寫了一篇文章，叫“美國能力之死”，他說美國人需要反思這樣一個政治體系：花費無數時間，花費數十億美元來為2020年大選做準備，最終卻要讓美國國民在幾個白人老頭之間做出選擇。就此而言，美國人應該反思：花整整一年時間去選舉一個任期四年的人是否真的有意義？他還說，要讓我們廢除荒謬的選舉人團制度——它系統(tǒng)地剝奪美國大部分地區(qū)選民的真正權力。

德國有一位資深戰(zhàn)略學者岡特·舒赫，最近也寫了一篇文章，他說，“我們距離11月3日的美國總統(tǒng)大選已經不遠了，只剩下幾個月了，但今年情況，特別是從民調的數據來看，特朗普可能會輸掉，但以較小差距輸掉選舉，不大可能發(fā)生一邊倒的情況?！笔婧疹A測，特朗普會宣布選舉受到惡意操縱，作為合法總統(tǒng)他會拒絕離任，這個可能性很大；然后試圖利用司法部、國防部以及任何為他效忠的人。他說，特朗普現在正在試水，他在想調動國民警衛(wèi)隊這種準軍事力量，甚至調動軍隊來控制本國公民，看看會激起什么反應。

“由于歷史原因我們德國人特別了解這一點，我們通過民主的方式，曾經把希特勒選上臺了，這是第一次世界大戰(zhàn)和大蕭條的時候，左右兩翼的暴力導致政治混亂，創(chuàng)造了希特勒上臺的條件。”

這也使我想起了不久前兩位哈佛大學的教授，一位叫斯蒂夫·列維茨基（Steven Levitsky），一位叫丹尼爾·齊布拉特，他們發(fā)表一本專著《民主如何死亡》，How Democracies Die，當然指的是西方民主、美國民主制度。他們認為有兩種死亡方式，一種是軍事政變，這在很多第三世界國家反復出現；另一種就是通過選舉產生自己制度的掘墓人，如上世紀三十年代的希特勒。兩位學者認為，現在的美國也有這種民主品質大退化的趨勢。

這兩位教授是長期研究世界其它國家，特別是第三世界國家的民主制度困境和危機，但他們坦率地承認，這種局面已經降臨在美國。過去他們一直認為像美國這樣的民主國家，有憲政民主，有龐大的中產階級，有市場經濟，有“獨立媒體”，還有其它有利因素，民主水平應該可以維持在比較高的一個水準，但今天突然發(fā)現美國民主面臨的這種問題和第三世界國家的民主非常相像，是類似的危機、類似的困境。比方說，政治人物之間你死我活的競爭，過去不是這樣的。政治人物拒絕媒體的監(jiān)督，過去這個情況也相對比較少，美國的政黨制度不再制約極端分子，而是把極端分子紛紛推上政治舞臺。政治人物已不準備接受大選的結果，這個過去也很少。所以，兩位學者的結論非常簡單，如果這個趨勢無法逆轉的話，美國的民主制度將走向死亡。

總之，這次席卷美國的多重危機，從疫情防控失敗，到反種族主義示威，到經濟深度的衰退等等，已經使很多西方有識之士開始反思自己的制度問題，其中很多思考，對我們了解和剖析西方的制度困境，對我們加強自己的制度自信，都十分有幫助。

好，今天就聊這些，謝謝大家。