問答環(huán)節(jié)  

Q1：主持人好，兩位老師好,我是一名研究生。我們一般覺得中產(chǎn)階級是一個社會的穩(wěn)定器，美國應(yīng)該還是有一定比例的中產(chǎn)階級的，怎么會發(fā)生這么廣大的抗議活動呢？

張維為：西方民主理論里邊有個核心觀點，就你講的，民主；西方民主模式，基本上要中產(chǎn)階級來維持。我先不說這個理論對還是錯，即便按照他們這個理論，你會發(fā)覺美國的中產(chǎn)階級、西方國家的中產(chǎn)階級幾乎都在縮小，如果和20年前相比，美國大概縮小10%，而且剩下的50%人口當(dāng)中又有相當(dāng)一個比例是非常脆弱的中產(chǎn)階級，就是萬一生一場病，就可能跌出中產(chǎn)階層了，所以中產(chǎn)階級處于一種不穩(wěn)定的狀況。這也可以解釋，民主質(zhì)量在下降。

同時，我覺得是兩個因素，一是大量的金錢卷入，這是美國民主制度最大的問題。另外就是新社交媒體的卷入。新社交媒體出來之后，那就真不是中產(chǎn)階級在影響了，是各種各樣的籃球球星、歌手，他們的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中產(chǎn)階級，他可能又是民粹主義者，發(fā)動底層來達(dá)到他的目標(biāo)，或者就是為了“圈粉”等等。因為有金錢的卷入，有新社交媒體的信息，人的理性越來越做不到了，過去不容易做到，現(xiàn)在更不容易了。

李波：我做一個補充，美國有40%的人和基督教保守主義走得很近，家庭價值觀是偏保守基督教的，用正常公立學(xué)校的話講，他不一定理性，但這個不理性占了40%啊，所以中產(chǎn)階級是民主的穩(wěn)定器可能是個偽命題。關(guān)鍵是看什么樣價值觀的中產(chǎn)階級。

Q2：我叫車明路，現(xiàn)在是名學(xué)生。我的問題是，在當(dāng)前嚴(yán)峻的疫情形勢下，各國之間采取一定的合作非常必要，但美國它現(xiàn)在就是一種比較抗拒、甚至是甩鍋中國的態(tài)度，剛剛張老師也講了，中美之間應(yīng)該是一種合作和競爭并存的關(guān)系，那么至少在疫情這件事情上，有沒有什么舉措或者辦法，能夠促成兩國合作呢？

張維為：這個問題可以換個角度，我們網(wǎng)上的討論是我們該不該幫助美國。他們說張維為建議不要幫助美國，我其實沒有講過這個話。我的意思是，作為人道主義援助，對任何國家，包括美國等國我們都應(yīng)該做的，但這是一般性的、有一定限度的合作，真正的合作是大規(guī)模合作，這個合作是要雙方有相當(dāng)多的共識才行的。你不能一邊在臺灣給我找麻煩，香港給我找麻煩，新疆給我找麻煩，同時要我提供大量援助，這是不行的，你好好改，我給你立規(guī)矩的，這個很重要，合作要有前提。人道主義援助是一回事情，一定要進行的，必要的商業(yè)合作也是應(yīng)該的，這個是買賣，大規(guī)模的互相幫助合作，一定是在兩個國家高度互信的基礎(chǔ)上才能進行，否則無法進行。

李波：我覺得美國資本、美國政府和美國人民還是要區(qū)分，這是毛主席已經(jīng)教導(dǎo)我們的。在民間，我們注意到比爾蓋茨在整個疫情過程中，對美國政府有很多批評意見，對中國抗疫做的好的地方，一直在宣傳、解釋，而且認(rèn)為我們就像中國這樣做就好了。他的這種表現(xiàn)還是可圈可點，可以跟我們民間基金會，比如說將來共同分發(fā)疫苗的渠道上可以合作，專業(yè)領(lǐng)域里可以找到合作機會。當(dāng)然，最好在聯(lián)合國和WHO的旗號下，因為這是多邊的，這樣可以避免剛才講的一些政治信任問題。

主持人：美國都退出WHO了，這個情況下，怎么在WHO的框架下強調(diào)各國抗疫，又是個難題。

張維為：現(xiàn)在美國政府的決策水平之低、之簡陋、之粗糙，這些基本的國際信任和國際合作都要反對，就證明失去理智。

李波：美國退出以后，他們還是很實用主義的，有一個小組在那做聯(lián)絡(luò)工作，還是繼續(xù)交換信息。未來的中美關(guān)系，我們肯定是斗爭又合作，但是斗而不破。聯(lián)合國是個好平臺，我們還是可以利用新的國際秩序，合作應(yīng)該更多想辦法在聯(lián)合國旗幟下來做。

特朗普發(fā)表國情咨文，拒絕與佩洛西握手，佩洛西手撕特朗普演講稿。

Q3：老師們好。我叫洪凱，從事新能源的。我的問題是，西方的糾錯機制到底是什么樣的？這次不光是美國，還有其他國家政黨輪替，它為什么不存在糾錯，反而成了黨爭？這個現(xiàn)象是一直存在，還是近期才發(fā)生的？

張維為：理論上，就像我們一些大V也在吹牛的那樣，民主制度有反對黨監(jiān)督，這不糾錯了嗎？但事實上它的運作不是這樣的，因為四年一次競選，競選呢，選票最重要，所以基本上不是糾錯，而是為反對而反對，哪怕你做的是對的，我也要反對，因為這樣才能得到我的選票，鞏固我的選民。一旦這個成為大格局之后，就很難改變了，而且越來越極端化，隨便你做什么，我都給你否定，或者是簡單肯定、實質(zhì)否定，這樣一來就是你死我活的斗爭。所以現(xiàn)在西方政治模式下，美國、英國、韓國、臺灣地區(qū)，都是如此，全是極化。真正的民主從英國開始，議會民主，Gentleman democracy，就是君子民主，實際上是少數(shù)貴族精英的民主，現(xiàn)在大眾民主完全不是這樣，跟那已經(jīng)沒有任何關(guān)系，質(zhì)量就越來越低。

李波：美國為什么沒糾錯機制呢？我也一直在想。我老說，奧巴馬上臺，我很歡欣鼓舞的，我覺得美國人終于有一個黑人上臺了，但沒想到奧巴馬根本就沒有change，不但沒有change，自己還給利益集團拉下水，也對種族問題不敢表態(tài)，最后快要下臺時，才對黑人悼念會上唱了一首贊歌，但前面都是小心翼翼，就怕黨爭。另外，美國從來不是靠兩黨選舉來糾大錯的，小錯也許可以，大錯從來都是一黨獨大糾的，美國上一個大錯是自由主義，導(dǎo)致美國經(jīng)濟大蕭條，羅斯福就出來了，不僅當(dāng)了四任總統(tǒng)，當(dāng)然這里面有戰(zhàn)爭原因，羅斯福所在的民主黨在美國國會里面一直占多數(shù)到1995年，不可思議。實際上是民主黨控制了美國，從1933年到1995年的政治。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。