張維為：你看俄羅斯的官方文件，包括普京總統(tǒng)演講、他的外交政策的正式文件，都把自己定性為“文明型國(guó)家”?！拔拿餍蛧?guó)家”有什么共同點(diǎn)？用俄羅斯人說(shuō)法就是我們有“深厚的人民”，“深厚的文化”，這是針對(duì)美國(guó)而言，美國(guó)沒(méi)有這些，中國(guó)、俄羅斯是有這些的。俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫最近對(duì)美國(guó)媒體說(shuō)了一番很到位的話：俄中兩國(guó)長(zhǎng)期友好互信的關(guān)系達(dá)到前所未有的水平，并且得到兩國(guó)人民的支持。他強(qiáng)調(diào)，美國(guó)人非常清楚一點(diǎn)，那就是俄方永遠(yuǎn)不會(huì)違背與中方在法律和政治層面達(dá)成的承諾。他還表示，中國(guó)人從不急躁、目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，這是一種民族特性，俄羅斯人非常尊重這一點(diǎn)。

我再舉一個(gè)例子，因?yàn)槲覀儎倓側(cè)チ巳麪柧S亞，塞爾維亞跟中俄關(guān)系都比較好，因?yàn)闅v史原因。然后他們當(dāng)?shù)氐挠浾邌?wèn)我一個(gè)問(wèn)題，蠻尖銳的，他說(shuō)我們非常需要和中國(guó)發(fā)展關(guān)系，但歐盟老出來(lái)干預(yù)，說(shuō)你們這樣做就破壞了你們加入歐盟的條件，我說(shuō)中塞關(guān)系、中俄關(guān)系、塞俄關(guān)系，都有自己的邏輯。歐洲人對(duì)于塞爾維亞人，對(duì)于俄羅斯人，對(duì)于中國(guó)人，在文化上是劃為“另類”的，這種文化偏見是根深蒂固的，所以我跟他們領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)你們?cè)胶椭袊?guó)發(fā)展關(guān)系，越和俄羅斯發(fā)展關(guān)系，歐盟反而會(huì)更加重視你，他們說(shuō)有道理。

觀眾：兩位老師好，主持人好，我叫柳舒文，是一名高中學(xué)生。今天我想問(wèn)的問(wèn)題是馬斯克在特朗普第二任期擔(dān)任政府改革的重要旗手，很多人戲稱他是“一字并肩王”。作為世界首富的他為什么會(huì)突然選擇從政？和同樣是商人的特朗普相比，兩人從政，動(dòng)機(jī)又有什么相同之處和什么不同之處呢？

張維為：我也在想這個(gè)事，就是馬斯克、特朗普對(duì)這個(gè)Deep State（“深層政府”）敢這樣動(dòng)手，這個(gè)超出很多人的預(yù)期。當(dāng)然一個(gè)直接原因勇鵬也提到的就是確實(shí)美國(guó) 36 萬(wàn)億的這個(gè)債務(wù)太重了，有點(diǎn)吃不消了，他必須硬砍。

另外一個(gè)原因我覺得就是血海深仇了，特朗普是復(fù)仇主義者。特朗普恐怕是因?yàn)榘ち诉@一槍，但他活下來(lái)了，這種情緒就更加強(qiáng)烈，而馬斯克的立場(chǎng)可能跟他兒子變性有關(guān)。現(xiàn)在是你死我活的斗爭(zhēng)，過(guò)去我們講是雙方都想把對(duì)方送進(jìn)監(jiān)獄，現(xiàn)在是雙方很多少都想把對(duì)方一顆子彈消滅掉。

范勇鵬：你這個(gè)問(wèn)題本身很有意思，這些富豪為什么要去從政？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題放在歷史上看，因?yàn)檎螜?quán)力是財(cái)富最好的保險(xiǎn)，所以在世界歷史上，財(cái)富集團(tuán)一定是要去掌控政治集團(tuán)的。

中國(guó)是一個(gè)罕見的例外，在中國(guó)幾千年歷史中，民本社會(huì)防止大的資本、財(cái)富集團(tuán)來(lái)控制普通人的生活，控制這個(gè)國(guó)家。但實(shí)際上很多時(shí)代、很多朝代都遇到這樣的很嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。今天我們共產(chǎn)黨，更是要考慮這個(gè)國(guó)家的人民性，所以財(cái)富和權(quán)力之間要涇渭分明。但是資本主義國(guó)家從誕生起，它的基本功能就是新興的資產(chǎn)階級(jí)要把自己的財(cái)富給變成政治權(quán)力，來(lái)永葆我這個(gè)財(cái)富的擁有和繼承。所以從這個(gè)角度來(lái)講完全不意外。

特朗普就職典禮上，富豪云集。 WSJ

另外像馬斯克這些人，他以前也不是不參政，他的企業(yè)從小到大這么多年，他做的所有的事業(yè)，沒(méi)有一個(gè)是和美國(guó)的政治、軍事權(quán)力沒(méi)有關(guān)系的，他很多事情都是作為老的政治、軍事利益集團(tuán)的“白手套”在操作，才能起來(lái)做得這么大。

然后再一點(diǎn)就是他們?cè)瓉?lái)坐在后邊看著你們前臺(tái)這些政黨、這些傀儡在管理國(guó)家，但他覺得你再管理下去，這個(gè)國(guó)家要垮了?！案渤仓卵捎型曷选?，所以我作為資本家，要出來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)“天下大任”，因?yàn)樗睦媸呛兔绹?guó)分不開的，他還不像那種純猶太金融資本，他們的心態(tài)是不一樣的，所以他要跳出來(lái)。

最后一點(diǎn)，其實(shí)他們參政的動(dòng)機(jī)并不重要，關(guān)鍵是誰(shuí)給他的機(jī)會(huì)。你看民主黨這么多年搞的這些東西，得罪了紅州的那些人，中產(chǎn)階層的、勞動(dòng)階層的、主體民族的，所以這個(gè)社會(huì)出了很大的問(wèn)題。偏巧這時(shí)候給他們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，他們作為野心家，或是“弄潮兒”，借著這個(gè)時(shí)代的風(fēng)潮就起來(lái)了。

觀眾：兩位老師好，主持人好。我叫馮文功，來(lái)自河南鄭州。我想問(wèn)的問(wèn)題是，特朗普和他所在的共和黨在行政、立法、司法三大權(quán)力機(jī)構(gòu)中都占據(jù)了主要地位，這樣的權(quán)力集中對(duì)美國(guó)所標(biāo)榜的民主制度會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？謝謝。

張維為：“三權(quán)分立”特朗普已經(jīng)不說(shuō)了，特朗普是權(quán)力越多越好，越集中越好，現(xiàn)在媒體權(quán)他也要控制。實(shí)際上我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題早就做過(guò)理論上解構(gòu)，我們說(shuō)所謂的“三權(quán)分立”是美國(guó)建構(gòu)的一個(gè)“神話”。因?yàn)檫@三個(gè)權(quán)力從政治學(xué)角度來(lái)說(shuō)都屬于政治領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力，都屬于政治權(quán)力的一部分，但是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，光是政治權(quán)力之間的分權(quán)是不夠的。因?yàn)樗痉?quán)、立法權(quán)都可以收買的，否則美國(guó)這個(gè)最高法院的位置爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去干什么呢，對(duì)不對(duì)？在這個(gè)范圍之外，政治力量、社會(huì)力量和這個(gè)資本力量之間的關(guān)系，這是更重要的。在美國(guó)資本力量可以把這三個(gè)權(quán)力都控制住，特朗普現(xiàn)在就有點(diǎn)這個(gè)樣子，當(dāng)然，最后會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。

與中國(guó)相比較，我們這三種力量的分配，基本上形成一種代表人民整體利益的政治力量或多或少可以左右社會(huì)力量和資本力量，形成一種對(duì)大多數(shù)人的利益有利的平衡。這就是鄧小平當(dāng)年說(shuō)的，我們實(shí)行社會(huì)主義制度，雖然人均GDP不一定高，但是人民得到的實(shí)惠會(huì)比較多，這次小紅書中美網(wǎng)民一對(duì)賬就對(duì)出真相了。

范勇鵬：“三權(quán)分立”，張老師說(shuō)它是美國(guó)人塑造出來(lái)的一個(gè)“神話”，非常有意思的是全世界消費(fèi)這個(gè)“神話”最多的主要是第三世界國(guó)家，其實(shí)你真的到歐洲，到西方很多國(guó)家，并沒(méi)有太把“三權(quán)分立”當(dāng)回事。它本身是一個(gè)政治話語(yǔ)。

為什么說(shuō)它是個(gè)“神話”，就是美國(guó)真正的政治權(quán)力，剛才張老師已經(jīng)講了很多了，其實(shí)有很多不同分法，比如來(lái)過(guò)我們節(jié)目的鄭若麟老師，他就說(shuō)“三權(quán)分立”是政府、資本和媒體這三權(quán)?，F(xiàn)在是社交媒體。美國(guó)今天發(fā)生的好多政治現(xiàn)象就是因?yàn)槊襟w失控了，社交平臺(tái)這些東西起來(lái)了，新的力量要參與博弈而產(chǎn)生的這些現(xiàn)象。

還有一個(gè)角度，有人從政府、資本和民眾這三者來(lái)分，也是一個(gè)三權(quán)。另外一點(diǎn)就是美國(guó)的聯(lián)邦權(quán)、州權(quán)，以及跨州、跨地區(qū)的利益集團(tuán)，這三者也是非常復(fù)雜的一個(gè)博弈模型。所以特朗普他現(xiàn)在只是做到了對(duì)立法、行政、司法這三個(gè)分支相對(duì)地控制住了，但對(duì)于美國(guó)這個(gè)國(guó)家來(lái)講，他沒(méi)有能夠控制的權(quán)力空間還非常多。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。