迪斯也沒(méi)有回避所謂的“中國(guó)人權(quán)”問(wèn)題。當(dāng)主持人問(wèn)及新疆和香港問(wèn)題時(shí)，迪斯表示：“我們確實(shí)看到，盡管中國(guó)在民主問(wèn)題上沒(méi)有進(jìn)步，但是同中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，同中國(guó)進(jìn)行溝通交流，總比撤離中國(guó)好得多?！?

中國(guó)是德國(guó)大眾、戴姆勒和寶馬三個(gè)汽車(chē)集團(tuán)的最重要銷(xiāo)售市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售額占其汽車(chē)銷(xiāo)售總額的1/3以上。受疫情影響，全球汽車(chē)銷(xiāo)售量普遍下滑，唯中國(guó)一枝獨(dú)秀，銷(xiāo)量繼續(xù)攀升。迪斯希望美國(guó)總統(tǒng)特朗普挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的“隔離和兩極化的時(shí)期”盡早結(jié)束，并希望“通過(guò)自由貿(mào)易回到更開(kāi)放的世界”，回到全球化和多邊主義的道路上。他拒絕返回到依靠本地生產(chǎn)鏈的模式，表示，“未來(lái)，我們將繼續(xù)依靠全球供應(yīng)鏈和全球分工”，“開(kāi)放市場(chǎng)對(duì)每個(gè)人都有很大好處”。

阿爾特邁爾支持迪斯的觀點(diǎn)，同時(shí)也拒絕了對(duì)與中國(guó)合作進(jìn)行批評(píng)。歐盟與中國(guó)在2020年年底完成了已經(jīng)持續(xù)多年的投資協(xié)議談判，當(dāng)時(shí)主要負(fù)責(zé)此事的是擔(dān)任歐盟理事會(huì)輪值主席的德國(guó)。這一協(xié)議被認(rèn)為會(huì)給歐盟與美國(guó)新總統(tǒng)拜登的關(guān)系帶來(lái)負(fù)擔(dān)，但阿爾特邁爾在會(huì)上說(shuō)，“與中國(guó)的協(xié)議不是錯(cuò)誤的”，“它在很大程度上符合美國(guó)已經(jīng)與中國(guó)達(dá)成的協(xié)議”。阿爾特邁爾還表示，協(xié)議是為了創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)條件。他說(shuō)：“我非常樂(lè)觀，我們可以在世界范圍內(nèi)談判并簽署類(lèi)似協(xié)議。我認(rèn)為美國(guó)也將遵循這條道路?！?

疫情后的2023年達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇，中國(guó)始終堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放 圖片來(lái)源：紐約時(shí)報(bào)

迪斯的話里面有偏見(jiàn)，也有真理。說(shuō)中國(guó)在“民主問(wèn)題上沒(méi)有進(jìn)步”，是因?yàn)榈纤故菑奈鞣降慕嵌瓤粗袊?guó)民主的。但他的話里面透露出西方主流社會(huì)所關(guān)切的東西，即全球化、多邊主義和中國(guó)的內(nèi)部變化。美西方早期認(rèn)為，中國(guó)的改革開(kāi)放、全球化和多邊主義會(huì)促成中國(guó)政治制度的變化，最終演變成類(lèi)似西方的制度體系。但現(xiàn)在他們看到中國(guó)不僅沒(méi)有演變成西方那樣的制度體系，反而越來(lái)越中國(guó)化了，他們就對(duì)中國(guó)失去了耐心而轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬的反華路線。進(jìn)而，因?yàn)橹袊?guó)政治制度的核心是中國(guó)共產(chǎn)黨，他們又轉(zhuǎn)向了反共。對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題，我們自己也很少說(shuō)清楚過(guò)。盡管我們自覺(jué)抵制西化，但這并不是說(shuō)我們的政治體制沒(méi)有發(fā)生變化。全球化和多邊主義是我們會(huì)一直提倡和主張的，但如果不花大力氣講清楚全球化、多邊主義和內(nèi)部變化之間的關(guān)系，我們很難在國(guó)際社會(huì)上確立這方面的話語(yǔ)權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)講清楚，什么樣的變化發(fā)生了，也會(huì)繼續(xù)發(fā)生，什么樣的變化沒(méi)有發(fā)生，也不會(huì)發(fā)生。實(shí)事求是地講，合乎邏輯地講，西方會(huì)理解，也會(huì)接受。

無(wú)論是馬斯克還是迪斯，都是基于他們?cè)谥袊?guó)獲得的利益說(shuō)話的，但從某種意義上說(shuō)，基于利益之上的語(yǔ)言才是真實(shí)的，不會(huì)騙人。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們只是描述了一個(gè)中國(guó)現(xiàn)象，并沒(méi)有（時(shí)間或者能力）把這些現(xiàn)象背后的邏輯講清楚，這需要我們接著講。近代自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，西方的“自由貿(mào)易”實(shí)踐產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、道德、理性等方面的概念和理論。雖然中國(guó)在這些方面的成就是巨大的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)異常豐富，但這方面的概念和理論仍然欠缺。我們?yōu)槭裁床豢梢园疡R斯克和迪斯那樣的西方觀察家所觀察到的現(xiàn)象講清講透而成為“中國(guó)故事”呢？如果僅僅停留在口號(hào)和意識(shí)形態(tài)上，不能把中國(guó)實(shí)踐提升為一整套為西方所理解和接受的概念和理論，那么很難在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生軟實(shí)力。

第三，沒(méi)有通過(guò)中西方的比較對(duì)中國(guó)政治制度做哲學(xué)思考。

一個(gè)相關(guān)也更為重要的問(wèn)題是我們?nèi)鄙賹?duì)中國(guó)政治制度的哲學(xué)思考?！都~約時(shí)報(bào)》于2021年1月5日發(fā)表了一篇題為《回歸正常生活太棒了！中國(guó)重新定義了什么叫“自由”》的文章。文章借用商界人士于疫情期間在中國(guó)和西方的經(jīng)歷，得出了諸多哲學(xué)思考，有幾段話值得引用：

“這場(chǎng)疫情顛覆了許多認(rèn)知，包括自由的概念。中國(guó)公民沒(méi)有言論自由、信仰自由或是免于恐懼的自由—這是富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)提出的四項(xiàng)自由中的三項(xiàng)，但他們可以自由走動(dòng)，過(guò)上正常的日常生活。在一個(gè)發(fā)生疫情的年份，世界上許多人都會(huì)羨慕這種最基本的自由形式。

面對(duì)新冠肺炎疫情，中國(guó)向世界展現(xiàn)了中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)

“這場(chǎng)全球危機(jī)可能會(huì)讓人們對(duì)其他形式的自由產(chǎn)生懷疑。近一半美國(guó)人把票投給了一位無(wú)視科學(xué)、未能采取基本預(yù)防措施保護(hù)國(guó)家的總統(tǒng)。一些美國(guó)人聲稱(chēng)，無(wú)視衛(wèi)生專(zhuān)家佩戴口罩的建議是他們的個(gè)人權(quán)利，這讓他們自己和其他人都面臨越來(lái)越大的感染風(fēng)險(xiǎn)。原本應(yīng)該讓無(wú)聲者發(fā)聲的互聯(lián)網(wǎng)，變成了讓獨(dú)裁者控制大眾、政治團(tuán)體傳播虛假信息的有力工具。

“不可否認(rèn)的是，中國(guó)在控制疫情方面的成功提升了自己的形象，尤其是與美國(guó)的失敗相比。它宣揚(yáng)所謂中國(guó)模式，即共產(chǎn)黨向中國(guó)公眾承諾，它將帶來(lái)繁榮和穩(wěn)定，以換取對(duì)政治權(quán)力的無(wú)情控制。

“目前尚不清楚這種觀念的轉(zhuǎn)變?cè)谝咔榻Y(jié)束后能否持續(xù)。但西方可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)讓自己的模式變得如此吸引人之后，它必須更加努力地推銷(xiāo)自己的自由愿景?！?