2025年開年熱播劇《漂白》隨著原記者王猛和編劇陳枰的爭論成為了輿論的熱點。

王猛近期多次發(fā)布文章，直指陳枰出版的小說和小說改編電視劇《漂白》抄襲了他在2012年的原創(chuàng)深度報道《漂白》，而陳枰則三次發(fā)聲明回應(yīng)表示不存在侵權(quán)，直指王猛潑臟水蹭熱度，并表示考慮拿起法律武器維權(quán)。

而面對洶涌的輿論，漂白電視劇劇組也首次對劇本問題進(jìn)行了回應(yīng)，劇組表示根據(jù)雙方簽署的相關(guān)合同約定，陳枰女士應(yīng)負(fù)責(zé)保證原著小說及劇本內(nèi)容合法合規(guī)，且不侵犯任何第三方權(quán)益，如因此產(chǎn)生任何爭議糾紛，由陳枰女士承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

漂白引發(fā)的輿論風(fēng)波除了聚焦在陳枰是否存在侵權(quán)行為，也引發(fā)了輿論對于另一個問題的關(guān)注——影視行業(yè)是否存在普遍的抄襲和洗稿？行業(yè)從業(yè)者又該如何面對和處理這些問題？

知名制片人：我太信任陳枰了

對于編劇陳枰的多次回應(yīng)，多位事件相關(guān)人員均表達(dá)了對于陳枰的不同看法。

漂白報道原作者王猛對觀察者網(wǎng)表示，陳枰無論是在最初的聲明中提到“身份漂白這個警界慣用術(shù)語”還是在最新的聲明中稱“漂白一詞當(dāng)然不是前記者王猛的獨創(chuàng)”均存在明顯的誤導(dǎo)。

王猛表示，2012年采訪報道時，他走訪了黑龍江，吉林，山西，河南，內(nèi)蒙古等多地警方，和各地警員交流溝通時，對于四人偷換身份的行為，警方均采用了“套假身份證的”而非“漂白”這個描述，而直到該報道問世后，這個詞才被大眾和警方所大量引用，成為了陳枰聲明中“專案組對犯罪分子隱身的顯著認(rèn)知”。

觀察者網(wǎng)注意到，在陳枰1月20日的聲明中，她表示2016年第一次聽說這個案件并進(jìn)行了采訪，也明確指出其第一次聽說了“身份漂白”的說法。而在1月23日的聲明中，她又稱其在2017年進(jìn)行了采訪，無論是哪個年份，都顯著晚于王猛當(dāng)年采訪。

對于陳枰在兩份聲明中出現(xiàn)的年份誤差，內(nèi)蒙古電視藝術(shù)家協(xié)會副主席呼和巴特爾，也就是陳枰聲明里提到的“一位電影制片人”表示，他陪同陳枰對漂白的采訪時間是2017年4月而非2016年，陳枰第三份聲明中顯然意識到了這個錯誤并進(jìn)行了修正。

而對于陳枰修正過得第三份聲明，呼和巴特爾認(rèn)為陳枰的最新聲明依然錯誤百出。

呼和巴特爾表示，作為自稱深入了解案情的作者，陳枰不僅在聲明中對許建國警官的職位描述錯誤，其自稱孫文明警官帶她采訪也和事實不符。

呼和巴特爾還透露稱，陳枰自稱原創(chuàng)的角色甄珍其實存在原型，而這個原型的相關(guān)信息正是呼和巴特爾轉(zhuǎn)述給陳枰，陳枰并沒有見過本人，其在創(chuàng)作時對其這個角色進(jìn)行了一定的改動，將這位受害人變成了一名警察。

對于和陳枰的這次接觸，呼和巴特爾坦言還是太過信任陳枰?！拔覞M腔熱情地領(lǐng)著她采訪，把我自己辛辛苦苦奔波了那么多地方搜集來的故事無私地講給她，她卻連招呼都不打就出書了。最近，《漂白》網(wǎng)絡(luò)劇也出來了，卻把我的影視夢徹底滅了。讓我無語的是，她遇到了“抄襲”麻煩，卻在聲明中拿我做擋箭牌?！?

他補充解釋道：“公安題材屬于特殊題材，按理說有一定的保密性，要是和她簽訂了保密協(xié)議，那陳枰可能就不會隨便來了。當(dāng)初還是太過信任她了”。

洗稿易，維權(quán)難

對于陳枰的行為，王猛憤怒的表示“他們就是鉆空子。知識產(chǎn)權(quán)的案子打起來很漫長，個人是耗不起的，不尊重版權(quán)的人就通過各種途徑洗稿，把（抄襲）這個事情做得冠冕堂皇?！?

觀察者網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，除了本次《漂白》風(fēng)波，陳枰作為編劇的電視劇《激情燃燒的歲月》《北轍南轅》以及出版的小說《推拿》均陷入了侵權(quán)糾紛。

2001年，電視劇《激情燃燒的歲月》在央視八套播出，并榮獲第20屆中國電視金鷹獎“優(yōu)秀作品獎”。隨后，其出品單位遭到了北京九歌泰來影視文化有限公司，最終，法院認(rèn)為相對于作品的整體而言，《激情燃燒的歲月》抄襲的內(nèi)容只占很小部分，并未認(rèn)定該劇侵權(quán)。

2014年，陳枰因出版了其改編的劇本《推拿》遭到畢飛宇的起訴，最終法院認(rèn)定陳枰、西苑出版社侵犯了畢飛宇的著作權(quán)。

2021年，由馮小剛導(dǎo)演，陳枰編劇的網(wǎng)劇《北轍南轅》在愛奇藝平臺熱播，但隨后受到了知名公眾號作者“格十三”的質(zhì)疑，稱劇中諸多臺詞、金句，與自己的《了不起的中年婦女》有很高重合度。該案件經(jīng)過兩次審理歷時三年，最終法院認(rèn)為其主張的權(quán)利作品不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，判定格十三敗訴。

對于行業(yè)內(nèi)洗稿和抄襲現(xiàn)象，呼和巴特爾也直言這個情況并非個案。

呼和巴特爾對觀察者網(wǎng)表示：“盡管不能說（抄襲）普遍存在，但是在行業(yè)內(nèi)應(yīng)該還是有的，各種形式抄襲生動的細(xì)節(jié)，人物，橋段這些各種東西，五花八門，其實很難做一個明確的界定。有的人可能沒有遇到這么嚴(yán)重的情況，也有的人遇到了可能只能選擇沉默?！?

“所有的創(chuàng)作，包括我們的世界名著，難免有一個潛移默化的過程。為什么叫一步一步站在前人的肩膀上？你可以學(xué)習(xí)人家的精髓，但不能（像漂白）這樣赤裸裸的，這是人家的勞動成果?！焙艉桶吞貭栒f道。

既然從法律上維權(quán)難，那么針對影視劇行業(yè)劇本的“漂白”狀況，在出品方和平臺上是否有監(jiān)督機制呢？

某電視劇制片人對觀察者網(wǎng)表示，本次事件中，由于報道和劇集基于同一個真實案件，所形成的報道和劇本不可避免的存在相似之處，漂白劇本是否涉嫌抄襲“并不好說”。

而對于劇本涉嫌抄襲的處理，該制片人表示，在影視項目購買劇本階段，都會和版權(quán)方或作者簽署協(xié)議，一旦出現(xiàn)版權(quán)爭議需要由版權(quán)方負(fù)責(zé)處理，對于漂白劇組是否簽署了相關(guān)協(xié)議及出現(xiàn)爭議后的處理方式，則涉及具體商業(yè)機密，外界暫時無從知曉。

而另一位接近平臺的從業(yè)人士則表示，平臺采買或者立項作品時，優(yōu)先關(guān)注劇集類型，劇本質(zhì)量，導(dǎo)演及演員陣容，鮮有特意關(guān)注劇本來源的情況。尤其是類似《漂白》這樣小說原著和劇本是同一人，且其身位行業(yè)資深編劇，影視公司很少會考慮是否涉嫌抄襲這個角度，只要版權(quán)鏈完整，就會簽約購買。

好朋友影業(yè)創(chuàng)始人、CEO，電視劇漂白的總制片人馬好在接受《新黃河》采訪時稱，劇集是買自一本由作家出版社出版的，由陳枰編寫的小說《漂白》，“我們有小說完整的版權(quán)鏈”。

在目前的制度下，劇組和平臺方更加在意的是形式和流程上的版權(quán)完善，對于實質(zhì)內(nèi)容的侵權(quán)風(fēng)險基本是不出事就不管的情況，使得部分從業(yè)人士不免蠢蠢欲動。

即便被發(fā)現(xiàn)抄襲或洗稿，原來的版權(quán)方除了需要在維權(quán)環(huán)節(jié)耗時耗力，如何認(rèn)定抄襲也沒有想象中的那么簡單，客觀助長了洗稿及抄襲的收益。

上海市律師協(xié)會第十一屆知識產(chǎn)權(quán)委員會委員、中倫文德律師事務(wù)所上海辦公室管委會委員、高級合伙人鄧瑜律師認(rèn)為，《南方都市報》發(fā)表的《漂白》屬于紀(jì)實文學(xué)，是以走訪、查檔等方式抽絲剝繭地了解警方未披露或未完全披露的信息并進(jìn)行邏輯整理形成報道，而影視作品在利用案件原型進(jìn)行加工和處理時，是否對這一紀(jì)實文學(xué)作品有侵權(quán)，關(guān)鍵不是故事本身是否雷同，“比如三男一女的犯罪團(tuán)伙，比如出租屋殺害被害人并加以肢解等細(xì)節(jié)，是客觀存在的案件事實，對這種事實的使用是任何人都無權(quán)壟斷，不當(dāng)限制他人對相關(guān)事實的合理使用和創(chuàng)作?！?

也就是說，盡管情節(jié)和措辭相似，但是想要在法律上主張抄襲，需要《漂白》報道方作為質(zhì)疑者舉證說明《漂白》編劇的文字表達(dá)和細(xì)節(jié)上與報道內(nèi)容構(gòu)成了實質(zhì)性的相似，而相比于虛構(gòu)類作品，紀(jì)實類作品舉證的難度其實相對更大。

一言蔽之，出品方一般僅需要進(jìn)行合理審查（如檢查原著小說是否則版權(quán)局登記）后通過合同“防火墻”便可以早早地劃清界限，即便可能知曉劇本的來源源自洗稿或者抄襲，依然可以將侵權(quán)責(zé)任歸咎為作者。

而哪怕出了維權(quán)事件，相比起支付給洗稿者的固定版權(quán)費，尊重原創(chuàng)會在時間和財務(wù)成本帶來巨大的不確定性，輕則劇組停工，重則項目擱淺，反而是絕大部分項目不能承受之重。

王猛：希望抄襲者能有所忌憚

回看這次漂白爭議，可以發(fā)現(xiàn)這并不是某個作者的潛在洗稿嫌疑，而是揭示出了目前行業(yè)制度的一些缺陷，不僅制片方可以置身事外，對于洗稿抄襲者的監(jiān)督和懲處機制也形同虛設(shè)，即便被原作者發(fā)現(xiàn)，基本也只能單打獨斗的維權(quán)，并可能被巨大的維權(quán)成本壓垮。

而無論王猛的維權(quán)，盡管目前在法律層面依然沒有定論，但是王猛對于自己這次“吹哨”凈化行業(yè)環(huán)境抱有信心。

對于維權(quán)的初衷，王猛表示：“雖然他已經(jīng)離開記者行業(yè)多年，他依然希望借助個人平臺，為內(nèi)容創(chuàng)作行業(yè)做點事，最起碼，以后如果還有人想要抄襲，起碼有所忌憚，都會想到《漂白》?！?

而對于創(chuàng)作者群體，呼和巴特爾對觀察者網(wǎng)表示：“創(chuàng)作者起碼對自己還是要有道德上的約束，要有底線。你要是夠鉆空子的思維思想，人人又突破了倫理、突破了道德，那就進(jìn)入一個野蠻時代了。人還要有所敬畏，做任何事情都要有一個底線。”