【文/ 彭小玲】

2003 年“非典”猶在眼前，現(xiàn)今新冠肺炎卻正瘋狂肆虐。當年“非典”來襲，直接導致了《傳染病防治法》2004年初的第一次修訂，同時還催生出了《突發(fā)事件應對法》，彌補了中國應急管理領域“一事一法”的缺陷。而現(xiàn)今的肺炎疫情，迫使我們重新審視《突發(fā)事件應對法》。

尤其是在此次肺炎疫情防控中，武漢市“疫情披露不及時”以及武漢市長對此的回應，讓疫情信息公布成為社會公眾及所有法律人最為關心的問題之一，作為一名法律工作者，筆者從信息公開的角度，再次解讀已經(jīng)實施十余年的《突發(fā)事件應對法》。

作為我國應急管理的第一部綜合性法律，《突發(fā)事件應對法》結束了我國應急管理法律體系“分類管理”零散單行的局面。那么，從信息公開的角度，《突發(fā)事件應對法》究竟確立了哪些重要的原則和宗旨？其與各個領域的單行法之間該如何正確解釋和適用呢？其本身還存在哪些問題呢？

此前，武漢市長周先旺在接受央視專訪時承認對于疫情的披露不及時。但他同時透露，他無權披露有關的信息

一、《突發(fā)事件應對法》確立的“屬地管理”原則和“信息公開”政府權限

《突發(fā)事件應對法》自2007年8月頒布以來，已實施十余年。國務院法制辦負責人就《突發(fā)事件應對法》答新華社記者問中曾提到，在《突發(fā)事件應對法》頒布前，我國已經(jīng)制定涉及突發(fā)事件應對的法律，如《傳染病防治法》、《防洪法》、《防震減災法》等35件、《公共衛(wèi)生事件條例》等行政法規(guī)37件、部門規(guī)章55件、規(guī)范性文件111件。由此可知，2007年前，我國就已經(jīng)建立了基本的突發(fā)事件應對法律體系，但以上均屬于“分類管理”，即針對專門領域制定對應的法律法規(guī)，缺少一部綜合性的、系統(tǒng)性的法律，以規(guī)范調整所有突發(fā)事件。

與其他單行法尤其是《傳染病防治法》相比，《突發(fā)事件應對法》非常突出的一點是：確立了“屬地管理”原則，即將應急職責明確在屬地政府身上，并相應地將突發(fā)事件信息披露和應對權限也放置在屬地政府。這一理念是從多次的應急事件，尤其是2003年的“非典”疫情的血淚教訓中得出的寶貴經(jīng)驗。

曾參與起草《突發(fā)事件應對法》的中國政法大學教授林鴻潮曾指出：

在當時立法過程中，各界吸取“非典”等重大突發(fā)事件應對的教訓，形成了一個基本共識，即：屬地政府的綜合協(xié)調比主管部門的專業(yè)應對更重要，應急管理應當堅持綜合協(xié)調基礎之上的專業(yè)分工，也就是“塊”重于“條”，而不是相反。

另一位參與《突發(fā)事件應對法》立法的中國人民大學教授莫于川在接受記者采訪時曾表示：

最開始我們研究（突發(fā)事件信息披露和應對權限）是放到省級政府，最后從效率角度考慮，放到了縣級政府，縣級政府是最基本的責任主體，從這個角度說，《突發(fā)事件應對法》是給了政府更大的授權。

最終，《突發(fā)事件應對法》通過第四條：“國家建立統(tǒng)一領導、綜合協(xié)調、分類管理、分級負責、屬地管理為主的應急管理體制?！?

第七條：“縣級人民政府對本行政區(qū)域內突發(fā)事件的應對工作負責；……突發(fā)事件發(fā)生地縣級人民政府不能消除或者不能有效控制突發(fā)事件引起的嚴重社會危害的，應當及時向上級人民政府報告。上級人民政府應當及時采取措施，統(tǒng)一領導應急處置工作。……”

第八條：“……縣級以上地方各級人民政府設立由本級人民政府主要負責人、相關部門負責人、駐當?shù)刂袊嗣窠夥跑姾椭袊嗣裎溲b警察部隊有關負責人組成的突發(fā)事件應急指揮機構，統(tǒng)一領導、協(xié)調本級人民政府各有關部門和下級人民政府開展突發(fā)事件應對工作；……。上級人民政府主管部門應當在各自職責范圍內，指導、協(xié)助下級人民政府及其相應部門做好有關突發(fā)事件的應對工作?！?的上述規(guī)定，落實了《突發(fā)事件應對法》“屬地管理”的基本原則。

同時，《突發(fā)事件應對法》通過第五十三條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領導職責或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應當按照有關規(guī)定統(tǒng)一、準確、及時發(fā)布有關突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應急處置工作的信息”，落實了屬地政府對突發(fā)事件信息公開的職權。