烏克蘭問題凸顯的大國間“人質(zhì)困境”

很顯然，烏克蘭政治精英的“玩戰(zhàn)”更多還是單方面的行為，其本身既不具備解決當(dāng)前所面臨困境的實(shí)力，也無法得到民眾的普遍支持，更難以實(shí)質(zhì)性地改變圍繞烏克蘭問題所形成的僵局。

一個(gè)明顯的例子是，作為調(diào)解烏克蘭頓巴斯沖突與東部地區(qū)局勢(shì)的俄德法烏“諾曼底四方會(huì)談”，自2014年6月啟動(dòng)以來，先后召開多次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，以及各國首腦特使、顧問、外長等各層級(jí)的數(shù)次磋商與對(duì)話，為此投入了巨大的時(shí)間與資源，但四方會(huì)談取得的成果依然微乎其微。

不過，烏克蘭政治精英的“玩戰(zhàn)”也產(chǎn)生了一個(gè)值得關(guān)注的溢出效應(yīng)，即“玩戰(zhàn)”作為直接導(dǎo)火索，實(shí)際上是把卷入解決烏克蘭問題的主要參與方之間的內(nèi)外矛盾進(jìn)一步疊加，凸顯得更為“白熱化”，互相“綁架”，最終導(dǎo)致各方互動(dòng)陷入惡性循環(huán)，形成大國間的“人質(zhì)困境”。

烏克蘭問題的各參與方，自身都面臨著大量亟需解決的尖銳危機(jī)，不管是內(nèi)部外部，還是直接間接，都希望借助外部因素來轉(zhuǎn)移，于是各方都難以避免的選擇禍水外引，進(jìn)一步加劇“人質(zhì)困境”。

美國總統(tǒng)拜登及其團(tuán)隊(duì)，在言語上表示“堅(jiān)定”支持烏克蘭，履行美方對(duì)烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整的“堅(jiān)定承諾”，但更多的還是向盟友和國內(nèi)外對(duì)手傳遞信號(hào)：特朗普的四年就是個(gè)意外。

雖然美國高喊“回來了”，但世界在變，盟友體系也會(huì)發(fā)生巨大變化，美國的盟友非常清楚，自己與美國的關(guān)系回不到過去，只不過目前還沒有出現(xiàn)比美國更好的替代性選擇而已。

此外，另一個(gè)原則性的問題是，其他北約成員國會(huì)為烏克蘭而戰(zhàn)嗎？這個(gè)問題不僅凸顯了美國與盟友及北約內(nèi)部存在的各種矛盾與分歧，也會(huì)導(dǎo)致俄美對(duì)抗更趨激烈。

雖然德法兩國非常清楚制裁并不能讓俄羅斯在烏克蘭問題上屈服、更不會(huì)迫使其改變其既有的政策方針，但依舊機(jī)械性地延續(xù)對(duì)俄制裁。由此看來，制裁并不是目的，而是被作為對(duì)外政策的工具，服務(wù)于解決歐盟內(nèi)部、俄歐關(guān)系和跨大西洋聯(lián)盟等多重危機(jī)。

而俄羅斯也知道烏克蘭無法履行《明斯克協(xié)議》，但依然堅(jiān)持要落實(shí)這項(xiàng)協(xié)議，將其作為恢復(fù)大國地位、堅(jiān)決抵抗美西方打壓和捍衛(wèi)國家利益的有力工具。況且，烏克蘭問題還摻雜著俄羅斯與西方在北約東擴(kuò)問題上的對(duì)立立場(chǎng)，牽涉到俄歐關(guān)系、北溪-2號(hào)項(xiàng)目、保護(hù)烏克蘭的俄羅斯僑胞、克里米亞問題以及俄羅斯的大國雄心等，這些相互糾纏不清的難題更是強(qiáng)化了大國之間的“人質(zhì)困境”。

隨著“玩戰(zhàn)”的邊際效應(yīng)越來越貶值，各參與方不僅難以構(gòu)建起新的內(nèi)外政治平衡，反而會(huì)成為加速失衡或失控的催化劑，導(dǎo)致各方關(guān)系陷入惡性循環(huán)，暫時(shí)還看不到出路在哪里。

2015年2月，德國、法國、烏克蘭和俄羅斯四國領(lǐng)導(dǎo)人在白俄羅斯首都明斯克簽訂了一系列落實(shí)2014年《明斯克協(xié)議》的措施。

破解“人質(zhì)困境”的大國角色轉(zhuǎn)換

本質(zhì)上，烏克蘭問題已經(jīng)變成一個(gè)系統(tǒng)性的國際政治問題。有權(quán)威專家預(yù)測(cè)，在新的國際秩序出現(xiàn)之前，該問題無法得到解決。當(dāng)下大國間的“人質(zhì)困境”表明，美俄歐所扮演的“中間人”角色，很難在烏克蘭問題上發(fā)揮其完全效用。背后的主要原因在于，當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)變得更加多元或模糊，尤其是西方內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)/沖突愈發(fā)劇烈，過去僅需依托“中間人”角色、拉住各方強(qiáng)加解決問題的方式已難以奏效，還需引入“參與者”的角色。

“參與者”更傾向于在構(gòu)建穩(wěn)定平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行政治交易。這就需要各方（尤其是美俄歐）就烏克蘭問題解決方案的前提——解決問題的方式而非解決問題的方案，達(dá)成一致或找到各方均可接受的原則，接著在一致或原則基礎(chǔ)上來談。這顯然需要時(shí)間，更需要各方的智慧。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。