概率問題

我們當時就在想，法院真的會被這些復(fù)雜的操作所迷惑嗎？我們后來請教了一個靈活用工平臺的工作人員，他給我們的回答是：這是一個概率問題。

也就是說模式越復(fù)雜，法院越有可能偏離認定勞動關(guān)系的客觀標準，轉(zhuǎn)而根據(jù)場景的嚴重程度來決定是否認定勞動關(guān)系。

什么叫做場景的嚴重程度？簡單地說——錢的問題小于命的問題。如果騎手是因為工資、加班費，或者違法解雇之后尋求經(jīng)濟賠償金的問題去起訴，法院更有可能不認定騎手和公司之間的勞動關(guān)系。

但如果是受了工傷甚至是死亡，這種情況下法院更有可能去找到一家公司來承擔相應(yīng)的責任。

靈活用工平臺工作人員的這番話，其實得到了我們司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計的完美驗證。

藍色是在工傷場景下，騎手的勞動關(guān)系得到認定的比例，黃色是在工作報酬或社保這些錢的問題上，騎手的勞動關(guān)系得到認定的比例。

一開始的時候，這兩個數(shù)據(jù)基本上是差不多的，但是到了網(wǎng)絡(luò)狀外包，也就是邵新銀所面臨的這種情況下，工傷場景下認定勞動關(guān)系的比例明顯比在工資報酬場景下認定的比例要高。

到了最后個體工商戶的情況下，這兩個場景之間的區(qū)別待遇就更加顯著了。

另外一個問題就是，各地法院對于認定騎手勞動關(guān)系的差異到底有多大？因為現(xiàn)在最高法院還沒有出臺明確的司法解釋和指導(dǎo)意見，所以各個地方法院對于平臺用工的認識、態(tài)度和立場，是千差萬別的。

有些法院覺得我應(yīng)該支持平臺經(jīng)濟，或者誤認為所有平臺用工都是靈活用工，所以更傾向于不認定騎手的勞動關(guān)系。但有些法院覺得我已經(jīng)看透一切了，我就是要穿透表面上的法律安排去保護勞動者，認定勞動關(guān)系，讓他們享受勞動法的一切權(quán)利保障。

我們根據(jù)各個法院之間認定騎手勞動關(guān)系的比例，做了一個地圖上的分布圖。

可以看到差距是非常大的，底部的這十個省份，認定勞動關(guān)系的比例是可以達到90%以上的，包括北京在內(nèi)。而最低的像天津，已經(jīng)低到百分之二十幾了。

這也意味著在選擇法院的那一刻，可能就已經(jīng)注定這個騎手最后的命運了。

接下來的一個問題是，就算贏了判決又能怎么樣？我們從1900多份判決里面提取出了1000多家配送商，這些配送商是分布在全國各地的，最多的是在江蘇省，有100多家配送商。

這也就意味著會出現(xiàn)邵新銀這樣的案子，邵新銀是在北京送外賣的，最后卻不得不跑到重慶——一個他人生地不熟甚至從來沒有去過的地方，去打官司。邵新銀怎么可能會去重慶打官司呢？

這個案子很特殊，因為我們認識到了問題的嚴重性，當時協(xié)調(diào)了成都的律師專程跑到重慶去幫他打官司，而邵新銀自己是沒有去的。

但是全國有多少的騎手能夠支付這個成本和負擔，跑到另外一個地方去打官司呢？可以想見絕大部分騎手都會在中途放棄維權(quán)。

而且很多配送商都是一些小公司，上游面臨著外賣平臺利用市場優(yōu)勢地位壓榨它們的利潤空間，下游又有這么多騎手帶來的巨大的用工成本和風險，所以配送商們最后就演變成了從中抽傭的二道販子。

這些配送商的注冊資本基本上都是比較低的，實繳資本就更少了。而且在我們統(tǒng)計的904家配送商中，有61.17%的配送商沒有進行資本實繳。

在這種情況下，你要是起訴配送商，它還有可能是已經(jīng)注銷了的。

這也給騎手維權(quán)帶來了極大的困難，而且在騎手權(quán)益受到侵害時，許多配送商根本無力承擔相應(yīng)的賠付義務(wù)。

靈活用工真的靈活嗎？

平臺一般是怎么在新聞媒體上去描述自己的呢？通常情況下它們會說，通過靈活用工這樣一種創(chuàng)新的勞動力組織方式，來幫助國家解決就業(yè)問題?？申P(guān)鍵的問題在于，這些靈活用工真的都很靈活嗎？

這是我們做司法判決分析畫出來的一個表格，每一行都是一個司法判決。

我們把判決里顯示的專送騎手所受到的勞動管理事實拆解成了不同顏色的色塊，比如有些色塊是入職管理，有些是發(fā)工資，有些是系統(tǒng)派單，有些是繳個稅。

大家可以明顯看到，在平臺用工模式的早期，這些色塊是集中在外賣平臺身上的。但是一步一步地，就開始分散到配送商身上，另外一個配送商身上，然后又分散到其他公司，甚至是靈活用工平臺身上。

對于專送騎手來說，這就意味著他的勞動狀態(tài)從來沒有改變，依然受到嚴格的勞動管理，但是卻找不到用人單位了。

這就是我們通過邵新銀一個個案出發(fā)，花了三個月沒日沒夜地去做研究，最后復(fù)原出來的外賣平臺用工模式演進的全過程。

我們做這個項目的目的是什么呢？我們是想告訴大家，法律是用來保護勞動者的，而不是用來“甩鍋”的。法律本應(yīng)是弱者最有力的保護網(wǎng)，而非反過來成為強者明目張膽轉(zhuǎn)嫁風險的精巧門道。

也就是在這一刻，我們才有底氣把這句話打在公屏上：“法律總是最后出場的，也必將撥云見日”。

邵新銀現(xiàn)在怎么樣了？

大家肯定很好奇，邵新銀現(xiàn)在怎么樣了呢？請我的同事陳欣怡來做一個介紹。