五、平臺企業(yè)的制度演進(jìn)

綜上可見，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定給平臺企業(yè)是最有效率的制度安排。但大數(shù)據(jù)卻是全民創(chuàng)造的，平臺企業(yè)作為數(shù)據(jù)價值的發(fā)現(xiàn)者雖擁有數(shù)據(jù)，卻并不意味著這些數(shù)據(jù)給平臺企業(yè)帶來的價值也應(yīng)當(dāng)歸平臺企業(yè)的私人所有者所有。平臺企業(yè)所擁有的超高市場估值，其核心來源就是全民創(chuàng)造的大數(shù)據(jù)資源的價值。具體到螞蟻集團(tuán)，那些在事后被曝光的投資者，是否是平臺企業(yè)巨大價值的合法所有者？這由于涉及到巨大的財富分配，因此也將決定數(shù)字社會是否會產(chǎn)生巨大的貧富分化。

與土地資源開發(fā)采用的國有化制度設(shè)計相反，中國針對礦產(chǎn)，特別是煤炭資源的開發(fā)走了另外一條完全相反的私有化道路。其結(jié)果就是暴發(fā)了一堆正巧“家里有礦”的原住民。在煤礦私有化中暴富的人，幾乎沒有人將自己獲取的財富再反饋給社會。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)上市致富的那些股東們，和地下正好有礦的原住民沒有本質(zhì)差別，只不過他們賣的不是礦產(chǎn)，而是公眾的另一種財富——大數(shù)據(jù)。正是由于大數(shù)據(jù)往往是互聯(lián)網(wǎng)公司在提供服務(wù)過程中產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，所以就被想當(dāng)然地當(dāng)作公司財富的一部分計入了該上市公司的市值。

嚴(yán)格上講，“大數(shù)據(jù)”是平臺公司與大眾在交易“數(shù)據(jù)”時共同創(chuàng)造的。這一資源的初始產(chǎn)權(quán)既可以界定給平臺公司，也可以界定給大眾，或者由雙方共享。那么為什么現(xiàn)在無論是發(fā)達(dá)的資本主義國家，還是發(fā)展中的社會主義中國，都將“大數(shù)據(jù)”的產(chǎn)權(quán)武斷地界定給了平臺公司了呢？

提出這個問題，要回答它，就必須觸及到一個目前已經(jīng)被學(xué)界反復(fù)妖魔化進(jìn)而幾乎成為禁忌的話題——公有制。特別是中國的改革開放，就是從破除具有“大鍋飯”性質(zhì)的公有制開始的，從某種意義上講，如果中國目前還是實行公有制，根本就不會有以阿里巴巴和騰訊為代表的這些偉大的平臺企業(yè)。而國外那些具有平臺性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)公司，也無一例外，都是由私人創(chuàng)造的。如果一切從新開始，像中國移動這樣的國有公司能創(chuàng)造出阿里巴巴嗎？答案顯然是否定的。

雖然平臺企業(yè)是由私人創(chuàng)造的，并不一定意味著同時必須由私人擁有。一旦從公司發(fā)展為平臺公司，也就開始了從私有公司逐漸向公有公司（public company）演化的進(jìn)程。最典型的例子就是提供公共服務(wù)的平臺公司——政府。政府的誕生源于財產(chǎn)私有后，為所有人提供財產(chǎn)安全的需求——居民只要給政府交稅，就無需自己去供養(yǎng)一支軍隊。政府提供的公共服務(wù)使附著于平臺的普通企業(yè)可以輕資產(chǎn)。政府從創(chuàng)立伊始就是壟斷的，它控制的納稅范圍越大，提供安全保護(hù)的成本就可以被更多的被保護(hù)者分?jǐn)?，公共產(chǎn)品的成本就越低，這就是規(guī)模效益。

歷史上，政府這類平臺企業(yè)，最早都是私人創(chuàng)造和運營的，都是歸國王個人所有的。隨著政府提供公共服務(wù)的領(lǐng)域增加，政府就逐漸成為整個社會經(jīng)濟(jì)活動運行的平臺——從公司變成平臺公司。所以大家看到在現(xiàn)代國家體制中，純粹由私人擁有的政府已經(jīng)非常少見了，哪怕是采用君主立憲制的國家，其國王也都是虛設(shè)的，真正的權(quán)力是通過議會代表全民來擁有的。政府的領(lǐng)導(dǎo)人不論在任時權(quán)力多大，到離任時也不能把任期內(nèi)政府創(chuàng)造的財富帶回家。

平臺企業(yè)被私人創(chuàng)造出來后，其公共的屬性，決定了它也一定會逐漸演變?yōu)橐粋€公眾公司（public company），這是其內(nèi)在邏輯決定的，否則就一定會導(dǎo)致貧富分化，結(jié)果就是朝代更替，而如果政權(quán)不穩(wěn)定，遠(yuǎn)期的信用就很難被貼現(xiàn)，資本就會短缺。互聯(lián)網(wǎng)平臺在一開始發(fā)展的最原始階段，私人“跑馬圈地”是正常現(xiàn)象，就像最初連政府都是私人的一樣。但是歷史的大趨勢顯示，一旦一個互聯(lián)網(wǎng)公司平臺化，就會逐漸被公眾化。政府平臺化后的制度演進(jìn)方向，有助于我們理解今天基于數(shù)據(jù)的平臺公司未來的演進(jìn)方向。

六、平臺企業(yè)公眾化

所謂的公眾化，不是簡單地沒收互聯(lián)網(wǎng)公司，然后宣布將其國有化。關(guān)鍵是要將平臺公司使用公共資源創(chuàng)造的價值“萃取”出來返還給公眾。在實踐中，有很多制度路徑和產(chǎn)權(quán)組合，可以在不影響平臺企業(yè)運作的前提下，幫助我們實現(xiàn)這一目標(biāo)。

首先，應(yīng)當(dāng)通過反壟斷政策，將互聯(lián)網(wǎng)公司的平臺部門和應(yīng)用部門（如淘寶和天貓、京東和京東自營）分開。這有點像政府從非公共產(chǎn)品領(lǐng)域退出一樣，將兩類國有企業(yè)分開，確保普通的國有企業(yè)不能依托政府平臺，獲得額外的競爭優(yōu)勢，在非平臺業(yè)務(wù)上，要“國退民進(jìn)”確保市場的更公平競爭。

而就那些數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造和使用無法拆分的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式而言，可以退而求其次，對數(shù)據(jù)使用收稅，然后把稅收返還給公眾。長期以來，像谷歌這樣的年利潤超過1600億美元的公司，其非美利潤一直在享受個位數(shù)的有效稅率，僅約為其海外市場平均稅率的四分之一。例如，市值接近7900億美元（一度曾突破過萬億）、2018年凈利潤高達(dá)112億美元的亞馬遜，不僅未繳納任何聯(lián)邦稅，反而獲得了1.29億美元的退稅。這顯然是非常不合理的。對比之下，阿里巴巴2018年的繳稅總額達(dá)到了516億元人民幣。

針對這一問題，各國開始研究對互聯(lián)網(wǎng)巨頭征收數(shù)字稅。從2020年4月開始英國帶頭對Facebook、谷歌和亞馬遜等企業(yè)征收2%的數(shù)字稅。其實，稅收的本質(zhì)就是政府這個平臺企業(yè)強(qiáng)制性參與依附與之上的普通企業(yè)的分紅，然后利用這筆收入去提供公共服務(wù)，從而令使用各種數(shù)字資源的平臺公司體現(xiàn)公眾利益。

更加有效的做法，是政府通過PPP代表公眾參與互聯(lián)網(wǎng)公司的投資，代表公眾持有數(shù)據(jù)資源部分的公共利益?，F(xiàn)在一提到PPP，很多人就以為是單方面的“國退民進(jìn)”。事實上，PPP正確的作法是政府在退出非平臺領(lǐng)域的同時，在平臺領(lǐng)域“國進(jìn)民退”。所謂“國進(jìn)民退”不一定是政府親自“下場”做平臺，而是在平臺企業(yè)初創(chuàng)時入股，去做風(fēng)投，扮演類似當(dāng)初淘寶創(chuàng)立時孫正義那樣的角色。