當(dāng)平臺(tái)企業(yè)要上市時(shí)，可以強(qiáng)制要求其必須和代表公眾利益的社會(huì)企業(yè)（如人力資源和社會(huì)保障局、住房公積金管理中心等）進(jìn)行談判，以發(fā)行價(jià)交出一部分（比如30%）的股份給這些公眾公司，然后由這些公眾公司保薦上市。未來(lái)該企業(yè)的分紅也好，持續(xù)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)也好，全體老百姓都能夠分到一部分。具體到螞蟻科技，就應(yīng)該在其上市前，將那些企圖通過(guò)私自占有數(shù)據(jù)財(cái)富獲利的私人投資者（比如私募、投行和“趙薇”們）踢出原始股東，將原始股按照市場(chǎng)公允的價(jià)格劃撥給養(yǎng)老基金等公眾基金（相應(yīng)地，政府可以給持有公眾股份的平臺(tái)公司一定的稅收減免）。隨著公眾基金占股的比例逐步提高，平臺(tái)公司會(huì)逐漸從初創(chuàng)時(shí)的私有過(guò)渡到公有（類似君主立憲制的政府過(guò)渡模式）。2016年，我和周穎剛教授在《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》上發(fā)表的《中國(guó)資本市場(chǎng)再設(shè)計(jì)：基于公平效率、富民強(qiáng)國(guó)的思考》一文中曾提出通過(guò)保薦制由公共資本主導(dǎo)股票一級(jí)市場(chǎng)的建議，在現(xiàn)在看來(lái)并不過(guò)時(shí)。

以上還都是比較簡(jiǎn)單的辦法，實(shí)際上還有一些更復(fù)雜的操作。比如央行現(xiàn)在的被動(dòng)基礎(chǔ)貨幣發(fā)行，很大程度上是為了應(yīng)對(duì)貿(mào)易順差結(jié)匯。外匯的實(shí)質(zhì)是什么？是美元，而美元的本質(zhì)是美國(guó)財(cái)政部的債務(wù)，所以我們的央行實(shí)際上是通過(guò)持有美國(guó)政府的股份來(lái)發(fā)行本國(guó)的貨幣，這一貨幣生成方式導(dǎo)致到目前為止中國(guó)的基礎(chǔ)貨幣仍無(wú)法自主內(nèi)生。如果中國(guó)仿效美國(guó)通過(guò)購(gòu)買國(guó)債發(fā)行貨幣，就需要巨大的財(cái)政赤字才能發(fā)行與自身市場(chǎng)規(guī)模相匹配的貨幣。這樣的貨幣生成模式既與中國(guó)限制政府舉債的法律相沖突，也不利于央行獨(dú)立于財(cái)政執(zhí)行貨幣政策。

平臺(tái)公司的一大特點(diǎn)，就是具有穩(wěn)定的收益。如果把能創(chuàng)造穩(wěn)定現(xiàn)金流的平臺(tái)企業(yè)的收益直接抵押給央行，央行就可以以這些具有高信用的固定收益資產(chǎn)為錨，獨(dú)立自主地發(fā)行市場(chǎng)運(yùn)行所需的貨幣。央行就不需要依靠外貿(mào)順差或者發(fā)行國(guó)債來(lái)生成貨幣。按照博爾頓和黃海洲的研究，中央政府的債務(wù)本質(zhì)就是國(guó)家的股權(quán)，使用貨幣的老百姓，實(shí)際上也相當(dāng)于持有了國(guó)家的股份，由此，通過(guò)貨幣渠道，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)財(cái)富的全民所有。

七、通向互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)主義

首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)是中國(guó)“企業(yè)群落”中的核心資產(chǎn)，對(duì)于中國(guó)普通企業(yè)降低成本、參與競(jìng)爭(zhēng)具有系統(tǒng)性的作用。一個(gè)國(guó)家能不能在競(jìng)爭(zhēng)中打敗另一個(gè)國(guó)家，要看其國(guó)內(nèi)的平臺(tái)企業(yè)是否能打敗另一個(gè)國(guó)家的平臺(tái)企業(yè)。在這個(gè)意義上，中國(guó)必須培育和保護(hù)包括螞蟻集團(tuán)在內(nèi)的所有關(guān)鍵性基礎(chǔ)平臺(tái)企業(yè)，并將之作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。

其次，數(shù)據(jù)企業(yè)演進(jìn)為大數(shù)據(jù)平臺(tái)是一個(gè)過(guò)程。若在大數(shù)據(jù)還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)之前就對(duì)相關(guān)公司實(shí)施公有化改革，其結(jié)果就是由于缺乏有效的激勵(lì)，平臺(tái)公司根本就不會(huì)出現(xiàn)。此時(shí)，對(duì)平臺(tái)公司的扶植是必須的，打壓平臺(tái)公司，就是打壓其所在的“企業(yè)群落”。

最后，要防止平臺(tái)企業(yè)私有化必然導(dǎo)致的不可逆的貧富分化，防止平臺(tái)企業(yè)被私人資本所挾持。是社會(huì)主義還是資本主義，不取決于你是否對(duì)資本征稅，而取決于你是否對(duì)資本擁有所有權(quán)。在收入環(huán)節(jié)征稅已經(jīng)被皮凱蒂證明無(wú)助于緩解貧富分化，只有將資本公有，資本才能被社會(huì)所“馴服”。

為什么中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)無(wú)論是在財(cái)富分配的平均程度還是家庭的致富速度，無(wú)論是對(duì)沖市場(chǎng)波動(dòng)還是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，其表現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于以股票為核心的其它國(guó)家的資本市場(chǎng)？就是因?yàn)橐患?jí)土地市場(chǎng)的公有使得城市這個(gè)平臺(tái)為財(cái)富分配提供了一個(gè)公平的基礎(chǔ)。中國(guó)以土地財(cái)富為基礎(chǔ)的城市平臺(tái)，為管理以數(shù)字財(cái)富為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供了有益的參照。

怎樣看待平臺(tái)公司、看待壟斷，怎樣理解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的貧富分化，需要全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?，F(xiàn)在的監(jiān)管緊盯著平臺(tái)公司的壟斷，在方向上是錯(cuò)誤的，壟斷是由平臺(tái)的本質(zhì)所決定的。監(jiān)管真正應(yīng)該盯住的是平臺(tái)的所有權(quán)，是背后那些將本應(yīng)歸公眾所有的“大數(shù)據(jù)”據(jù)為己有的股東。一旦對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的討論從壟斷轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)，我們就會(huì)辨識(shí)出新經(jīng)濟(jì)中隱藏著的通往社會(huì)主義之途。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。