【文/ 趙燕菁】

在寫(xiě)作《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義》時(shí)，筆者就預(yù)期到會(huì)在兩個(gè)方面引起批評(píng)：（1）對(duì)壟斷的再評(píng)價(jià)是為平臺(tái)公司洗地；（2）平臺(tái)企業(yè)公有化是對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的劫掠。朱海就教授針對(duì)公有化的商榷（下稱(chēng)“朱文”）正是筆者所期待的，感謝朱海就教授的商榷使筆者有一個(gè)正式的機(jī)會(huì)，對(duì)此做一個(gè)回應(yīng)。

一、平臺(tái)的遍在性與企業(yè)分層

在行文伊始，朱文就對(duì)“平臺(tái)企業(yè)”概念的嚴(yán)格性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“任何一個(gè)稍大一點(diǎn)的公司某種程度上都具有平臺(tái)的性質(zhì)”。朱文對(duì)企業(yè)“平臺(tái)性”的質(zhì)疑，恰是拙文中提到的“在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，所有的企業(yè)都是同質(zhì)的”的具體體現(xiàn)。這些年企業(yè)理論之所以走入死胡同，就是將“企業(yè)”視作生產(chǎn)函數(shù)無(wú)差異個(gè)體的集合。研究光學(xué)時(shí)不會(huì)因?yàn)楣狻岸嗌俣加胁ǖ男再|(zhì)”而認(rèn)為波長(zhǎng)不重要。企業(yè)也不應(yīng)因?yàn)槎季哂小捌脚_(tái)性”而認(rèn)為“平臺(tái)的程度”不重要。當(dāng)企業(yè)從光譜的一端演進(jìn)到另一端時(shí)，就有可能具有完全不同的企業(yè)性質(zhì)。

朱文認(rèn)為“不僅制造業(yè)企業(yè)，甚至學(xué)校、醫(yī)院都可以視為平臺(tái)型組織。所以，如平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該公有化的話(huà)，那么幾乎所有稍大一點(diǎn)的公司都應(yīng)該公有化?！逼鋵?shí)，他的這番話(huà)恰恰說(shuō)明企業(yè)的平臺(tái)屬性的遍在性（Omnipresence）。在美國(guó)自治的學(xué)區(qū)、在中國(guó)自治的小區(qū)，都是政府類(lèi)的服務(wù)平臺(tái)，包括朱文列舉的學(xué)校、醫(yī)院都存在不同程度的公有。公有化并不是一個(gè)非黑即白的兩極，而也是一個(gè)由強(qiáng)到弱連續(xù)的“光譜”。制度設(shè)計(jì)的核心，就是給不同程度的平臺(tái)選擇對(duì)應(yīng)不同程度的公有化。區(qū)分“平臺(tái)企業(yè)”和“非平臺(tái)企業(yè)”的意義也正在于此，它可以為參加跑步比賽的企業(yè)和跳高比賽的企業(yè)，設(shè)計(jì)不同的比賽規(guī)則。

 二、數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題

朱文認(rèn)為“數(shù)據(jù)不是獨(dú)立于平臺(tái)而存在的‘公共資源’，在沒(méi)有交易者的行動(dòng)之前，沒(méi)有數(shù)據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有所謂的‘初始產(chǎn)權(quán)’一說(shuō)”。但他隨即又說(shuō)“根據(jù)‘誰(shuí)生產(chǎn)，誰(shuí)所有’的原則，誰(shuí)投資產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就歸誰(shuí)所有。數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸投資人或平臺(tái)的投資者。”這實(shí)際上反駁了他之前的說(shuō)法，在沒(méi)有交易之前，數(shù)據(jù)的“初始產(chǎn)權(quán)”也是存在的。只不過(guò)朱文把這樣的“初始產(chǎn)權(quán)”權(quán)屬視為“常識(shí)”，而筆者文章挑戰(zhàn)的就是這個(gè)“常識(shí)”。

和所有資源一樣，數(shù)據(jù)的“初始產(chǎn)權(quán)”不但存在，而且至關(guān)重要?？扑褂梅拍琳吆头N麥子的農(nóng)民之間土地的初始產(chǎn)權(quán)界定，一舉將制度重新置于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心。建立在制度無(wú)差異假設(shè)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了拆除“初始產(chǎn)權(quán)”這個(gè)bug，提出“最初分配從效率角度看是無(wú)關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零”（Robert?Cooter）。而科斯本人一開(kāi)始就反對(duì)這個(gè)以他的名字命名的所謂“定理”，在科斯看來(lái)，根本就不存在交易成本為零的世界。因此，初始產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)當(dāng)是所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的起點(diǎn)。

土地權(quán)屬如此，無(wú)線(xiàn)電頻譜權(quán)屬如此，數(shù)據(jù)權(quán)屬也是如此。在我的框架里，有兩組關(guān)系在爭(zhēng)奪兩種數(shù)據(jù)的權(quán)屬。一組是個(gè)人和企業(yè)，體現(xiàn)為個(gè)人隱私的保護(hù)。根據(jù)科斯的原則，使用數(shù)據(jù)獲益的企業(yè)通過(guò)補(bǔ)償個(gè)人放棄數(shù)據(jù)損失獲得初始產(chǎn)權(quán)，也就是所謂的“卡爾多改進(jìn)”。過(guò)度保護(hù)的隱私，會(huì)抑制數(shù)據(jù)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)。這一初始產(chǎn)權(quán)的界定規(guī)則在發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大爭(zhēng)議。雖然朱文并沒(méi)有質(zhì)疑我的主張，但我估計(jì)下一步這一產(chǎn)權(quán)界定規(guī)則還會(huì)產(chǎn)生大量爭(zhēng)議。

我和朱文真正的分歧，是第二組初始產(chǎn)權(quán)的界定，公眾和企業(yè)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擁有平臺(tái)公司的初始產(chǎn)權(quán)。在朱文看來(lái)平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)私有，因?yàn)椤叭缙脚_(tái)被公有化，數(shù)據(jù)的價(jià)值也將至少失去一大半”。在這一組關(guān)系中，我們討論的已經(jīng)不再是“數(shù)據(jù)”了，準(zhǔn)確地講，應(yīng)當(dāng)是“大數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)是個(gè)人與企業(yè)互動(dòng)生產(chǎn)的沒(méi)錯(cuò)，但“大數(shù)據(jù)”卻是企業(yè)和社會(huì)（無(wú)數(shù)人）互動(dòng)生產(chǎn)的。這就好比農(nóng)夫種的“土地”和附著了安全、法制等一系列公共服務(wù)的“土地”已經(jīng)是兩種完全不同的“土地”了。數(shù)據(jù)的使用權(quán)不能自動(dòng)過(guò)渡到大數(shù)據(jù)的使用權(quán)，就是因?yàn)檫@兩者是完全不同的“數(shù)據(jù)”。所有對(duì)數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論，都源于沒(méi)有區(qū)分“數(shù)據(jù)”和“大數(shù)據(jù)”。朱文也是一樣。在這一組關(guān)系中，是“公眾”補(bǔ)償“企業(yè)”獲得初始產(chǎn)權(quán)，還是“企業(yè)”補(bǔ)償“公眾”獲得初始產(chǎn)權(quán)，要具體看誰(shuí)持有更多的利益。但有一條是肯定的，那就是“公眾”初始產(chǎn)權(quán)擁有的利益不能被無(wú)償轉(zhuǎn)移。

三、壟斷的是與非

朱文對(duì)我的一個(gè)批評(píng)， “趙教授主張政府控制平臺(tái)，認(rèn)為這是有效率的，也是更公平的”。在朱文看來(lái)“對(duì)平臺(tái)企業(yè)公有化，擁有數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，其實(shí)就是主張行政壟斷，這種‘反壟斷’的做法要比限制企業(yè)規(guī)模那種手段危害更嚴(yán)重，這相當(dāng)于權(quán)力直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)檎疅o(wú)法像私人企業(yè)家一樣有效率地運(yùn)用資產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值。為了使自己控制的平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，政府控制的平臺(tái)只能限制其他平臺(tái)的進(jìn)入，從而阻礙了競(jìng)爭(zhēng)”。

朱文的批評(píng)很有代表性，但卻是對(duì)我觀點(diǎn)的誤讀。認(rèn)真看過(guò)我的文章的話(huà)就可以看出“平臺(tái)”就是公共服務(wù)，“平臺(tái)企業(yè)”就是廣義的“政府”，“政府控制平臺(tái)”不是我的“主張”，而是“平臺(tái)”的定義。在我看來(lái)，所有“平臺(tái)企業(yè)”提供的都是公共服務(wù)——為其他企業(yè)提供重資產(chǎn)平臺(tái)。因此，只要你具有平臺(tái)特征，你就是某種程度的“政府”。由于“政府”這種企業(yè)既可以是“公有的”也可以是“私有的”，因此根本不存在朱文所說(shuō)的“政府無(wú)法像私人企業(yè)家一樣有效率地運(yùn)用資產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值”。

很多人之所以會(huì)誤讀我的觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為我在“跪舔”權(quán)利，就是因?yàn)檫@些批評(píng)還是在過(guò)時(shí)的學(xué)術(shù)框架里討論政府和企業(yè)的關(guān)系。朱文也一樣，它討論的“政府”和我討論的“政府”根本就是不同的東西。當(dāng)然你可以說(shuō)朱文使用的才是經(jīng)濟(jì)學(xué)界通用的概念，但既然是你同我商榷，就應(yīng)當(dāng)在我的概念體系里討論。你可以不認(rèn)同我的概念，但不能用你的概念替換我的概念。也許有人會(huì)說(shuō)，既然你提出一個(gè)新體系，為什么不另創(chuàng)一套自己的詞匯？我的解答是這樣效率更高。因?yàn)檫@樣可以整個(gè)替換原來(lái)的概念而不是一個(gè)個(gè)重定義自己的概念。這就好比相對(duì)論推翻經(jīng)典力學(xué)沒(méi)有自創(chuàng)一套術(shù)語(yǔ)，而是借用經(jīng)典力學(xué)的“質(zhì)量”、“速度”、“時(shí)間”等，然后賦予這些概念全新的含義。

朱文用實(shí)例來(lái)反駁我對(duì)“反壟斷”是防止平臺(tái)企業(yè)“降維”進(jìn)入普通企業(yè)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“平臺(tái)企業(yè)可以進(jìn)入普通企業(yè)業(yè)務(wù)，如京東自營(yíng)，并不構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)”，這其實(shí)恰好舉了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)例。京東如果是淘寶一樣的網(wǎng)店平臺(tái)，自己就不應(yīng)當(dāng)開(kāi)網(wǎng)店。如果完全是自營(yíng)網(wǎng)店，它就不是“平臺(tái)”。是不是平臺(tái)，要看其是否是其它活動(dòng)的”公共基礎(chǔ)設(shè)施”。例如，蘋(píng)果和谷歌都是都有操作系統(tǒng)，但一個(gè)沒(méi)有自營(yíng)app，一個(gè)自己運(yùn)營(yíng)app。前者不是平臺(tái)，后者則是前者如同小區(qū)內(nèi)部道路，不是公共基礎(chǔ)設(shè)施；后者如同城市道路，是公共基礎(chǔ)設(shè)施。前者不是“平臺(tái)”，后者則屬于“平臺(tái)”。但這一區(qū)分并非一成不變，如果蘋(píng)果占有率擴(kuò)大，就像小區(qū)擴(kuò)大成為城市，蘋(píng)果也就演變?yōu)椤肮不A(chǔ)設(shè)施”并成為平臺(tái)企業(yè)。

朱文認(rèn)為垂直降維不是壟斷，是“因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，和裁判員的角色是不一樣的，平臺(tái)企業(yè)如限制其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有其他企業(yè)進(jìn)入這個(gè)平臺(tái)，從而損害自己的利益?！边@個(gè)判斷成立的前提是平臺(tái)企業(yè)不運(yùn)營(yíng)其他企業(yè)的業(yè)務(wù)。現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)公司限制其他公司競(jìng)爭(zhēng)的例子比比皆是。否則華為也沒(méi)有必要在安卓之外另起爐灶了。朱文說(shuō)“足協(xié)如是私人的，辦一個(gè)足球俱樂(lè)部，與其他球隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)也是可以的，同樣路網(wǎng)企業(yè)生產(chǎn)汽車(chē)也沒(méi)有什么不可以。這是法律或執(zhí)法層面的問(wèn)題，不是產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題?！边@是同樣是一句正確的廢話(huà)。就好比說(shuō)反壟斷法規(guī)出臺(tái)之前，壟斷也沒(méi)什么不可以。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)本身就是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。沒(méi)有違法的壟斷，不是壟斷合理的理由，而是反壟斷法律的缺位。

所有理論的本質(zhì)都是工具。工具本身無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)。理論“好”還是“不好”取決于其解決的問(wèn)題。這就好比錘子好還是改錐好，取決于你要解決的問(wèn)題是釘子還是螺絲。在改造問(wèn)題還是改造工具的選擇前，朱文的選擇是改造問(wèn)題，我的選擇改造工具。