再比如，很多地方政府的支出大項(xiàng)是教育，可能達(dá)到百分之五六十，但是培養(yǎng)出來的人才并不只在當(dāng)?shù)毓ぷ?，他們可能跑深圳去工作、交稅了；?duì)當(dāng)?shù)貋碇v，這個(gè)教育投入是虧了。所以現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系是，我這個(gè)地方的基礎(chǔ)設(shè)施、教育投入等收益，有可能體現(xiàn)在其他地方。這種情況下，是誰的資產(chǎn)負(fù)債？中央就要負(fù)擔(dān)相當(dāng)一部分，解決地方債務(wù)必須中央和地方一起發(fā)力，不能全壓在地方，無論如何它們創(chuàng)造出了貨幣。這就是我的大思路。

當(dāng)然，我也承認(rèn)這里面有一部分資產(chǎn)是完全沒用的，資產(chǎn)負(fù)債表1000年也收不回來，就像水司樓等等，但中國絕大部分的資產(chǎn)都是有用的，我們沒有任意印錢發(fā)福利、發(fā)獎(jiǎng)金。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)正確理解債務(wù)以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代意義的債務(wù)和傳統(tǒng)概念的家庭債務(wù)完全不一樣。全世界金融危機(jī)最多的國家就是發(fā)展最快的國家，美國大約每隔10年就發(fā)生一次金融危機(jī)，每次金融危機(jī)就是重新建立資產(chǎn)負(fù)債表，但是每一次都留下很多資產(chǎn)，然后把以前的債務(wù)注銷掉，再發(fā)展。

中國已經(jīng)進(jìn)入債務(wù)增長(zhǎng)階段，就要學(xué)會(huì)接受周期性的破產(chǎn)。有些事與其想辦法避免它，還不如想怎么去解決它。

觀察者網(wǎng)：最后一個(gè)問題關(guān)于房地產(chǎn)稅，您覺得在全國推行房地產(chǎn)稅，需要具備哪些條件？您有什么具體建議？

趙燕菁：房地產(chǎn)在中國扮演的角色，和在其他國家不一樣。很多人都不理解，美國、英國能收房產(chǎn)稅，中國怎么就不能收？因?yàn)槿思业胤秸亩愂諄碓?，很大一頭是直接稅，而我們國家企業(yè)的稅收這么重，能不能給它降下來，由個(gè)人交？

這里面存在幾個(gè)問題。第一，其他國家的資產(chǎn)負(fù)債表中，作為信用來源，房地產(chǎn)占比不大；它們銀行的抵押品往往是股票、國債等，房子當(dāng)然占相當(dāng)大比重，但不如中國，中國的貸款差不多全是從房子里來的。

如果給股票市場(chǎng)加稅，所有持有股票的人，一旦股票上漲就得交一筆錢，人們就不敢持有股票，因?yàn)楣べY沒漲，股票上漲反而惡化了生活。

投資是現(xiàn)金流的逆過程，所謂的房?jī)r(jià)就是把未來的稅收貼現(xiàn)到今天，結(jié)果再加一個(gè)稅，本意是要把水結(jié)成冰，結(jié)果卻把冰融化成水。加稅就是房地產(chǎn)資本化的逆過程，一加稅，房子就缺少資本性，因?yàn)槿藗儾辉敢獍阉鳛橐粋€(gè)資產(chǎn)來持有。

中央明確強(qiáng)調(diào)“先立后破”，現(xiàn)在房地產(chǎn)下行，那么信用從哪來？資本從哪來？我們需要先“立”起來，比如股票市場(chǎng)。中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)是美國的好多倍，先別說達(dá)到美國房地產(chǎn)的水平，能達(dá)到美國股票市場(chǎng)的水平嗎？就我們股票的這點(diǎn)表現(xiàn)，做不到像美國一樣直接創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)，可以取代房子作為抵押品，甚至連日本股市的水平都達(dá)不到。

所以，必須先創(chuàng)造資本，一定要發(fā)國債，國債就是把國家未來的稅收貼現(xiàn)過來。如果舍不得發(fā)國債，那就只能是地方債，但地方債能離開房地產(chǎn)嗎？地方政府不能印錢，稅收也要跟中央分成。

債的總量是不能變的，一旦總量減少，就意味著所有貨幣的減少；一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)總量基本上就是貨幣函數(shù)，想要擴(kuò)張，就得想辦法把債發(fā)出去，發(fā)不出去，就沒貨幣，經(jīng)濟(jì)總量就只有這么大，于是就要進(jìn)口外國的貨幣，那就要靠出口。

這就是加財(cái)產(chǎn)稅的底層邏輯。加了財(cái)產(chǎn)稅，房子就會(huì)降低或失去抵押價(jià)值，那就要要找出新的信用，如果找不到，債務(wù)就會(huì)萎縮，結(jié)果是所有人都變窮。

所以我不是反對(duì)交財(cái)產(chǎn)稅，我反對(duì)的是在沒有替代的資本市場(chǎng)時(shí)，邯鄲學(xué)步、東施效顰。我們現(xiàn)在沒法學(xué)美國，人家有這個(gè)條件，我們要想把房地產(chǎn)替換掉，就要先把股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等各類資本市場(chǎng)發(fā)展起來，創(chuàng)造足夠的信用，那才有這個(gè)條件。

此外，房地產(chǎn)涉及政治制度的問題。稅收制度和政治制度要互相匹配，要像美國那樣交直接稅，就必須民主。其實(shí)，民主不民主沒有好壞之分，民主的過程不是什么道德因素，主要是為了生成稅率。我們國家也一樣，想要開征這個(gè)稅，就必須下放，必須民主。

比如，我們的小區(qū)就是民主的，因?yàn)槲飿I(yè)公司收直接稅，就要成立業(yè)委會(huì)，如果不成立，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，最后沒有公共服務(wù)。城市和國家也是一樣，收直接稅就必須民主，這兩個(gè)必須匹配。

反之，如果交間接稅，就可以不用民主。你看電視的時(shí)候不用交錢，電視里放廣告你也管不了，因?yàn)閺V告商替你交了錢。實(shí)在不行，我就換個(gè)頻道，不看這個(gè)臺(tái)；這個(gè)城市如果給我加稅，我就跑去另一個(gè)，最后連帶這個(gè)城市完蛋，所以城市也不敢輕易加稅。像新加坡，直接稅很低，所以也沒那么多民主，老百姓也沒意見，反正錢、稅，都是你出的。

我不是說民主不好，而是說制度一定要匹配。你看香港稅收非常低，結(jié)果傻了吧唧要搞一個(gè)民主，這就是錯(cuò)配的。

我參加過人大、政協(xié)，都是讓政府干這干那。但是直接稅的國家，例如英國，我在英國旁聽議會(huì)討論時(shí)，英國人總說這也不許干，那也不許干。

為什么？因?yàn)閮蓚€(gè)國家的制度不一樣，我們的人大、政協(xié)讓政府干事，自己不出錢，老百姓當(dāng)然希望政府干得越多越好。而英國只要同意修一條路或一個(gè)公園，馬上回去加稅，如果這個(gè)學(xué)區(qū)想聘幾個(gè)好老師也要加稅，因?yàn)楹玫睦蠋熧F。

房產(chǎn)稅背后的問題比我們想的復(fù)雜，我并不是反對(duì)，而是覺得要想好了再學(xué)，有時(shí)候要改就需要系統(tǒng)性改，不能只改一個(gè)方面，否則社會(huì)出了問題也不知道原因在哪里，因此要慎重、全面地考慮。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。