接觸是有效的

坎貝爾和拉特納攻擊美國過去四十年對華政策失敗，是基于一種錯誤的前提，即美國政策目標是按照自己的形象塑造中國。此類批評往往把美國公開維護政策正當性時訴諸價值觀的方式，與其以國家利益為先制定政策的方式混為一談。

回想一下終極現(xiàn)實主義者理查德·尼克松。1967年，在尼克松競選美國總統(tǒng)之前，他曾經(jīng)也在《外交事務》雜志上撰文闡述改造中國的必要性，但在當選總統(tǒng)之后他卻通過巧妙的政策把中國拉攏到美國這一邊，彰顯出他的真實動機：他并不想把中國改造成民主國家，而是要利用中國獲取地緣政治優(yōu)勢，為美蘇爭霸的目標服務。

另一個例子是上世紀70年代末美國為與中國建交而作出的努力。（我當時作為美國國務院官員參與了中美之間的秘密談判。）如果華盛頓沒有與北京建立外交關系，美國就不能在冷戰(zhàn)中利用中國占據(jù)優(yōu)勢。這才是推動中美關系邁向正?；恼呖紤]，而不是使中國走向民主的虛無夢想。

基于利益的政策制定規(guī)則也有例外，克林頓政府在1993年錯誤地決定將貿(mào)易最惠國待遇與人權問題聯(lián)系起來，徒勞地想利用經(jīng)濟杠桿強迫中國改變行為。（作為當時的美國駐華大使，我曾經(jīng)質(zhì)疑過這種做法欠考慮，但最終還是只能選擇盡量執(zhí)行政策。）這項政策之所以失敗，不是因為北京方面有多固執(zhí)，而是因為美國將自身的兩種利益對立起來，導致華盛頓內(nèi)部發(fā)生派系斗爭。最終，克林頓總統(tǒng)取消了這項政策。

迄今為止，對華建設性接觸很好地服務了美國的利益。自上世紀80年代開始，與中國的合作在許多領域有利于美國的國家利益。美國企業(yè)很渴望打入中國的市場，美國公司也憑借中國廉價勞動力降低了產(chǎn)品成本。盡管毛澤東時代的中國相信核擴散能夠打破帝國主義和霸權主義的壟斷，但在鄧小平領導下中國認為核擴散對中國國家利益構(gòu)成威脅，并于1992年加入了《核不擴散公約》。如今，要是沒有中國的合作，應對全球變暖將是一項不可能的任務。

與此同時，中國自己也發(fā)生了積極的變化。中國共產(chǎn)黨決定允許最優(yōu)秀的學生去美國高校留學，讓他們見識美國市場經(jīng)濟的活力，向他們展示司法獨立、新聞自由在制約濫權和腐敗中的積極作用，這產(chǎn)生了深遠的影響。中國部分外交官在美國接受教育，他們變得十分專業(yè)。中國的金融家則把在西方學到的金融技能帶回國內(nèi)。中國的律師受到國際標準的影響，默默起草了新的監(jiān)獄法，減少了服刑人員受虐待的情況。

中國的經(jīng)濟發(fā)展使數(shù)億中國人擺脫了赤貧，美國應該阻撓中國的發(fā)展嗎？這哪里符合美國的價值觀？美國的政策制定者一直很清楚，隨著中國越來越繁榮富強，一個新興大國初現(xiàn)雛形，但是這并沒有成為，也不應該成為美國充滿戒心的原因。難道美國人真的認為，他們的美國政府除了打仗沒有其他辦法與另一個強國處理好關系？

去年秋天，美國參謀長聯(lián)席會議主席在提供給國會的證詞中稱，在2025年到來前，中國將成為美國最大的威脅。這是很有可能的。如果華盛頓方面錯誤地認為這個結(jié)果已經(jīng)注定，那么這一天將更早到來。削減國務院的預算，讓最有經(jīng)驗的外交官員相繼離職、貶低外事外交工作，都將削弱美國戰(zhàn)略布局中外交政策的力量，導致軍事措施成為唯一的手段。

有一種更好的方法。美國最明智的選擇是在擴大國家利益的同時保持對華接觸。如果華盛頓能夠以負責任的方式行事，那么美國在東亞的軍事存在將制衡中國日益增長的實力，督促中國以和平方式崛起。與此同時，美國應該停止向世界傳遞其不準備再扮演全球建設性領袖角色的信號。相反，美國應當強調(diào)其政策將追求公共利益，而非一己私利。美國要與崛起的中國打交道，首先應該增加自身模式的吸引力。

（作者為前美國駐華大使、伍德羅·威爾遜中心基辛格美中關系研究所創(chuàng)始人 芮效儉）