坎貝爾和拉特納的回應(yīng)

在《思慮中國》一文中，我們提出了一系列直截了當(dāng)?shù)恼摂啵好绹鴮θA政策，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的對華政策，建立在相信中國將逐漸自由化并廣泛接受現(xiàn)有國際體系的基礎(chǔ)之上；但這些愿望與中國實際的演變情況落差越來越大; 而這種落差呼喚我們對美國戰(zhàn)略重新進行評估。

以上幾篇對我們文章的回應(yīng)都就如何理解和推動美中關(guān)系做出了深思熟慮的貢獻。值得注意的是，盡管我們文章的歷史背景和遣詞用句受到了質(zhì)疑，但核心論點幾乎沒有受到挑戰(zhàn)。

無可否認，如果我們的文章能在某些地方闡述得更清楚或更詳細會更好。確實，除去試圖塑造中國未來的野心之外，美國政策還受到許多其他因素的推動。盡管如此，我們堅持認為，美國在制定對華政策過程中深受一種假設(shè)的影響，即中國將朝某個方向發(fā)生改變。美國對中國的期望并非如芮效儉所說的那樣，僅僅是證明政策目標(biāo)合理性的政治話語。

仔細閱讀我們的文章就會發(fā)現(xiàn)，某些條件反射式的批評是缺乏根據(jù)的。我們并沒有像托馬斯·克里斯滕森和帕特麗夏·金所說的那樣，認為美國對華政策徹底失敗了。這種誤解部分源于我們原文省略了部分內(nèi)容。我們本應(yīng)更突出地強調(diào)美國對華政策的重要成果，包括重塑冷戰(zhàn)態(tài)勢的偉大外交開放。不過我們的確提到了中美接觸產(chǎn)生了巨大的商業(yè)利益，引導(dǎo)中國在重大國際問題上作出重要貢獻，包括遏制伊朗和朝鮮的擁核雄心。批評者有理由將多邊氣變合作與海峽兩岸穩(wěn)定說成是中美關(guān)系的成就，我們也同意環(huán)境與全球衛(wèi)生是未來中美合作的重要領(lǐng)域。

盡管如此，即便中美兩國有著幾十年的外交往來和堅實的經(jīng)濟關(guān)系，雙邊合作仍然艱難且范圍有限，除了某些雙方利益一致的特殊時刻之外很難持續(xù)下去。個中有很多原因，但如今中國面對特朗普政府威脅采取懲罰性措施時，反而比過去幾十年面對更密集、更有禮有節(jié)的戰(zhàn)略接觸政策時更愿意做出讓步（例如在朝鮮問題和貿(mào)易上），這很說明問題。這并不表示我們贊同特朗普總統(tǒng)的做法，只是要指出前幾屆美國政府的對華政策幾乎從未觸及中國的底線。未來的美國官員將不得不面對這個令人不舒服的現(xiàn)實。

我們從未說過美國的決策者過于天真或閉目塞聽。例如，與批評我們的人的論點相反，我們認為美國對華接觸政策的基礎(chǔ)在于對中國漸進式改革的適度預(yù)期，而不是對中國立刻民主化的盲目樂觀。在我們看來，鑒于中國的發(fā)展道路存在太多不確定性，當(dāng)時的許多評估其實是合理的。盡管如此，中國現(xiàn)在很明顯在挑戰(zhàn)美國的核心利益，其方式是美國決策者未能預(yù)料或原本希望阻止的。

一些批評者要求我們更加耐心，認為中國的政治演化尚未完成，美國應(yīng)努力專注于賦予中國的改革者以權(quán)力，用克里斯滕森和金的話來說就是“說服中國領(lǐng)導(dǎo)人”放棄威權(quán)主義和國家主義模式。然而，繼續(xù)按照美國希望中國成為的樣子而不是中國實際的樣子來設(shè)計政策，只會抑制美國有效應(yīng)對中國挑戰(zhàn)的能力。雖然我們也認為中國人會從代議制中受益，但中國近期不可能發(fā)生變化。美國需要制定一套戰(zhàn)略，與一個在國內(nèi)外都堅定反對自由主義的中國進行合作和競爭，盡管我們希望中國不是這個樣子。

我們非常同意艾倫·弗里德伯格的觀察，即多年來美國對華政策一直存在健康的爭論，其中不乏反對聲音警告稱，美國的決策建立在過分樂觀的預(yù)期之上。但這些反對意見沒有成為主流。在蘇聯(lián)解體、90年代中期臺海危機、911襲擊、2008年全球金融危機以及2012年習(xí)近平成為中國領(lǐng)導(dǎo)人等重大事件發(fā)生后，美國多次回歸此前的共識。然而，目前中美關(guān)系處于過去從未出現(xiàn)的緊要關(guān)頭，部分原因是美國不能再誤判中國的未來，其代價比前幾十年大得多。中國日益強大的實力與北京方面傾向于不按全球規(guī)范運用實力的行事方式表明，對中國的思慮是極其必要的。

對我們文章的部分反對意見集中于一點，擔(dān)心重新思考美國對華政策必然導(dǎo)致另一場冷戰(zhàn)。我們并沒有呼吁美國像遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國，事實上，我們明確排除了孤立或削弱中國的做法，這樣的目標(biāo)是是不明智的。有些評論者認為美國傳統(tǒng)對華政策的替代方案就是遏制政策，這恰好證明了當(dāng)前的政策辯論嚴重缺乏新思想和戰(zhàn)略選擇。

此外，重新審視美國對華政策不等于贊同特朗普的外交政策。特朗普政府處理亞洲事務(wù)方式有值得稱道的地方（即使其中大部分只具備雛形），但我們認為在貿(mào)易、同盟、人權(quán)和外交上秉持“美國優(yōu)先”的態(tài)度，將導(dǎo)致美國面臨“熱衷對抗但缺乏競爭力”的風(fēng)險。海內(nèi)外分析人士應(yīng)該將必要的對華政策辯論與對特朗普的批評區(qū)別看待。

我們同意王輯思和約瑟夫·奈的觀點，即美國實力有著強大的基礎(chǔ)。美國擁有一流的大學(xué)、創(chuàng)新型企業(yè)、有利的人口趨勢、強大的同盟關(guān)系以及豐富的能源資源，這些都為保護及推動美國的價值觀和利益提供了良好的基礎(chǔ)。我們還認同，華盛頓當(dāng)局應(yīng)該解決國內(nèi)政治失能、財政責(zé)任缺乏擔(dān)當(dāng)以及收入不平等等問題，它們對美國未來的威脅不亞于任何外國勢力。

我們寫《思慮中國》的目的是質(zhì)疑舊的共識，并引發(fā)各方就美國對華政策的指導(dǎo)性假設(shè)進行辯論，而不是提出具體的解決方案。美國分析人士和決策者需要調(diào)整視角，努力看清新的現(xiàn)實。希望我們的文章和上面諸位作者的回應(yīng)標(biāo)志著我們在朝這個方向邁進。

（觀察者網(wǎng)張成、莊蘊菲、周然、何懿潔譯自《外交事務(wù)》，楊晗軼校）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。