合則兩利

坎貝爾和拉特納提出，美國需要調(diào)整其對中國的基本假設(shè)，尋求一種更可持續(xù)的雙邊關(guān)系。這個結(jié)論是正確的，但二人賴以推導(dǎo)出該結(jié)論的歷史和當代背景都存在嚴重缺陷。美國如果基于這種錯誤推理重新設(shè)計其對華戰(zhàn)略，將破壞世界穩(wěn)定性并削弱美國自身的地位。

首先，兩位作者在評估美國對華政策時，錯誤地認為美國一直未能引導(dǎo)中國改變行為?？藏悹柡屠丶{遺漏了美國前總統(tǒng)尼克松的例子，他當年對中國打開外交大門，曾使中國政策朝對美國有利的方向改變，此舉堪稱決定冷戰(zhàn)結(jié)果的關(guān)鍵因素。其次，中國參與由美國主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化，在過去三十年里為全球經(jīng)濟擴張和互聯(lián)互通做出的貢獻恐怕超出世界任何國家。十五年前，中國大戰(zhàn)略學(xué)者鄭必堅曾用“和平崛起”一詞來形容中國的發(fā)展。許多人質(zhì)疑大國崛起的方式不會變得如此和平，但在很大程度上，中國的和平崛起已是既成事實了。

從古至今，大國崛起都伴隨著毀滅性的暴力和破壞。雅典帝國、羅馬帝國、大英帝國以及法國、德國、日本和美國都侵略了數(shù)不盡的國家和領(lǐng)土，奪去了無數(shù)條性命，征服了大量人口，才得以崛起。與它們相比，中國崛起的速度更快、規(guī)模更大，但到目前為止基本上是和平的。這在很大程度上是因為中國成功融入了二戰(zhàn)后的國際秩序。

正如坎貝爾和拉特納承認的那樣，中國在已加入的國際機構(gòu)中參與度非常高，例如亞太經(jīng)合組織、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等。二人指責中國沒有對美國在亞洲的同盟體系給予充分支持，甚至有時還試圖削弱它，而他們認為這個同盟體系是亞洲秩序的基石。然而，中國是被這個同盟體系排斥在外的國家，美國本來就不應(yīng)指望中國順從于一個違背其國家利益的體系。

像坎貝爾和拉特納這樣的美國精英認為，目前的國際秩序賦予美國強迫其他國家接受其政治體制和價值觀的權(quán)力，使其能夠用軍事手段強制執(zhí)行華盛頓方面認為正確應(yīng)用的國際規(guī)則。但二戰(zhàn)后的國際秩序并沒有給予美國這種行為任何合法性。聯(lián)合國憲章對國家主權(quán)做出了特別保障，這才是中國在與尼克松的美國修好后選擇加入的國際秩序; 北京方面從未接受美國在冷戰(zhàn)后對此國際秩序做出的修正——擴大了美國同盟體系的勢力，以至于其在未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況下攻擊入侵主權(quán)國家。

中美兩國應(yīng)該而且必須進行合作，以確保21世紀是一個和平且有建設(shè)性的時代。中美雙邊關(guān)系有必要做出調(diào)整，但其基礎(chǔ)應(yīng)該建立于對歷史和當代背景的正確理解之上。如果美國精英繼續(xù)認為自己的國家天然享有全球霸權(quán)，那么美國只會加速自身的衰落。世界太大，太多發(fā)展中國家正在迎頭趕上，一個僅有3.25億人口的國家絕不會成為世界唯一的統(tǒng)治者。

但如果美國能放棄冷戰(zhàn)之后產(chǎn)生的的必勝主義，回歸那些使20世紀成為“美國世紀”的國家特征——重建國內(nèi)社會凝聚力，實現(xiàn)更公平的財富分配，投資于未來——它便能夠在競爭愈發(fā)激烈的世界中脫穎而出，而無需把中國或其他國家樹立為自己的敵人。如果美國能夠給予中國和俄羅斯作為大國應(yīng)有的尊重，承認兩國天然的影響力范圍，便有機會長期保持其世界頭號強國的地位。

（作者為上海風(fēng)險投資家、政治學(xué)學(xué)者 李世默）