為什么國家會贏

盡管存在種種缺陷，國家仍然是當今世界的主要政治形式。自1945年以來，獨立國家的數(shù)量穩(wěn)步增長，不同族裔或民族渴望只有自治才能帶來的安全和自主。有些國家沒有很好地保護自己的人民，但大多數(shù)國家在保證基本安全方面做得很好。

當出現(xiàn)緊急情況時——如911事件、2008年金融危機、災難性天氣事件——人們不會打電話給蒂姆·庫克或謝爾蓋·布林（Google公司創(chuàng)始人之一）來解決問題，而是會向政府尋求幫助。

即使在今天，公司、銀行、非政府組織和大型科技公司最終都會受到政府的制約。如果公司享有某些特權(quán)（例如有限責任、法人身份或美國《通信規(guī)范法》第230條的保護），那也是因為政府已授予他們這些特權(quán)。華為無法獲得所需的芯片是因為政府決定禁止芯片賣給華為。

國家還控制著終極武器：武力的合法使用。

沒有任何一家大型科技公司擁有像國家一樣的權(quán)力和忠誠度。如果Alphabet的領(lǐng)導人試圖使用武力來保護他們的市場份額，他們就會被捕。Facebook 的大部分用戶不會拿起武器來保護扎克伯格免受政府監(jiān)管。

簡而言之，大型科技公司并沒有像國家所擁有主權(quán)一樣的權(quán)力，我指的這種權(quán)力是保護自己做任何需要的事的權(quán)威和能力。在國際政治的自助型世界（self help world）中，國家往往以國家安全的名義肆無忌憚地違法并做著可怕的事情。沒有大型科技公司有這樣的能力。

圖自新華網(wǎng)

科技巨頭真的不同嗎

如今的科技巨頭可能是一種全新的現(xiàn)象，僵化、腐敗和無知的政府將無法或不愿迫使大型科技公司循規(guī)蹈矩。但歷史表明，一定程度的懷疑是合理的。

早在20世紀70年代，雷蒙德·弗農(nóng)、理查德·巴納特和羅納德·穆勒等學者認為跨國公司正在對民族國家施加很大的限制，弗農(nóng)最著名的書是Sovereignty at Bay，這一論點小瞧了美國權(quán)力及其所鼓勵的自由秩序在促進跨國公司業(yè)務方面發(fā)揮的核心作用。

即使是現(xiàn)在，各國仍在打擊大型科技公司和其他跨國公司用來增加利潤的避稅地點和會計伎倆。

再往回看一點，20世紀初期，美國鋼鐵公司和今天的一些大型科技公司一樣占據(jù)主導地位，占1901年美國鋼鐵產(chǎn)量的三分之二。建造鐵路、制造汽車、建高樓，都難免要和美國鋼鐵公司做生意。

盡管美國鋼鐵公司多年來游說以避免政府監(jiān)管，并獲得大量政府補貼，但如今該公司在國內(nèi)鋼鐵消費份額僅為8%。一些現(xiàn)在在數(shù)字領(lǐng)域的科技巨頭是否會有類似的命運？

我們回顧一下當今數(shù)字媒體巨頭的前身：廣播電視。1950年，幾乎沒有美國人擁有電視機；到1960年，80%以上的美國家庭擁有電視機。除了僅有的幾個公共電視臺，你可以在電視機里觀看的內(nèi)容僅來自三個大型公司：NBC、CBS和ABC。如果你想從電視機里看新聞，你只能從這三個主流來源中看到。

今天，大型科技公司對美國人的知識和想法產(chǎn)生了巨大的影響，真的不同嗎？

布魯克·馬斯特斯在《金融時報》上提供了另一個警示性的故事。19世紀，美國的營利性鐵路公司在他們所服務的地區(qū)掌握壟斷權(quán)：新火車站可以創(chuàng)造城鎮(zhèn)，關(guān)閉火車站可能摧毀這些城鎮(zhèn)。運費的變化決定了企業(yè)是否盈利。

這些強大的公司“在19世紀70年代與國家監(jiān)管作斗爭”，但國會最終采取了行動，成立了州際商務委員會（Interstate CommerceCommission），并使鐵路公司遵守法律。

布雷默認為，監(jiān)管大型科技公司將更加困難，技術(shù)上也更具挑戰(zhàn)性，我同意這一觀點，這也意味著監(jiān)管不當可能會有不好的事情發(fā)生。

中國已經(jīng)對巨型科技公司進行了嚴厲打擊，普京也在朝著這個方向努力。美國不會像中國和俄羅斯一樣如此嚴厲打擊，但在政界，人們很明顯想讓這些科技公司服從監(jiān)管。就在上周，盡管美國和以色列關(guān)系密切，拜登政府仍將以色列間諜軟件公司NSO Group列入黑名單。

科技公司不受約束的發(fā)展環(huán)境正在消失，因為各國都在建立他們在數(shù)字空間中的權(quán)威。請記?。簩?shù)字空間進行監(jiān)管并不意味著將其完全消滅，不意味著使大公司無利可圖或結(jié)束該領(lǐng)域內(nèi)的所有創(chuàng)新。

得當?shù)?、更嚴格的監(jiān)管可以通過打破限制性壟斷來促進創(chuàng)新，同時使整個社會免受大型科技公司的負面影響，我們現(xiàn)在才開始認識到這種負面影響的嚴重性。

數(shù)字技術(shù)以多種方式影響著我們的生活，在未來幾年還將繼續(xù)如此。供電、內(nèi)燃機、航空旅行、免疫、原子的利用和人類基因組奧秘的揭示也是如此。

這些科學或技術(shù)革命都沒有改變地緣政治，或者使邊界變得無關(guān)緊要，也沒有將數(shù)十億人從某一國家的公民轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绻?。也許我缺乏想象力，無法看到布雷默認為的在不久的將來可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變，但我賭國家才是轉(zhuǎn)變未來的關(guān)鍵要素。

很少有公司能存活一個世紀，但事實證明，國家和民族能存在很久。我無法親眼所見，但我敢打賭，2100年地緣政治的基本特征將仍與今天非常相似。具體而言，所有類型的非國家行為者——包括大型科技公司——將繼續(xù)在國家政府設定的政治和制度框架內(nèi)運作。

（伊恩·布雷默一文譯者：田雪琪、陳灼瑩；斯蒂芬·沃爾特一文譯者：朱博雅）