但是，通過本次確診經(jīng)歷，筆者發(fā)現(xiàn)，香港政府和社會(huì)雖然在應(yīng)對(duì)疫情的策略上有所進(jìn)步，但離有效控制疫情尚有距離。從私家診所醫(yī)生、負(fù)責(zé)派發(fā)電子手環(huán)的政府服務(wù)承辦商、專用出租車司機(jī)以及確診患者、密切接觸者等人士的行為來看，防疫措施的執(zhí)行仍然有不少漏洞，令病患在社區(qū)不斷游走，導(dǎo)致確診數(shù)字更難控制。

另外，香港社會(huì)整體的松懈態(tài)度也使疫情變得更為棘手，畢竟，如醫(yī)務(wù)衛(wèi)生局局長(zhǎng)盧寵茂所言，抗疫不單是政府的責(zé)任，亦是全體香港市民的責(zé)任。

控制疫情的首要前提，是及早追蹤、識(shí)別確診者，然后將之隔離，避免他們?cè)谏鐓^(qū)游走、傳染他人。然而，筆者從這次確診經(jīng)歷中可以看出，港府應(yīng)對(duì)疫情的策略和行動(dòng)雖較第五波疫情時(shí)更為成熟，但仍然存在不少漏洞，

當(dāng)患者處于潛伏期或病發(fā)初期時(shí)，由于體內(nèi)抗體水平不足，快測(cè)結(jié)果很可能呈假陰性。這使患者仍然可以在社區(qū)游走。

另外，即使檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確，市民也未必會(huì)自覺呈報(bào)確診結(jié)果。港府當(dāng)下的防疫政策高度依賴市民的自覺自律，在每日確診個(gè)案中，快測(cè)確診都占大多數(shù)。然而，事實(shí)上，不少市民在快測(cè)確診后，并不會(huì)向當(dāng)局呈報(bào)：據(jù)《香港電臺(tái)》報(bào)道，香港民意研究所早前訪問664名60歲或以上長(zhǎng)者，調(diào)查結(jié)果顯示，逾一成受訪長(zhǎng)者或其家人曾快測(cè)驗(yàn)出陽性而不呈報(bào)；除了長(zhǎng)者，筆者身邊也有年輕朋友確診后沒有呈報(bào)。

不愿呈報(bào)的理由有很多：不想呈報(bào)后被強(qiáng)制送去隔離營(yíng)；公司已安排在家工作，可以自行在家中進(jìn)行隔離；呈報(bào)與否，輕癥患者都是在家吃藥自行痊愈，無須多此一舉上報(bào)；家中有寵物，怕呈報(bào)后會(huì)被送入隔離營(yíng)而無法照顧寵物等。由于他們沒有呈報(bào)，當(dāng)局自然無法得知他們已確診，這意味著他們可以隨意在社區(qū)游走。

即使呈報(bào)了，各種漏洞都能使確診者和密切接觸者避開隔離令，導(dǎo)致隔離令形同虛設(shè)?，F(xiàn)時(shí)當(dāng)局主要靠電子手環(huán)和疫苗通行證，來確保確診者和密切接觸者遵守隔離令。

假如確診者真正按照指引，在隔離期間全程戴上電子手環(huán)，并連接上“居安抗疫”應(yīng)用程序，電子手環(huán)的確能夠監(jiān)測(cè)確診者是否離開住所。問題是，在執(zhí)行過程中，確診者往往能夠不戴電子手環(huán)，而密切接觸者亦沒有獲發(fā)電子手環(huán)，這意味著確診者和密切接觸者都可以隨意外出。

至于疫苗通行證，雖然呈報(bào)后確診者的“疫苗通行證”二維碼由“藍(lán)碼”轉(zhuǎn)為“紅碼”，不得進(jìn)入所有受規(guī)管的處所。然而，事實(shí)上，“疫苗通行證”并不能真正有效限制確診者和密切接觸者的出行。

在現(xiàn)行安排下，處所分為主動(dòng)查核和被動(dòng)查核兩類。其中，餐飲處所屬“主動(dòng)查核處所”，市民進(jìn)入時(shí)須出示疫苗接種紀(jì)錄或豁免證明書，處所負(fù)責(zé)人會(huì)使用政府開發(fā)的驗(yàn)證二維碼掃描器流動(dòng)應(yīng)用程序查核。

“被動(dòng)查核處所”包括商場(chǎng)、百貨公司、超級(jí)市場(chǎng)、街市和市集，有關(guān)處所負(fù)責(zé)人須在處所入口展示相關(guān)指示并確保員工符合疫苗通行證要求，顧客或進(jìn)入這些處所者無須出示接種紀(jì)錄，只須掃描“安心出行”場(chǎng)所二維碼后便可入內(nèi)。然而，現(xiàn)時(shí)商場(chǎng)、超級(jí)市場(chǎng)等處所猶如無掩雞籠，市民可于出入口自出自入，幾乎無一個(gè)會(huì)掃碼。

換言之，確診者只是不能進(jìn)入“主動(dòng)查核處所”，而商場(chǎng)、超級(jí)市場(chǎng)等“被動(dòng)查核處所”，則可以任意進(jìn)出，更不用說交通工具、大街小巷、海旁、公園等不用掃碼的公共空間。

大街小巷中的香港市民（圖源：AP News）

更何況，現(xiàn)時(shí)“安心出行”應(yīng)用程序并不是實(shí)名制，下載程序不需要實(shí)名登記。決心外出、不惜違法的確診者，大可先用另一部手機(jī)下載程序，使用其他人的“疫苗通行證”二維碼，以此進(jìn)入受規(guī)管的處所。

同時(shí)，密切接觸者的“疫苗通行證”二維碼也沒有轉(zhuǎn)為“紅碼”或“黃碼”，仍然是“藍(lán)碼”，因此密切接觸者仍然可以進(jìn)出受規(guī)管的處所。

因此，很可能有大量確診者和密切接觸者不理會(huì)隔離令，繼續(xù)外出活動(dòng)。衛(wèi)生署指出，截至8月20日，約260人因違反隔離或檢疫相關(guān)規(guī)例被法庭定罪，被判實(shí)時(shí)監(jiān)禁最多四個(gè)月或罰款最高15,000元不等；另有超600宗懷疑違反隔離或檢疫相關(guān)規(guī)例的個(gè)案尚在調(diào)查，其中逾140宗與佩戴電子手環(huán)相關(guān)。

警方日前亦表示，近日發(fā)現(xiàn)多名確診者違反相關(guān)規(guī)定，在確診期間及在疫苗通行證“紅碼”的情況下擅自離開隔離地點(diǎn)，甚至進(jìn)入受防疫規(guī)例所規(guī)管的處所。

再者，現(xiàn)行規(guī)定在判斷是否可以解除隔離時(shí)也存在漏洞。確診者通過電子疫苗接種及檢測(cè)紀(jì)錄系統(tǒng)上報(bào)兩日快測(cè)陰性結(jié)果，便可解除隔離令，無須拍照作證。因此，有些確診者為了盡早完成隔離，而謊稱已有兩日陰性結(jié)果。也有確診者因?yàn)槭褂昧藴?zhǔn)確度低的快測(cè)包或采樣過程有誤而得出陰性結(jié)果，誤以為自已已痊愈并外出，將病毒帶入社區(qū)。

另外，過早接觸隔離可能無法阻斷病毒傳播。據(jù)BBC報(bào)道，西班牙傳染病專家索里阿諾（Vicente Soriano）表示，確診者的傳染期長(zhǎng)短不等，短至三到四天，最長(zhǎng)則可達(dá)七天左右；另?yè)?jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，美國(guó)也有研究顯示，Omicron新冠病毒的傳染性至少可以維持六天，約四分之一的患者釋放活病毒的天數(shù)超過八天。因此，當(dāng)局應(yīng)確保確診者已完全康復(fù)，不再具備傳染力，才容許他們解除隔離外出。

當(dāng)初港府之所以推行居家檢疫（居安抗疫計(jì)劃），是為了在疫情非常嚴(yán)峻、隔離設(shè)施不足的情況下，讓確診者或密切接觸者（但很大機(jī)會(huì)受感染而變成確診者）在家中進(jìn)行隔離直至康復(fù)，阻止他們流入社會(huì)面，避免在社區(qū)傳播病毒。但從現(xiàn)時(shí)隔離令的執(zhí)行情況來看，居家檢疫規(guī)定在實(shí)踐中明顯存在不少漏洞。假如不去堵塞這些漏洞，變相任由確診者外出傳播病毒，便無法做到“精準(zhǔn)抗疫”，難以控制確診數(shù)字。