一、堵塞現(xiàn)有居家隔離的漏洞

因此，港府應馬上推出措施，堵塞漏洞，完善居家隔離令的執(zhí)行，包括：

1)嚴格要求服務承辦商必須替確診者戴緊電子手環(huán)，確保確診者難以脫下，以監(jiān)察其行動；

2)要求密切接觸者同樣要佩戴并戴緊電子手環(huán)，接受當局監(jiān)察；

3)將密切接觸者的“疫苗通行證”二維碼轉為“紅碼”或“黃碼”，限制其出行；

4)推行“安心出行”和“疫苗通行證”實名制，以防造假；

5)確診者呈報兩日陰性結果以解除隔離時，應要求確診者拍照并上傳記錄。在資源許可的情況下，當局應采取復檢呈報陽性個案相同的做法，以核酸檢測對陰性結果進行復檢，可以抽樣或檢查全部樣本，確保確診者已完全陰性后才解除隔離。

二、善用社區(qū)隔離措施，降低居家檢疫比例

當然，按照衛(wèi)生防護中心的指引，最理想的做法是將沒有病征或癥狀輕微的感染人士盡可能送往社區(qū)隔離設施。當初，政府之所以推出居家檢疫，是因為正值第五波疫情高峰期，公立醫(yī)院醫(yī)療資源嚴重擠兌，社區(qū)隔離設施又嚴重不足，這才推行這一“無辦法中的辦法”。

亦因此，中央隨即援建方艙醫(yī)院，在青衣、新田、港珠澳大橋香港口岸人工島、粉嶺、洪水橋和元朗6個地方建設社區(qū)隔離設施，并在1個月內全部交付。

位于新田地區(qū)的方艙醫(yī)院（圖源：IC Photo）

其后，隨著疫情緩和，6個社區(qū)隔離設施已于5月轉為備用狀態(tài)。另外，位于河套區(qū)、由中央援建的應急醫(yī)院和落馬洲方艙隔離設施在5月初已正式交付港府，但一直未被啟用，據(jù)說將用于“逆向隔離”。

現(xiàn)時，面對新一波疫情，港府重開亞博館新冠治療中心，并啟用啟德社區(qū)隔離設施，加上一直運作的竹篙灣社區(qū)隔離設施，及兩間社區(qū)隔離酒店，供確診者入住。然而，現(xiàn)時確診者主要選擇居家檢疫。據(jù)大公報資料，在7月、疫情尚未過萬宗時，已有接近六成確診者居家檢疫，相信目前數(shù)字會更多，比例會更高。

為了持續(xù)控制確診數(shù)字，港府應該啟用一直備用或尚未啟用的社區(qū)隔離設施，盡可能將患者隔離，減少居家檢疫的比例，避免患者傳染同住家人，以及對鄰居構成染疫風險（病毒可透過空氣傳播，在大廈內出現(xiàn)垂直或橫向傳播），使病毒繼續(xù)在社區(qū)傳播。

三、加強核酸檢測，并為推行全民強檢做準備

另外，港府或可提供免費的常態(tài)化核酸檢測服務（“應檢盡檢、愿檢盡檢”），盡可能提高檢測密度。

根據(jù)過往疫情的發(fā)展規(guī)律，隨著政府推出干預措施（如推行更嚴厲的社交距離措施、加強識別患者并隔離，以及確診者康復后有抗體等），疫情上升到某個水平便會見頂，然后逐步緩和。

當疫情下降至低水平時，港府應推行全民強制檢測（一次不夠就進行多輪），以達至社會面清零。單靠快測和市民自愿申報，難以盡早識別出確診者然后將之隔離。

筆者認為，在每日確診個案數(shù)百宗時，就是推行全民強制檢測的良機，本屆政府應為此做好準備，化被動為主動。

結語

目前，港府放寬了個別外防輸入措施，例如暫緩個別航線“熔斷機制”、調整從海外地區(qū)或臺灣抵港人士的檢疫安排為“3+4”（即三天強制檢疫和四天醫(yī)學監(jiān)察）；港府提出的抗疫五大原則（不躺平，防止醫(yī)療系統(tǒng)超負荷；減重癥、減死亡；保護高風險人士；精準識別，盡可能減少管控；平衡風險和經濟動力）中也沒有提及“動態(tài)清零”；多名政商界人士近日公開發(fā)聲，要求港府調整抗疫策略，改為與外國看齊，以達至對外免檢疫“通關”……

不少人因而產生誤解，認為香港抗疫的焦點已經從公共衛(wèi)生轉向經濟利益，港府已經放棄“動態(tài)清零”，改為“與病毒共存”，使香港變成所謂“共存試驗區(qū)”。

然而，盧寵茂局長早前接受訪問時已表示，香港抗疫工作不能“躺平”或“與病毒共存”，強調特區(qū)政府絕對應該遵從國家提出的“人民至上、生命至上”策略。其后行政長官李家超也指出，政府在考慮整體防疫措施時，要確保疫情受控，切斷和減少傳播鏈，因此必須做整體考慮，經濟活動、社會競爭力等固然重要，但政府亦要保障市民生命健康。

事實上，“3+4”，以至即將推出的“0+7”（即七天醫(yī)學監(jiān)察），未必與“動態(tài)清零”相違背。只要能確保抵港人士在接受檢疫期間進行更頻密的核酸和抗原檢測，以及出行受一定的限制（不得進入涉及不戴口罩的活動或群組活動的高風險場所），再配合當局的醫(yī)學監(jiān)察（如要求抵港人士下載具有追蹤功能的應用軟件），即使確診，亦可以及早被發(fā)現(xiàn)并隔離，降低社區(qū)傳播風險。

當局分析近期抵港旅客的確診數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，有一半的輸入個案能在機場的檢測中被發(fā)現(xiàn)，酒店檢疫第2日的檢測亦累計找出8成確診個案，當完成3日酒店檢疫后約只剩少于1%的確診個案。

同樣地，港府提出的抗疫五大原則，也不與“動態(tài)清零”相矛盾?！安惶善?，持續(xù)控制確診數(shù)字”，本來就是達至“動態(tài)清零”的必要條件。新政府上場后，也沒有“躺平”，仍然以實際行動控制疫情，如維持社交距離措施、圍封大廈進行強檢等。

只是，單靠現(xiàn)行抗疫措施，未能成功控制確診數(shù)字。特別是推進疫苗接種以及向患者開具新冠抗病毒處方藥，這一措施雖然可以降低重癥和死亡風險，但不能有效預防感染（打針后體內中和抗體會隨時間下跌，加上新變種病毒具“免疫逃逸”的能力，“突破性感染”已相當普遍，已接種疫苗的筆者及家人受感染便是例子），這意味著疫苗和新冠抗病毒藥與阻止病毒傳播、控制確診數(shù)字無大關系。