現(xiàn)在，特朗普正在運營一套完全不同的范式，這種范式有著深刻的起源，并不是孤立主義，但也不是我想看到的。聯(lián)系到伊恩講的第三點，我認為非常重要，那就是法治、西方民主與自由主義。

特朗普在否定舊的聯(lián)盟體系的同時，事實上帶著某種全球主義的愿景。他不打算做我期待他會做的事情——我們可以稱之為一份泛大陸的目標清單，意味著回歸聯(lián)合國憲章為代表的國際主義、尊重主權(quán)的國際主義。

相反，特朗普拒絕了拜登式的舊路線，不再強調(diào)民主或新保守主義的全球主義，但他并沒有用孤立主義取而代之，而是采取了一種新的全球主義，這更具侵略性、更強調(diào)美國優(yōu)先。這確實引發(fā)了各種各樣的問題。

但是，我想再度強調(diào)，關于美國戰(zhàn)略撤退的話題已經(jīng)爭論了很長時間，當北約已經(jīng)明顯成為一個挑起沖突、削弱歐洲安全的因素時，今天到底誰還需要北約？我就講到這里。

·特朗普從根本上削弱了北約的力量結(jié)構(gòu)

伊恩·布雷默：關于美國對北約的承諾，我覺得，一方面，特朗普一貫的主張就是歐洲人需要在國防上花更多的錢，需要更多地扮演領導角色。北約應該變得更強，而不是更弱，這顯然不是普京想要聽到的。普京不希望看見美國人推動波羅的海國家、波蘭、北歐國家、德國和法國等國開始在國防上花更多的錢。但這就是那些國家正在做的事情。

所有那些宣稱特朗普被普京收買的人，他們都愚不可及。特朗普是注重交易的單邊主義者。特朗普認為他與普京的關系更好，因為普京更平等地對待他，而不是像歐洲那些受過良好教育的軟弱精英，他們在背后悄悄嘲笑特朗普。特朗普知道的一清二楚，就跟奧巴馬一樣。

雖然和普京相處得很好，但特朗普并不是在替普京行事?，F(xiàn)在，我注意到特朗普會見波蘭總理圖斯克時，被直接問到軍事承諾的問題。他表示會把軍隊部署在波蘭，他不打算從歐洲撤軍，為什么？因為波蘭正朝著實現(xiàn)國防支出占GDP的5%的方向努力，這是特朗普所要求的高標準。事實上，這比美國軍費的占比還高出很多。

當特朗普與英國首相斯塔默會面時，也被直接問到這個問題，即美國是否依然支持北約協(xié)議第五條款，也就是集體安全的協(xié)議。第五條款唯一一次發(fā)揮作用是在“911”事件后，是美國人主動提出激活，那些盟友選擇了與美國并肩作戰(zhàn)。

特朗普表示支持保留第五條款，同時說，他不相信未來需要激活它，但他表達了支持。所以，特朗普沒有說過或做過任何暗示美國將突然退出北約的事情。

但很明顯，首先，美國公眾不支持美國過去打的這些戰(zhàn)爭。特朗普反對出兵阿富汗，并與塔利班達成了協(xié)議，沒有與歐洲領導人商量，也沒有與美國當時支持的阿富汗政府商量，就決定從阿富汗撤出美軍。這非常像他目前計劃就烏克蘭問題與普京達成的協(xié)議。特朗普不希望看到美國為遠方的戰(zhàn)爭派出軍隊，或者支付巨額資金。他認為這些戰(zhàn)爭對美國來說并不重要。

3月18日，特朗普在與俄羅斯總統(tǒng)普京通話后接受媒體采訪，形容交談“富有成效”

順便說一句，以色列是一個明顯的例外，我們可以后面再討論。

特朗普更加感興趣的是遏制中國，他更感興趣的是太平洋，從美國國防部對印太地區(qū)的額外投入就可見一斑。這些軍費開支的調(diào)整更多是關于從歐洲和中東前線撤出軍隊與作戰(zhàn)能力，并轉(zhuǎn)移到太平洋戰(zhàn)區(qū)。

所以，首先，我不認為特朗普正計劃退出北約，但我確實相信特朗普正減少對北約的資源投入，他的承諾越來越少。我也認為，特朗普說了一些事情，然后改變了他的看法。因為每隔4年，美國的外交政策都會發(fā)生劇烈變化。

如果你是一位歐洲領導人，你完全有理由問自己，如果我的國家遭到攻擊，當我援引北約第五條款時，美國會出兵保護我嗎？比如假設我是愛沙尼亞的領導人，美國人會來保護我的國家嗎？我想這個問題的答案是，我們不能確定。

歸根結(jié)底，北約這樣的集體安全協(xié)議不僅僅是基于各國的軍事能力，也是基于相互之間的信任。換句話說，就像特朗普說過的那樣，歐洲人的手上沒有牌了。打撲克不僅僅取決于你是否有牌，也取決于你怎么出牌，如果美國人打算以一種交易式的做法、單邊主義的方式來面對歐洲，這將從根本上削弱北約的力量和結(jié)構(gòu)。

不管你認為北約是一個相對帶來穩(wěn)定的力量，我是這樣認為的；或者你認為北約導致了不穩(wěn)定，并最終激怒了俄羅斯人，就像理查德的看法一樣，我們都同意是什么讓北約能發(fā)揮作用。許多曾讓北約發(fā)揮作用的因素，現(xiàn)在正被特朗普削弱。

黃靖：好的，讓我們稍微回到北約東擴的問題。一些學者認為，北約東擴是嚴重的戰(zhàn)略誤判，比如查爾斯·庫普乾大約2023年發(fā)表在《外交事務》雜志四五月刊的文章。對于這個話題存在爭論，不是嗎？理查德的觀點并不孤單，就算在美國，一些非常有影響力的戰(zhàn)略思想者，比如瑪麗·斯勞特還有查爾斯·庫普乾，包括已經(jīng)去世的基辛格博士等，他們都認為，北約的擴張過頭了，導致了這場戰(zhàn)爭爆發(fā)。

這是一點。但我的觀點是，如果美國真的降低對北約的承諾，讓自己變得不值得信任，這會削弱北約作為歐洲安全與和平支柱的作用，以至于沒有人會把北約當回事。就像伊恩剛才說的，如果愛沙尼亞或立陶宛遭受攻擊，不僅美國可能不會采取行動，即使是北約中的其他大國，比如德國、法國也可能也會說，嘿，你的手上沒有牌了。這可能正是普京想要看見的結(jié)果。