三、存異與求同

西方政策研究界對(duì)中俄關(guān)系“雙流”認(rèn)知的第三重表現(xiàn)，可以用“存異”與“求同”來(lái)概括。在中文語(yǔ)境中，“求同存異”思想深植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，無(wú)論是《易經(jīng)》中“厚德載物”、“以同而異”的論述，還是孔子“君子和而不同”的名句，都體現(xiàn)著這種多元包容、追求和諧的觀念。“求同存異”思想在現(xiàn)代被中國(guó)共產(chǎn)黨人吸收運(yùn)用，其核心意指可以理解為“找出共同點(diǎn)，保留不同意見(jiàn)”。這種思想在國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線事業(yè)和新中國(guó)外交實(shí)踐中大放異彩，周恩來(lái)總理在萬(wàn)隆會(huì)議上關(guān)于“求同而不立異”、“求同而存異”的即席發(fā)言是其高光時(shí)刻。[49]

“求同存異”思想極大地塑造了中國(guó)處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的風(fēng)格和策略，歷久彌新。過(guò)去三十多年來(lái)，在中蘇關(guān)系正?；街卸斫⑿聲r(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的歷程中，“求同存異”思想越來(lái)越被中俄兩國(guó)各界接受，構(gòu)成處理兩國(guó)關(guān)系的思想理念基礎(chǔ)，對(duì)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。

然而，這個(gè)成語(yǔ)放在西方語(yǔ)境下卻是先后、主次的“顛倒割裂”，究其根本原因在于：中俄都不是“上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”的歐美式的二元社會(huì)；宗教（或民俗信仰）在長(zhǎng)時(shí)期中依附于或合作于世俗權(quán)力，與歐美大不相同；百年社會(huì)主義歷史實(shí)踐又使得中俄兩國(guó)有著與歐美并不相同的結(jié)構(gòu)稟賦與精神遺產(chǎn)。[50]這些客觀性差異在烏克蘭危機(jī)背景下被西方進(jìn)一步凸顯為兩國(guó)關(guān)系的“主流”，尤其是拜登政府執(zhí)政以來(lái)，除了濫施霸凌，還著重以“民主與專(zhuān)制”敘事劃分世界，于是，中俄關(guān)系的“求同”就越來(lái)越多地被固化為“逆流”。

1955年4月18日，周恩來(lái)總理兼外長(zhǎng)率領(lǐng)中國(guó)代表團(tuán)出席了萬(wàn)隆會(huì)議，提出并堅(jiān)持“求同存異”的方針。圖為周總理于萬(wàn)隆會(huì)議（圖片來(lái)源：共產(chǎn)黨員網(wǎng)）

（一）主流：中俄關(guān)系的“存異”

烏克蘭危機(jī)以來(lái)，不少西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)中俄在外交政策、地區(qū)合作、社會(huì)文化方面的諸多“差異”，并且以此判定兩國(guó)關(guān)系陷入危機(jī)或分道揚(yáng)鑣的必然性。

在外交政策層面，西方學(xué)者聚焦中俄在國(guó)際舞臺(tái)上行事風(fēng)格和策略重心的顯著差異。

有的西方學(xué)者著眼于中俄兩國(guó)在面對(duì)世界變局時(shí)總體戰(zhàn)略的差異。英國(guó)國(guó)家學(xué)術(shù)院院士、牛津大學(xué)榮休教授傅若詩(shī)（Rosemary Foot）認(rèn)為，中俄同時(shí)面臨著來(lái)自西方的壓力，但兩國(guó)處理沖突的方法不同，俄羅斯傾向于對(duì)抗性（兼有軟硬手段），而中國(guó)更愿意避免危機(jī)或在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)加以管控，這一定程度上將導(dǎo)致中俄關(guān)系疏遠(yuǎn)。[51]美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理史蒂芬·哈德利（Stephen J. Hadley）也總結(jié)說(shuō)，當(dāng)前世界秩序處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國(guó)此刻更希望平靜，而俄羅斯希望制造混亂。[52]

也有西方學(xué)者聚焦中俄在具體議題上的策略分歧。美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全與合作中心教授史黛西·戈達(dá)德（Stacie Goddard）認(rèn)為，中俄在全球秩序?qū)用鎿碛袑?duì)抗美國(guó)的共同目標(biāo)，但在策略工具的選擇上存在分歧，中國(guó)更愿意通過(guò)經(jīng)濟(jì)影響力解決問(wèn)題；相反，俄羅斯訴諸武力的做法不但在觀念上與中國(guó)不同，還可能在實(shí)質(zhì)上削弱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)工具?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)亞太問(wèn)題高級(jí)編輯林賽·梅斯蘭（Lindsay Maizland）同樣觀察到，不同于俄羅斯對(duì)國(guó)際秩序的負(fù)面和破壞性主張，中國(guó)從當(dāng)前的國(guó)際秩序中獲益匪淺，主要尋求改革而非取代，以更好地滿足自身利益；同時(shí)，中俄國(guó)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)影響力的不同軌跡，也導(dǎo)致中國(guó)政府內(nèi)部一些人始終將俄羅斯視為拖后腿的伙伴；此外，中國(guó)也極力避免如俄羅斯一樣對(duì)國(guó)際法和國(guó)際準(zhǔn)則采取完全挑釁性的主張，更多采取謹(jǐn)慎和目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的態(tài)度。[53]

還有學(xué)者關(guān)注到中俄外交視野和行動(dòng)維度的差別。塞繆爾·查拉普在烏克蘭危機(jī)前就提到，中國(guó)的外交政策越來(lái)越多維化和全球化，而不是僅將俄羅斯作為政策重心。[54]哈爾·布蘭茲也指出，由于中國(guó)的國(guó)力優(yōu)勢(shì)，中國(guó)追求陸地和海洋的復(fù)合權(quán)力，而俄羅斯局限于恢復(fù)在東歐和中亞的主導(dǎo)地位。[55]

在地區(qū)合作層面，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)中俄在處理地區(qū)問(wèn)題和強(qiáng)化功能性合作方面的差異乃至分歧。

首先，中俄在兩國(guó)周邊地區(qū)各自開(kāi)展經(jīng)濟(jì)、外交或安全行動(dòng)時(shí)，特別是在與被另一方看重的第三方互動(dòng)時(shí)容易誘發(fā)分歧。英國(guó)國(guó)家學(xué)術(shù)院院士、牛津大學(xué)歷史學(xué)和政治學(xué)教授拉納·米特（Rana Mitter）強(qiáng)調(diào)了中國(guó)對(duì)北極地區(qū)增長(zhǎng)的興趣、在中亞日漸形成的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位令俄羅斯感到不滿；在中印領(lǐng)土爭(zhēng)端背景下，俄羅斯依然保持與印度密切的軍貿(mào)和安全合作也有悖中國(guó)的利益。[56]史黛西·戈達(dá)德也表達(dá)了類(lèi)似的看法，她還強(qiáng)調(diào)了與中國(guó)存在海洋爭(zhēng)端的越南也是俄羅斯軍火的重要消費(fèi)者；這些分歧若不能得到妥善解決，將使中俄關(guān)系在未來(lái)充滿不確定性。[57]大西洋理事會(huì)高級(jí)研究員、“中國(guó)項(xiàng)目”撰稿人和《中俄報(bào)告》編輯約瑟夫·韋伯斯特（Joseph Webster）、大西洋理事會(huì)歐洲能源安全助理主任帕迪·瑞安（Paddy Ryan）著眼中俄在中亞能源問(wèn)題上的分歧，指出俄羅斯在沖突爆發(fā)以來(lái)兩次阻止哈薩克斯坦石油出口，這不僅損害了中國(guó)在哈薩克斯坦的重大經(jīng)濟(jì)利益，也打擊了中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。

更進(jìn)一步講，這一分歧突顯出中國(guó)其實(shí)在保障能源供應(yīng)、降低能源價(jià)格和確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈流動(dòng)上與西方國(guó)家的共同利益更明顯。[58]安德烈婭·肯德?tīng)?泰勒等人也將中亞和北極這些俄羅斯的“腹地”視為中俄區(qū)域合作的關(guān)鍵分歧點(diǎn)，并且將其與中俄防務(wù)安全合作中存在的歷史上的不信任、文化上的不可調(diào)和與日益增長(zhǎng)的不對(duì)稱(chēng)性相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為如果不是對(duì)抗美國(guó)的共同意愿，中俄在這些地區(qū)和安全領(lǐng)域的合作將難以為繼。他們還進(jìn)一步提出美國(guó)應(yīng)該利用這些分歧并區(qū)別對(duì)待中俄，限制兩國(guó)合作的范圍和深度，展示與美國(guó)和西方合作的可取之處和優(yōu)勢(shì)。[59]

除傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)、能源和安全這些領(lǐng)域外，中俄網(wǎng)絡(luò)空間合作也愈發(fā)受到西方學(xué)者關(guān)注。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)新興技術(shù)和國(guó)家安全研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人亞當(dāng)·西格爾（Adam Segal）認(rèn)為，雖然中俄都基于防范風(fēng)險(xiǎn)考慮推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的理念，對(duì)境外信息加以嚴(yán)格管控，反對(duì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)議程，并在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中加強(qiáng)合作和協(xié)調(diào)，但中俄在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不僅缺乏實(shí)質(zhì)合作，而且仍然彼此保持著戒備和警惕，不太可能分享攻擊性的網(wǎng)絡(luò)能力，也沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)防御上達(dá)成顯著共識(shí)。中俄之間在高性能芯片、5G通信等技術(shù)上的差距也可能導(dǎo)致長(zhǎng)期的緊張和不信任。[60]

在社會(huì)文化層面，中俄歷史文化傳統(tǒng)差異持續(xù)凸顯的同時(shí)，兩國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)代政治文化的差異也愈發(fā)不容忽視。在歷史遺留問(wèn)題方面，中俄關(guān)系中許多負(fù)面的歷史遺產(chǎn)依然被一些西方學(xué)者關(guān)注。新西蘭坎特伯雷大學(xué)國(guó)家歐洲研究中心高級(jí)研究員尼古拉斯·史密斯（Nicholas R. Smith）和寧波諾丁漢大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院助理教授特雷西·法倫（Tracey Fallon）將深植于文化和歷史中的國(guó)家間友好關(guān)系稱(chēng)作“真誠(chéng)的國(guó)際友誼”，這類(lèi)友誼能夠顯著增加雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性和靈活性。他們的研究認(rèn)為，雖然俄羅斯是最接近獲得中國(guó)真誠(chéng)友誼的對(duì)象國(guó)之一，但中俄關(guān)系的歷史負(fù)面遺產(chǎn)、近期“文明轉(zhuǎn)向”可能導(dǎo)致的排他性、以及兩國(guó)現(xiàn)實(shí)權(quán)力關(guān)系的失衡，都將成為限制因素。[61]

文化方面，在2022年6月美國(guó)《外交事務(wù)》網(wǎng)站發(fā)起的中俄關(guān)系專(zhuān)家調(diào)研中，有學(xué)者指出文化路徑的差異意味著中俄很難真正走近。雖然西方將中俄的政治體制與其自身的“自由民主制度”相對(duì)立，但俄羅斯基本上屬于歐洲文化，目前正在經(jīng)歷“歐亞化”畸變。但俄羅斯遲早會(huì)回歸歐洲的共同命運(yùn)，其意識(shí)形態(tài)中的反西方主義將被拋棄。與此相反，中國(guó)是真正的亞洲文化和民族精神的體現(xiàn)，正在努力為躋身21世紀(jì)的超級(jí)大國(guó)而進(jìn)行全球擴(kuò)張。[62]

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際關(guān)系教授威廉·卡拉漢（William A. Callahan）認(rèn)為，中俄關(guān)系中的中國(guó)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”理念、中俄各自的全球秩序模式和兩國(guó)民族復(fù)興敘事三類(lèi)觀念性因素，在中短期內(nèi)促進(jìn)了兩國(guó)關(guān)系發(fā)展，但是這三類(lèi)因素內(nèi)部存在明顯張力，在雙邊關(guān)系層面可能隱藏著放大中俄文化乃至文明差異的風(fēng)險(xiǎn)，在全球?qū)用嬉膊蛔阋灾纹鹨惶仔碌氖澜缰刃蛴^念。[63]

但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在所有影響中俄關(guān)系的觀念性因素中，具體的國(guó)內(nèi)政治文化才是決定性因素。美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授米哈伊爾·特羅伊茨基（Mikhail Troitskiy）認(rèn)為，中俄兩國(guó)的文明或文化差異并非限制兩國(guó)務(wù)實(shí)合作，特別是經(jīng)濟(jì)合作的主要障礙，俄羅斯官僚體系的陳腐作風(fēng)和惡劣的營(yíng)商環(huán)境才是癥結(jié)所在。他認(rèn)為，只有俄羅斯改變保守和過(guò)度“安全化”的政治文化，推進(jìn)社會(huì)生活的法治和多元化，才能激發(fā)中俄之間巨大的經(jīng)濟(jì)交往潛力；中俄在當(dāng)前俄烏沖突背景下經(jīng)濟(jì)往來(lái)的增加只是一種“次優(yōu)狀態(tài)”，只有出現(xiàn)可喜的政治過(guò)渡，才能真正實(shí)現(xiàn)中俄健康蓬勃的相互依存關(guān)系，這對(duì)美國(guó)及其盟友也是有利的。[64]