（二）逆流：中俄關(guān)系的“求同”

區(qū)別于“存異論”的說(shuō)法，主張“求同論”的一些西方學(xué)者更多地強(qiáng)調(diào)中俄兩國(guó)的內(nèi)外“求同”：對(duì)內(nèi)，兩國(guó)都深刻地意識(shí)到彼此注定是鄰居，因此選擇強(qiáng)化內(nèi)生合作，補(bǔ)足短板；對(duì)外，兩國(guó)頂住美西方的壓力，協(xié)調(diào)處理雙方之間的問(wèn)題，避免被第三方利用。

1. 中俄傾向于協(xié)調(diào)處理好雙方之間的分歧與矛盾，避免被第三方利用。謝爾蓋·拉琴科從中俄/中蘇交往的歷史出發(fā)，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和有益實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)雙方形成的管理分歧和差異的調(diào)節(jié)能力。他認(rèn)為這種調(diào)節(jié)能力之所以能夠產(chǎn)生，首先是基于中俄所處的復(fù)雜國(guó)際環(huán)境，無(wú)論是在冷戰(zhàn)中，還是在當(dāng)下大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、地緣危機(jī)的背景之下，“中俄之間的摩擦很可能會(huì)被第三方利用”，超越雙邊范疇影響兩國(guó)的全球利益；其次，中俄兩個(gè)大國(guó)是地緣上“注定的鄰居”，即便不考慮兩國(guó)間雖不甚完美但依然可觀的經(jīng)貿(mào)成果，兩國(guó)能夠避免敵意和相互威脅已經(jīng)能極大地減輕兩國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的成本。這兩方面的成本收益考量其實(shí)足以超越兩國(guó)間大多數(shù)現(xiàn)有分歧。[65]

丹麥外交政策協(xié)會(huì)研究員、丹麥皇家防務(wù)學(xué)院副教授莉賽洛特·奧德加德（Liselotte Odgaard）也從中蘇關(guān)系帶給中國(guó)的歷史記憶出發(fā)，認(rèn)為冷戰(zhàn)歷史遺產(chǎn)和當(dāng)代軍事聯(lián)盟的負(fù)面事例讓中國(guó)對(duì)“聯(lián)盟陷阱”充滿警惕，特別是在中俄關(guān)系中，傾向于發(fā)展靈活、開(kāi)放的伙伴關(guān)系，既避免了陷入彼此各自的地緣安全議程，又不將自己的伙伴關(guān)系完全押注在對(duì)方身上。[66]

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年9月18日，王毅會(huì)見(jiàn)俄外長(zhǎng)拉夫羅夫，并聲稱：中俄合作不受第三方干擾 更不被第三方左右（圖片來(lái)源：中國(guó)外交部）

2. 來(lái)自霸權(quán)國(guó)的直接安全威脅也構(gòu)成中俄頂住巨大外部壓力、強(qiáng)化“背靠背”戰(zhàn)略協(xié)作的動(dòng)力。美國(guó)頂尖智庫(kù)蘭德公司發(fā)布的一份研究中俄關(guān)系的重磅報(bào)告中提出了一種“相對(duì)實(shí)力理論”，即綜合衡量中美俄三國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力，將其與攻擊能力和意圖兩個(gè)因素構(gòu)成的“威脅感”結(jié)合在同一個(gè)模型內(nèi)，指出由于力量平衡的趨勢(shì)以及美國(guó)持續(xù)對(duì)中俄表現(xiàn)出侵略性意圖的政策，中俄關(guān)系加強(qiáng)的趨勢(shì)短期內(nèi)不可阻擋。[67]

旅華德國(guó)學(xué)者比約恩·亞歷山大·杜本（Bj?rn Alexander Düben）認(rèn)為，中俄應(yīng)對(duì)相似國(guó)內(nèi)安全風(fēng)險(xiǎn)的需要推進(jìn)了政策合作，構(gòu)成雙邊關(guān)系的持久增長(zhǎng)點(diǎn)。他采用“全方位平衡”理論分析中俄關(guān)系趨近的動(dòng)力，認(rèn)為兩國(guó)在國(guó)際體系層面的均勢(shì)需要與國(guó)內(nèi)政治中的政權(quán)安全考慮，共同推動(dòng)了中俄關(guān)系的走近。[68]史蒂芬·哈德利也提到，從短期來(lái)看，中俄關(guān)系之所以走近，是因?yàn)槊绹?guó)嚴(yán)重威脅了兩國(guó)的國(guó)內(nèi)安全。[69]

值得注意的是，許多在西方工作或經(jīng)常發(fā)表英文文章的俄羅斯學(xué)者也傾向于強(qiáng)調(diào)中俄自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)、兩國(guó)深化合作的內(nèi)生動(dòng)力，認(rèn)為中俄應(yīng)借此調(diào)整和推進(jìn)雙邊關(guān)系。俄羅斯國(guó)際事務(wù)理事會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任安德烈·科爾圖諾夫（Andrey Kortunov）認(rèn)為，雖然中俄雙方在部分國(guó)家利益、愿望和優(yōu)先事項(xiàng)上存在重疊，但這種重疊還沒(méi)有形成互補(bǔ)發(fā)展的內(nèi)生需求。為此，俄羅斯應(yīng)該努力推進(jìn)改革和現(xiàn)代化，提高本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，釋放俄羅斯社會(huì)的創(chuàng)造潛力。在危機(jī)和制裁背景下，俄羅斯應(yīng)該將困境轉(zhuǎn)化為加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的動(dòng)力，成為一個(gè)更有價(jià)值的合作伙伴，而不是指望中國(guó)提供不符合經(jīng)濟(jì)理性的幫助。[70]

四、國(guó)際危機(jī)與西方中俄關(guān)系認(rèn)知的轉(zhuǎn)換前景

從辯證法的角度看，肯定因素與否定因素的對(duì)立統(tǒng)一推動(dòng)著事物的發(fā)展，“危機(jī)”也意味著危險(xiǎn)與機(jī)遇的共存。回顧國(guó)際關(guān)系史，多數(shù)情況下，不同程度的國(guó)際危機(jī)，是構(gòu)成新舊國(guó)際秩序更替、國(guó)際格局演變、大國(guó)關(guān)系調(diào)整的巨大推動(dòng)力。這一邏輯在中俄關(guān)系發(fā)展過(guò)程中也得到了很好的演繹和實(shí)踐。這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀、外在的自然演進(jìn)過(guò)程。

一方面，從過(guò)去三十余年中俄關(guān)系的發(fā)展歷程來(lái)看，不可否認(rèn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)中俄之間緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，一定程度上的確是在一系列國(guó)際危機(jī)的推動(dòng)之下、或至少是在其背景下逐步形成的。比如，1998年亞洲和俄羅斯同時(shí)發(fā)生的金融危機(jī)、1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館被轟炸、對(duì)21世紀(jì)初恐怖主義襲擊的集體預(yù)感、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年的國(guó)際金融危機(jī)、2014年的克里米亞危機(jī)、2020年全球疫情危機(jī)、以及當(dāng)下依然愈演愈烈的烏克蘭危機(jī)，都一次又一次地推動(dòng)著中俄兩國(guó)持續(xù)接近，并不斷強(qiáng)化兩國(guó)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。俄羅斯外交與國(guó)防政策委員會(huì)主席盧基揚(yáng)諾夫認(rèn)為，在重大國(guó)際危機(jī)背景下，中國(guó)傾向于將與俄羅斯的關(guān)系視為一種整體現(xiàn)象，作為國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)獨(dú)立因素。[71]

另一方面，烏克蘭危機(jī)以來(lái)，中俄之間越來(lái)越頻繁的交往表明，兩國(guó)關(guān)系再次經(jīng)受住了這場(chǎng)巨大危機(jī)的新考驗(yàn)。中俄兩國(guó)繼續(xù)保持著從元首到事務(wù)部門(mén)的常態(tài)化互動(dòng)，雙方依然高度評(píng)價(jià)兩國(guó)關(guān)系。2022年3月7日，時(shí)任國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅在全國(guó)兩會(huì)期間就中國(guó)外交政策和對(duì)外關(guān)系回答中外編輯提問(wèn)時(shí)說(shuō)，不管國(guó)際風(fēng)云如何險(xiǎn)惡，中俄都將保持戰(zhàn)略定力，將新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系不斷推向前進(jìn)。[72]2022年7月7日，王毅出席二十國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)會(huì)期間在印尼巴厘島會(huì)見(jiàn)俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，在兩國(guó)元首戰(zhàn)略引領(lǐng)下，中俄排除干擾，保持正常交往，有序推進(jìn)各領(lǐng)域合作，展現(xiàn)出兩國(guó)關(guān)系的強(qiáng)大韌性和戰(zhàn)略定力。[73]2023年3月，正值烏克蘭危機(jī)以來(lái)中俄兩國(guó)面臨極其復(fù)雜的外部環(huán)境，國(guó)家主席習(xí)近平再次將俄羅斯作為新任期出訪首站。這絕非偶然，而是深思熟慮后作出的政治決斷，傳遞出的明確信號(hào)是：全球變局大背景下必須堅(jiān)持深化中俄關(guān)系不動(dòng)搖。正如習(xí)近平主席在會(huì)見(jiàn)普京總統(tǒng)時(shí)所指出的，中俄互為彼此最大鄰國(guó)，同俄羅斯鞏固和發(fā)展長(zhǎng)期睦鄰友好關(guān)系，符合歷史邏輯，是中方的戰(zhàn)略抉擇，不會(huì)因一時(shí)一事而改變。[74]與此同時(shí)，習(xí)近平主席與普京總統(tǒng)分別發(fā)表署名文章，不約而同地將中俄戰(zhàn)略協(xié)作稱為維護(hù)國(guó)際和平與安全的“中流砥柱”。迄今，中俄兩國(guó)之間的正常經(jīng)貿(mào)合作仍在有序推進(jìn)，2022年雙邊貿(mào)易額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1902.71億美元，同比增長(zhǎng)29.3%。2023年前11月中俄貿(mào)易額為2181.76億美元，同比增長(zhǎng)26.7%，提前實(shí)現(xiàn)了兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)立的2000億美元貿(mào)易額目標(biāo)。[75]中俄在區(qū)域互聯(lián)互通上的合作不斷深化，在其他全球熱點(diǎn)事務(wù)上依然保持緊密的戰(zhàn)略協(xié)作。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年12月23日，普京舉行年度編輯會(huì) 盛贊中俄關(guān)系為“史無(wú)前例”（圖片來(lái)源：IC photo）

基于發(fā)展雙邊睦鄰友好合作關(guān)系的主觀和客觀需求，以及兩國(guó)不斷深化互利共贏合作的豐富實(shí)踐，是否可以認(rèn)為烏克蘭危機(jī)能夠構(gòu)成西方對(duì)中俄關(guān)系認(rèn)知結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的巨大推動(dòng)力？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，有必要對(duì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)換作一闡釋。在心理學(xué)中有一個(gè)重要概念“認(rèn)知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換性”[76]，是指人類認(rèn)知系統(tǒng)具有自我調(diào)整和適應(yīng)性的能力，可以根據(jù)不同的任務(wù)需求和環(huán)境條件，調(diào)整自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知策略，以更好地適應(yīng)外界的變化和需求。無(wú)論主權(quán)國(guó)家及其構(gòu)成的國(guó)際體系多么復(fù)雜難料，歸根結(jié)底都是由人構(gòu)成的，研究分析國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的理論工具也都可以歸結(jié)為人的認(rèn)知過(guò)程，在一定條件下也遵循認(rèn)知結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的規(guī)律。具體到中俄關(guān)系而言，邏輯上，當(dāng)下西方學(xué)界的認(rèn)知可以總結(jié)為兩種層面的轉(zhuǎn)換路徑：一種是宏觀層面的縱向轉(zhuǎn)換，也即“主流”與“逆流”之間的轉(zhuǎn)換；另一種是微觀層面的橫向轉(zhuǎn)換，也即脆弱性與堅(jiān)韌性、結(jié)盟與去等級(jí)化、存異與求同三者之間的相互轉(zhuǎn)換。

理論上而言，這兩種層面的轉(zhuǎn)換在國(guó)際危機(jī)的驅(qū)動(dòng)下還會(huì)呈現(xiàn)出各種不同的場(chǎng)景組合，在否定之否定規(guī)律下，對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解。[77]從這個(gè)意義上說(shuō)，西方關(guān)于中俄關(guān)系認(rèn)知的“逆流”也確實(shí)存在轉(zhuǎn)變成新“主流”的可能性，也即主張以強(qiáng)韌性、去等級(jí)化、求同為內(nèi)核，構(gòu)成新型中俄關(guān)系的顯著特征，而不是刻意宣揚(yáng)兩國(guó)關(guān)系的脆弱性、結(jié)盟、存異，并進(jìn)一步將其固化為意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的思維定式。

但考慮到烏克蘭危機(jī)的發(fā)生恰逢全球轉(zhuǎn)型的不確定性進(jìn)入新階段，[78]也即過(guò)去的國(guó)際體系逐漸坍塌，而新的體系，即使是抽象的“多極體系”，也沒(méi)有構(gòu)建起來(lái)，對(duì)未來(lái)國(guó)際體系的想象也不甚清晰，使得世界發(fā)展變得越發(fā)復(fù)雜。在“缺少透明游戲規(guī)則和國(guó)際體系構(gòu)建共同原則的背景下，各方之間的沖突、矛盾會(huì)越來(lái)越多，國(guó)際體系的碎片化趨勢(shì)”[79]將會(huì)更加強(qiáng)化。而“舊世界已然老去，新世界尚未最終形成”，[80]這既意味著在舊世界向新世界轉(zhuǎn)換過(guò)程中存在諸多不確定性、不穩(wěn)定性，也意味著包括“主流”與“逆流”在內(nèi)的不同轉(zhuǎn)換路徑之間的曲折復(fù)雜進(jìn)程。

雖然西方關(guān)于中俄關(guān)系的那些所謂“主流”，就學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和客觀性而言，可能已經(jīng)與具有新的生命力、代表未來(lái)發(fā)展趨向的“逆流”相去甚遠(yuǎn)，但作為已被固化并進(jìn)一步被強(qiáng)化的西方意識(shí)形態(tài)的組成部分，還會(huì)繼續(xù)成為“‘逆流’而上”難以跨越的一道門(mén)檻。