所有這些事情就告訴我們，貨幣在這里的重要性。列寧曾說過，顛覆一個政權(quán)，莫過于破壞它的貨幣。但這個事情到今天來講，我們的人民幣現(xiàn)在完全是一種紙幣，你只要管理貨幣的發(fā)行，使貨幣的發(fā)行可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時又不會引起過度的通貨膨脹，你只要維持這個量，就調(diào)控這個量，是沒有什么問題的。

比如說在2009年的時候，我們覺得外部沖擊很大很嚴(yán)重的時候，就可以推出一個很大的刺激計劃，然后這些計劃很大程度上是靠發(fā)票子來完成的，因為現(xiàn)在的發(fā)票子沒什么限制，不像當(dāng)年金屬貨幣墊底，必須得跟你的某種金屬儲備有關(guān)系，或者是跟一種外匯儲備有關(guān)。我們今天的貨幣發(fā)行是你愿意發(fā)多少就發(fā)多少，你只要發(fā)鈔票引發(fā)的價格上漲是居民承受得了的，你就繼續(xù)干。

所以在目前這個完全紙幣的狀況下，你發(fā)行的貨幣量與你的外匯儲備沒有什么關(guān)系。中國再繼續(xù)出口賺外匯是沒有意義的。當(dāng)然不能說完全沒意義，它對提高你的工業(yè)水平，提高勞動生產(chǎn)率是有意義的。除此之外，不是說只要囤積外匯，就可以不斷地?fù)Q取財富。這跟當(dāng)年獲得財富的觀念是不一樣的。所以在這種情況下，說中國是重商主義國家是沒有道理的。重商主義只有在歷史的條件下才有意義，在失去了黃金白銀本位的情況下，它沒有任何道理。

還有就是壟斷稀土的說法，更是子虛烏有。對于影響一國國家安全的能源出口的管制是屬于一國主權(quán)之內(nèi)的，在這個問題上沒有太大的道理。確實中國的稀土出口是太無人管控了，才出現(xiàn)了中國的出口占世界生產(chǎn)的97%，并不是說中國的稀土就這么豐富，我們中國雖然探明的稀土儲藏量也不太少，占世界的40%左右，之所以產(chǎn)量這么大就是因為國家沒有控制，沒有協(xié)調(diào)，誰都可以開發(fā)，這就造成了資源的極大浪費和一些人的暴富。

而有一些國家，比如說日本是沒有稀土儲藏，稀土完全靠進(jìn)口的國家，但日本在世界稀土產(chǎn)品的出口中占第二位。也就是說它從中國進(jìn)口了大量稀土，不僅儲藏，還把大量稀土加工提純再出口，靠這個來賺錢。一個沒有稀土儲量的國家其稀土產(chǎn)品的出口竟然占世界第二位，可見這是多么的不合理。

（二）政治方面的神話

在政治方面，西方也炮制了一些神話，比如說政治發(fā)展導(dǎo)致民主必然是歷史的終結(jié)，新興發(fā)展國家必然走向“民主”。就是說走向和西方一樣的制度是歷史的必然，我們還記得福山的那本書《歷史的終結(jié)》，市場加民主就是人類社會發(fā)展的最高形式了，不會再有其他的形式了。

當(dāng)然這次危機(jī)爆發(fā)之后，西方人才開始慢慢會想這個問題，第一個是市場的神話已經(jīng)被他們自己打破了，不再相信市場是完善的了，所以市場的神話被打破。最后，民主的神話也在被打破，占領(lǐng)華爾街是一個最大的代表，那些占領(lǐng)華爾街的人聲稱他們是99%的居民，當(dāng)然這個東西誰也沒有證明，還不能說是定論，但的確是極少數(shù)人的財富在最近三十年里大幅增長，而多數(shù)人基本上沒有增長。美國的勞動階層，也就是藍(lán)領(lǐng)階層的平均工資收入進(jìn)入二十一世界以來還不如上個世紀(jì)七十年代。這是因為后來這一段時間比如全球化、解散工會、解除管制等等，使得美國的勞工沒有能力進(jìn)行談判，收入持續(xù)下降。他們的非工業(yè)化是跟這整個過程有關(guān)的。所以現(xiàn)在就引起了這樣的懷疑，我們的民主制度還有多大的代表性？

美國的《外交》雜志，該雜志是美國的主流媒體，曾登出了一篇文章，說我們的民主還有多少代表性。美國的民主不是直接民主，是代議民主，代議民主就是說實際上你的民主權(quán)利不是由你自己而是你的代表來行使的，而他們發(fā)現(xiàn)他們的代表越來越?jīng)]有代表性，所以就有了這篇文章。這是一個非常非常致命的問題，就是說，我們原以為美國的民主是很有代表性的，但現(xiàn)在這個民主出問題了，所以，自己也開始了反思。

神話之二是民主國家之間不打仗，起碼在二戰(zhàn)后如此。

這個事情根本經(jīng)不起推敲，很多事情我們都習(xí)以為常了。剛才我說的這些定律，基本上我覺得都已經(jīng)在我們的腦子里成型了。你們想想自己是不是這樣？而這些想法是從哪里來的？是不是從各種各樣的報紙、雜志上的文章看來的？你們有沒有推敲過，這些事情是不是這么回事？民主國家不打仗，有這么回事嗎？美國人老說，我打的都是不民主國家，雖然我們先發(fā)動戰(zhàn)爭，但因為對方是不民主國家，所以我們跟他們打仗。

其實，這個事情在歷史上根本經(jīng)不起推敲。歷史上，從古代的民主到現(xiàn)代的民主，民主國家非常好戰(zhàn)。主動發(fā)動戰(zhàn)爭的往往是民主國家。你不信就拿歷史書看。從伯羅奔尼撒半島戰(zhàn)爭開始，也就說從古希臘時期開始，第一個發(fā)動戰(zhàn)爭的是雅典，而雅典是當(dāng)時古希臘城邦國家中民主的代表，其他城邦國家則不是。但正是希臘挑起了伯羅奔尼撒半島戰(zhàn)爭，是它要建立帝國，民主要建立帝國。所以民主是想擴(kuò)張，民主是愿意建立帝國的，古代民主就如此。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭

后來美國當(dāng)然也如此，美國在擴(kuò)張的時候很愿意打著民主的旗號。美國向南吞并墨西哥的那些領(lǐng)土?xí)r，總統(tǒng)叫杰克遜。在杰克遜之前，美國人不太提民主。美國現(xiàn)在自詡為民主國家，你們?nèi)フJ(rèn)真研究一下《聯(lián)邦黨人文集》，最開始美國建國的那些人從沒有人提民主，講到民主時不是當(dāng)褒義詞，而是當(dāng)貶義詞，與暴政差不多。民主是從杰克遜以后才成為美國政治中的褒義詞的，而杰克遜是一個擴(kuò)張主義者。在他的任期內(nèi)，美國開始拼命向外擴(kuò)張，打的就是民主的旗號，所以民主是好戰(zhàn)的，民主是擴(kuò)張的，民主是愛玩帝國的。

神話之三是民主能自我校正，不會出現(xiàn)極端現(xiàn)象。

這是常聽的說法。以伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭為例，當(dāng)時整個美國國會基本上一邊倒地投票贊成打仗，然后今天才發(fā)現(xiàn)不對。哥倫比亞大學(xué)的教授斯蒂格利茨做了一個跟蹤研究，大概在阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭中，美國花掉了大概三萬億美元，而這三萬億美元根本沒有任何回報率。等到金融危機(jī)的時候，美國國會要拿出七千億美元救市的時候，無論如何都拿不出來。然后斯蒂格利茨就諷刺說，你可以拿三萬億去打仗，需要你拿七千億去救市的時候，你卻拿不出來。民主怎么自我矯正了？民主什么也做不了。而且在做這些事情的投票時，大部分議員都是支持的，而且民意調(diào)查顯示民眾也是支持的。

而這場仗是沒有道理的。以什么名義來打這場仗？打伊拉克的時候說是為了消滅大規(guī)模殺傷性武器。到了以后，卻發(fā)現(xiàn)什么都沒有，既沒找到核武器，也沒找到化學(xué)武器，什么都沒找到。也就是說子虛烏有地找了一個茬，打了一場仗，花了這么多錢，死了那么多人。為什么？不知道。你說民主可以自我矯正，這么嚴(yán)重的錯誤，這么天大的謊言，有什么自我矯正的功能在里頭嗎？什么都沒有。所以這個說法根本站不住腳。

神話之四就是經(jīng)常說要重寫歷史，老跟我們說你們從頭就錯了。

美國人經(jīng)常鼓動、贊助各種重寫歷史的事。當(dāng)年對蘇聯(lián)就是如此，拼命鼓吹各種人重寫蘇聯(lián)的歷史，罵蘇聯(lián)，顛覆蘇聯(lián)。直到蘇聯(lián)解體之后，才有一些當(dāng)年被西方人鼓吹寫作的人開始后悔，開始對自己當(dāng)初寫的東西后悔。比如說，索爾仁尼琴。當(dāng)年寫《古拉格群島》，得到西方人的熱烈吹捧，并且得了諾貝爾文學(xué)獎。他在蘇聯(lián)垮臺前就到美國了，在美國生活了十幾二十年，又看見了蘇聯(lián)的垮臺，非常后悔。后來他又重寫了一本書，徹底反思了一把，又把美國臭罵了一通。他說，如果我當(dāng)年要知道會有這樣的下場的話，可能我不會寫那些東西的。這些事情實際上就是話語權(quán)。

而這些事情，你們要注意一下，在中國也在發(fā)生。很多很多在中國翻寫歷史的背景中間，要注意后面的背景，不知道有什么在支持翻寫歷史。比如說中國大躍進(jìn)時候造成的自然災(zāi)害，造成的饑荒，死了多少人，這就是很嚴(yán)重的一種翻寫。翻寫從紅太陽升起，包括整個革命初期這些事情等等。所以這些東西就是讓你們覺得你們從頭就錯了。

我再跟你們說一件事，在美國從主流的出版物中，你找不到任何翻寫美國當(dāng)年歷史的東西。但你可以偶爾在一些地方看到，比如說在美國被禁，后來跑到英國等其他地方出的東西。反過來想一想，其實挺正常的。因為美國建國的時候是什么人，是一幫奴隸主精英，所以會有各種各樣的事情發(fā)生，會有我們拿今天的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)衡量很黑暗的事情，這個不用太認(rèn)真想就能知道當(dāng)時奴隸主對奴隸會有什么事情發(fā)生。所以你也明白，當(dāng)時的美國不可能是一個民主的國家。

但是，他們卻按照共和的原則制定了一套憲法，而制定共和的原則是非常合乎邏輯的，也就是說，一群奴隸主去建立一個國家，誰都擔(dān)心有人最后會把這個國家變成自己的財產(chǎn)，所以設(shè)置了一系列權(quán)力制約機(jī)制，誰也不能用這個制度把國家控制了。所以美國有一個強(qiáng)大的國會，他們在這里頭說了算，然后誰都可以控制誰，誰都可以制約誰。所以他們設(shè)計了這樣的共和制度，目的是誰都可以制約對方，不讓其有過大的權(quán)力，它是這么一套邏輯，這么一套道理。

但是這種共和的原則可能在權(quán)力制衡方面是個比較好的制度，但是它在歷史進(jìn)程中也不斷地變化，特別是權(quán)力制衡里的許多機(jī)制在歷史過程中以民主的名義被破壞了，因為民主就是多數(shù)人的統(tǒng)治，只要大多數(shù)人同意就可以取消。一個最典型的例子就是，當(dāng)年為了通過反恐這個事情，要搞愛國法的時候，就把很多共和制里的制約機(jī)制取消了，而且是以民主的名義。當(dāng)時國會在反恐的名義下必須服從布什政府的決定，所以很多權(quán)力制約的東西都被他廢除了。

2010年美國最高法院通過了一個決議，是個特別值得擔(dān)心的事情。這個議案，取消了美國企業(yè)對競選運動的捐款上限。原來美國對企業(yè)捐款是有上限的，就是說你不能無限地捐款，防止大企業(yè)、大老板們控制美國的政治。但是我們知道美國最高法院的法官是由總統(tǒng)不停地任命，不停地?fù)Q，所以2010年的時候，共和黨換上去的法官有四名，民主黨有三名，然后他們就以四比三的格局推翻了之前關(guān)于捐款上限的法令。很奇怪的是，接著共和黨就在2010年的國會選舉中拿了多數(shù)，這也是“占領(lǐng)華爾街”運動的背景之一。

就是說，如果你可以隨便地讓有錢人拿錢贊助競選的話，那么選舉結(jié)果基本上是事先就知道的。美國前副總統(tǒng)戈爾競選總統(tǒng)失敗以后，組建了一個班子去調(diào)查，得出一個結(jié)論，你在選舉的聲望和成功與否與你用錢有極大的關(guān)系。只要你出錢去做這些事情，你的聲望，你的票數(shù)一定會上升。實際上選舉沒有我們想象的那么自由，只要你愿意拿錢，足可以影響選民的行為，結(jié)果跟你投入的金錢有直接的關(guān)系。這些事情說明美國非常在乎自己那點事，但是它對別人都說，你們從來都錯了。