所以我們中國(guó)現(xiàn)在的輿論環(huán)境就比較復(fù)雜了，成分比較多，觀點(diǎn)也比較多。在某種程度上，我們?cè)诳疵襟w的東西時(shí)，心里要有一些準(zhǔn)備。不要看什么就信什么。因?yàn)槊襟w在報(bào)道的過程中會(huì)有意無意把一些東西輸進(jìn)去，這是非常講究方法的，輸進(jìn)去以后，你覺得是看新聞報(bào)道，同時(shí)會(huì)不知不覺受到他的感染。美國(guó)在這方面是非常有手段的。

我不知道你們有沒有讀過李普曼的書。從二戰(zhàn)起，李普曼對(duì)群眾心理就有了大量的研究，他們會(huì)把這些東西通過培訓(xùn)、教育輸給新聞工作者。而新聞工作者會(huì)把這些東西灌輸進(jìn)去，得到他們想要的東西。你在閱讀或者收聽新聞的同時(shí)，就受到了影響，就被動(dòng)接受了他的邏輯，這個(gè)其實(shí)挺可怕的。

李普曼在書中講到，一般我們都認(rèn)為美國(guó)人的工作對(duì)象都是自由派，因?yàn)楸容^好掌握，容易引起回應(yīng)。但實(shí)際上通過對(duì)現(xiàn)有資料的研究，其實(shí)也不見得如此。二戰(zhàn)后在歐洲，他真正下功夫去做的對(duì)象是那些有幻滅感、有挫折感的非共產(chǎn)黨的左翼人士。所以他在其他地方也不一定就找我們認(rèn)為的那些自由派人士。比如他把曾經(jīng)加入過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一些人，如法國(guó)作家馬爾羅、英國(guó)作家奧威爾等，他們都參加過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，又感到失望，他們很容易利用這些人。這樣做背后有很多手段的，給一些小恩小惠。比如說請(qǐng)你開會(huì)，給你出機(jī)票等。這種事情很多，很多人事后說不知道。但也有一些人是知道的，還是愿意去享受這些機(jī)會(huì)。

以上展示的這些過程說明美國(guó)政府是有意營(yíng)造這些行為，他們是有戰(zhàn)略一步一步實(shí)現(xiàn)的。剛才我講的都是公開的戰(zhàn)略，另外那本書還從戰(zhàn)術(shù)上講美國(guó)中央情報(bào)局是如何落實(shí)這些對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的：一步一步地去說服對(duì)方，在自己的盟國(guó)和對(duì)手中制造一批代理人，能夠不停地替美國(guó)說話；造成一種感覺，例如美國(guó)是全球制度中不可或缺的一部分，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)是有利于全球的等等。

另外我要補(bǔ)充一下，約瑟夫·奈是軟權(quán)力的發(fā)明人，他在“軟權(quán)力”理論中有一種故意的誤導(dǎo)。軟權(quán)力實(shí)際上是我們今天探討話語權(quán)最重要的理論了，而在這個(gè)理論中有一個(gè)特殊的趨勢(shì)，好像是說任何具有一定吸引力的文化都自動(dòng)地具有能夠發(fā)揮的“軟權(quán)力”。他舉了很多美國(guó)和英國(guó)的例子，也可以反過來講，中國(guó)強(qiáng)大的時(shí)候，西方特別羨慕中國(guó)，也會(huì)把中國(guó)的生活方式作為模仿對(duì)象，就有了一定的軟權(quán)力，很模棱兩可地把這些故事講了一遍。實(shí)際上十八世紀(jì)的歐洲經(jīng)濟(jì)規(guī)模還沒有中國(guó)大，生活水平也差不太多，中國(guó)的生活方式是西方人的模仿對(duì)象，當(dāng)時(shí)中國(guó)的軟權(quán)力還是挺大的，比如說喝下午茶的習(xí)慣是來自于中國(guó)。

這些影響好像是自動(dòng)產(chǎn)生的，但他顯然是故意忽略了美國(guó)軍事和情報(bào)機(jī)構(gòu)的大量隱蔽活動(dòng)的作用，而僅以導(dǎo)言里的一句“那并不意味著中央情報(bào)局在生成軟權(quán)力方面毫無作用”而輕松描過。而我認(rèn)為實(shí)際上美國(guó)政府是非常在意而且精心去做這個(gè)事情，這些事情在奈的理論里被一筆帶過。但我們要清楚這個(gè)事情，我們接受的很多事情不是天然的，是被誤導(dǎo)的。而這種誤導(dǎo)是他們精心制造的，而不是因?yàn)槲覀円詾槊绹?guó)的物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，因此精神文明就發(fā)達(dá)，所以我們就誤入歧途了，其實(shí)這是他精心引導(dǎo)你進(jìn)去的。

四．中國(guó)話語權(quán)的建立

最后給大家講講中國(guó)建立話語權(quán)的問題。我們到現(xiàn)在講話語權(quán)里充滿了西方尤其是美國(guó)謊言，而這些是美國(guó)故意造出來的。那我們?cè)趺崔k？我們是不是要建立中國(guó)的話語權(quán)

而我們中國(guó)人在國(guó)際話語權(quán)方面確實(shí)是處于劣勢(shì)，而且我們?cè)诮⒆约旱脑捳Z權(quán)時(shí)還有幾個(gè)困難：第一個(gè)是中國(guó)到現(xiàn)在為止沒有世界承認(rèn)的獨(dú)立話語體系，很多事情我們自己都說不明白，是摸著石頭過河，沒有具體的參照。

無論我們是說和平崛起，和平發(fā)展還是其他，別人再繼續(xù)追問你，我們往往就說不太清楚，因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)體系的支撐來說清楚。所以在清華大學(xué)的一個(gè)美國(guó)社會(huì)學(xué)家，他給中國(guó)制造了一個(gè)體系，就是新儒教+社會(huì)主義。這里我打了一個(gè)問號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)問題是美國(guó)人提出來的。而中國(guó)現(xiàn)在有必要提出這種體系，搞研究的人應(yīng)該思考一下這個(gè)問題，未來這是一個(gè)很大的課題，可以剖解成很多課題，但它是方向性的，你需要弄明白這是怎么回事。

第二個(gè)是西方（以美國(guó)為首）仍掌握著國(guó)際體系中的話語霸權(quán)，仍然在散布著有關(guān)中國(guó)的許多偏見，甚至掌握著有關(guān)中國(guó)的國(guó)際議題。

比如我講到的匯率問題，外匯儲(chǔ)備問題，貿(mào)易問題，他們掌握著這些問題，可以解釋這些問題的道理。而實(shí)際上形成的問題可能跟這些沒什么關(guān)系，但是他們控制輿論的時(shí)候，就會(huì)讓事情按這個(gè)方向去解釋，去做。所以他們?nèi)匀徽莆罩捳Z權(quán)，是我們很被動(dòng)。很可能我們說的東西沒人聽，或者沒人聽得懂，因?yàn)樵捳Z權(quán)是個(gè)先入為主的東西。他先把你引入某種定勢(shì)思維以后，你順著他的思路去想，怎么想都會(huì)覺得很合理，就是這么回事。而實(shí)際上的事實(shí)道理可能跟這個(gè)完全沒有關(guān)系。但當(dāng)你在別人的話語體系之下的時(shí)候，順著別人的話語去想是很容易的。

還有一個(gè)中國(guó)本國(guó)的媒體仍不發(fā)達(dá)，仍在以拿來別人的東西為主。我們對(duì)很多問題的分析，基本上還是以拿來主義為主，很少能有獨(dú)立的分析。甚至去拿別人的信息來組建自己的框架的時(shí)候，也會(huì)受到話語權(quán)的影響，因?yàn)檫@個(gè)分析框架很可能是別人希望的分析框架。

還有一個(gè)比較要命，我們的管理體系與掌握話語權(quán)的技巧都大大落后于西方國(guó)家。別人還沒有專門的機(jī)構(gòu)，美國(guó)的中情局、國(guó)防部在做這些，他們還有其他的功能，這些部門承擔(dān)的職能之一是炮制對(duì)外傳播戰(zhàn)略，掌握話語權(quán)，影響別人。我們的宣傳大大落后于別人，這和我們的機(jī)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有關(guān)系。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們雖然知道這個(gè)很重要，從國(guó)家到地方各個(gè)層面都有專門的人在管這個(gè)事，但它仍然是在計(jì)劃體制的一個(gè)產(chǎn)物，跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行。它不知道怎么做，而且還經(jīng)常造成了對(duì)立。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制里，那就是國(guó)家的機(jī)構(gòu)，它就是權(quán)力機(jī)構(gòu)，只要下命令就夠了，下面只是一個(gè)服從的過程。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制里，雖然政府有目標(biāo)，但是政府機(jī)構(gòu)更要去引導(dǎo)。就如同美國(guó)在做這些事情的時(shí)候，做得非常隱蔽。

比如說美國(guó)人非常強(qiáng)調(diào)新聞自由，但是在美國(guó)居住或者工作尤其是在美國(guó)媒體工作過的人就知道，美國(guó)其實(shí)沒什么所謂的新聞自由。剛才講到了，美國(guó)的對(duì)外傳播里有managed information dissemination，也就是說我給你的新聞是有控制的。這個(gè)東西本身很重要，本身我就控制了新聞從業(yè)人員的向心力，也就是說你必須跟政府有比較好的關(guān)系，否則你什么都得不到。美國(guó)是靠這些來控制輿論的，而不是簡(jiǎn)單地靠命令。

應(yīng)該造成一種服務(wù)于媒體的感覺，讓人很愿意跟你合作，讓人自動(dòng)跟你配合。美國(guó)在實(shí)施自己戰(zhàn)略的時(shí)候需要各種配合，包括媒體的配合，NGO的配合，他的很多事情是通過基金會(huì)、非政府組織這些來實(shí)現(xiàn)的。

我們不能停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法，這跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)明顯對(duì)不上了。這些媒體要生存，很大程度上是一種市場(chǎng)的行為。

美國(guó)當(dāng)年都是由政府扶植、資助大量的非政府組織，通過他們?cè)谕饷娣鲋泊砣撕陀H美勢(shì)力。而我們今天完全靠政府是很有問題的，起碼要學(xué)會(huì)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境里如何做這些事情，得明白這個(gè)問題是話語權(quán)的問題，是個(gè)主導(dǎo)宣傳的問題。

但這個(gè)事情怎么做？不能再按以前的方法做了，也得參考一下別人的做法。比如在對(duì)外宣傳戰(zhàn)略上，美國(guó)有一個(gè)要團(tuán)結(jié)內(nèi)部凝聚力的作用，這個(gè)我剛才講到了，無論它是謊言還是什么其他的，它已經(jīng)把那種觀念先入為主地植入人們的腦子里，美國(guó)民眾就不信任宣講這種事情，何況是外國(guó)政府。所以中國(guó)政府出去宣講這種方法基本上是沒什么效果的。

中國(guó)現(xiàn)在面臨著一個(gè)非常重大的任務(wù)，就是構(gòu)建有說服力、有因果關(guān)系、有內(nèi)在一致性的話語體系，能夠讓別人明白、理解為什么中國(guó)走自己的路是對(duì)的，發(fā)展得比較好。我們這個(gè)問題一直沒弄清楚，就是因?yàn)槲覀儧]有自己的話語體系，盡管你做得比其他國(guó)家都好。而且弄得咱們的互聯(lián)網(wǎng)上的憤青們一天到晚罵中國(guó)，罵中國(guó)政府，好像什么都不好。其實(shí)你到世界各地走走，沒有一個(gè)地方比這個(gè)地方發(fā)展得更好。這就是一個(gè)極奇怪的反差。而且如果你替政府說兩句好話的話，就會(huì)把你罵得一團(tuán)糟。但你要跟他們一起罵政府的話，他們會(huì)說你這個(gè)人真正直，真正義。這成了一個(gè)沒什么道理的事情?，F(xiàn)在這個(gè)話語權(quán)是極其不正常的，你又找不到一個(gè)什么東西能說明這個(gè)道理，這是怎么回事。所以這是我們研究人員非常亟需的問題，需要一個(gè)能夠找到這些內(nèi)在關(guān)系的話語體系，能夠讓人明白為什么中國(guó)比別人發(fā)展得快，發(fā)展得好。

當(dāng)然這也是有人要割裂我們的歷史。2009年我們慶祝建國(guó)60周年的時(shí)候，別人很愿意提我們前三十年后三十年，實(shí)際上這是比較荒唐的，六十年是有一定的連貫性的，雖然這中間有起伏，有錯(cuò)誤。整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化工業(yè)化的進(jìn)程，如果沒有前三十年，后三十年什么也做不成。所有的工業(yè)基礎(chǔ)都是在前三十年打下來的，沒有這前三十年重工業(yè)的底子，你后三十年的輕工業(yè)怎么發(fā)展？而這些也是話語權(quán)的事情。

要講明白中國(guó)為什么這么成功，就要講明這六十年的發(fā)展。而你自己也說不清楚。你這六十年的經(jīng)歷，確實(shí)是西方大國(guó)走了幾百年的路，你為什么這么快走出了這樣的道路？是怎么做的？中間的邏輯到底是怎么回事？到現(xiàn)在還沒有講清楚。不可能是你的制度沒有任何優(yōu)越性。別人是民主，你就是專制。民主比專制優(yōu)越得多，但無論是社會(huì)成績(jī)還是經(jīng)濟(jì)成績(jī)你做得都比民主的好得多，這似乎不可能。但這個(gè)到底是怎么回事？你說不出來，沒有任何說服力。

所以這是我們社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任，我們需要去探討這些事情，需要去說明這些事情。為什么會(huì)有這樣的事？實(shí)際上中國(guó)發(fā)生的事情，在人類歷史上是個(gè)奇跡，在兩百年的世界史中找不出來。但是為什么發(fā)生了，沒有人解釋得出來?，F(xiàn)在各種外國(guó)人在替中國(guó)人找根據(jù)和道理，中國(guó)自己也在摸索，但還沒有找出令人信服的話語體系。比如說北京共識(shí)是羅默發(fā)明的，他想找出一些和西方不同的東西，但也沒找出特別不同的東西，也沒說清楚。

奈斯比特寫了《中國(guó)大趨勢(shì)》。奈斯比特也是個(gè)人物，在80年代是全球的風(fēng)云人物，他是名未來學(xué)家，出了《大趨勢(shì)》，被翻譯成二十幾種語言，不知道賣了多少冊(cè)。90年代以后他來到中國(guó)，在天津建了一個(gè)研究所，跟蹤研究中國(guó)十幾年，兩年前出了一本書叫《中國(guó)大趨勢(shì)》。他就試圖來解釋中國(guó)奇跡的道理，總結(jié)了八個(gè)道理。

但他畢竟是西方人，不敢從根本上挑戰(zhàn)西方的一些東西，所以他就旁敲側(cè)擊地說中國(guó)是跟西方不同的一種民主，西方走的是橫向民主，中國(guó)走的是一種縱向民主。橫向民主是大家每個(gè)人的權(quán)利好像都是平等，投票的時(shí)候是一樣的，但是決策的時(shí)候這個(gè)決定不一定能貫徹下來。但是縱向民主的好處是民眾的要求直接上升到上層，然后上層又反饋下去。他舉了很多中國(guó)改革開放以來的事情，包括土地承包責(zé)任制等很多事情都有一種上下的互動(dòng)?？傊@些都是外國(guó)人在幫中國(guó)人找東西，而我們自己仍然還陷在幾個(gè)公文式里，這些已經(jīng)很難說服別人了。

還有就是我們?cè)趪?guó)際對(duì)話中都用自己的話去說，可能我們是想用、想創(chuàng)造自己的話語體系?？上У氖沁@種體系不是別人能聽得懂的，所以在國(guó)際對(duì)話中要多用西方人聽得懂的語言去說服他們，效果比官方的宣傳好得多。這可能更符合事實(shí)，也更能讓別人聽得懂，所以在這方面我們可能還需要做一些工作。

西方的話語體系我們也可以用，我剛說到有話語繼承、話語轉(zhuǎn)移的問題。你不能說我干脆跳出去，創(chuàng)造一個(gè)自己的話語體系。你要做一個(gè)完全沒有繼承，沒有嫁接的話語體系，讓別人接受是非常艱難的，還是需要某種程度的繼承與嫁接。只有以這種方式，別人才接受這個(gè)事情。但是這個(gè)事情不一定要非常狹窄地去理解。

比如說我曾經(jīng)跟歐美人辯論幾次就是在說這個(gè)問題，他們老是在民主與專制的問題上鬧不清楚。我就說，你能不能想象一下這世界上不是只有民主與專政這兩種制度，因?yàn)槲覀兏麄儬?zhēng)論的結(jié)果就是好像我們到最后只能在這兩個(gè)話語中間選擇，不可能有其他選項(xiàng)，即非民主即專制，非專制即民主。基本上是無法解脫這個(gè)套。

我覺得這是個(gè)圈套性的東西，一旦進(jìn)去很難解釋。比如說我們現(xiàn)在說是什么樣的民主，你們是什么樣的民主，我們是什么樣的民主，只能在這里解釋，而這么解釋來解釋去也沒跳出來。因?yàn)樗o你的解釋框架就是只有我這個(gè)才是民主，你只有跟我的標(biāo)準(zhǔn)一樣才是民主，不是民主就一定是專制。我覺得，這是話語權(quán)很大的誤區(qū)。我就跟他們講，你得用他們聽得懂的語言講，我就說實(shí)際上民主與專制是政治制度的問題。而人類的政治制度絕不像你想得那么簡(jiǎn)單，只有民主和專制。

比如說你們西方人從來都認(rèn)為你們的文化是希臘羅馬文化的延伸，我們講這個(gè)必須先從希臘講起，希臘的思想家亞里士多德是第一次給政治制度分類的思想家，最起碼分了三類到六類政治制度。你們說的這種民主制度，在他那只是一類。他把每一類政治制度的合法性、基礎(chǔ)、群眾支持、制度的上升和衰落全都講了一遍。我們總不會(huì)比古希臘人還傻吧？希臘人都知道政治制度起碼有那么多類，我們認(rèn)為只有兩類。這個(gè)問題你不能簡(jiǎn)單地把我非民主就劃到專制里吧？你這么一說，他們還說就是這么回事。

我還說，現(xiàn)在你們的民主制度其實(shí)是在退化。同樣，亞里士多德就指出了一個(gè)制度有上升期和衰落期，他分析了各種各樣衰落期的表現(xiàn)形式和道理。你們是不是該注意，你們的民主制度有沒有衰落的跡象？因?yàn)槊裰髦贫鹊乃ヂ洌銈冞B個(gè)像樣的領(lǐng)導(dǎo)人都選不出來。因此，你們就沒有權(quán)利來指責(zé)我。其實(shí)是你們的制度出問題了，不能站在一個(gè)制高點(diǎn)上來指責(zé)我。

有一次我跟一個(gè)很年輕的德國(guó)議員說這個(gè)事情。本來德國(guó)人在這個(gè)事情上不太講意識(shí)形態(tài)，但他完全按美國(guó)的東西講，他在德國(guó)的一家外交雜志上發(fā)表了一篇大文章，高唱德國(guó)應(yīng)該跟亞洲的民主國(guó)家有更多聯(lián)合，雖然沒有明確指明針對(duì)中國(guó)，但意思就是如此。后來我跟他吃飯的時(shí)候講了這個(gè)。你以民主為標(biāo)準(zhǔn)來結(jié)盟有沒有道理，民主國(guó)家之間也很經(jīng)常打仗，我可以給你舉幾個(gè)例子。后來把他弄得很難堪，因?yàn)槲野阉辛⒄摱纪品?，而且說你連古代歐洲人都不如了，連最起碼的分析能力都沒有了。

所以當(dāng)我們的知識(shí)多一些的時(shí)候，我們就不會(huì)陷入別人的話語權(quán)，跟著他講這個(gè)事情，你一定要跳出他的話語權(quán)，你才能找到自己說話的根據(jù)和邏輯，你就會(huì)覺得，他也沒什么了不起的。一定要用別人聽得懂的話去說，讓他多問一個(gè)為什么。我們站在這個(gè)邏輯上說中國(guó)，可能是沒有什么道理的。所以你要讓別人客觀地理解看待你，你也需要想出一套辦法來解釋自己的行為，讓別人去明白。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。