davidtanner：西方并不需要為中國威脅我們的價(jià)值觀而感到憂慮。不過西方的確應(yīng)該為中國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義感到擔(dān)憂，隨著西方在發(fā)展中國家和第三世界的的外援項(xiàng)目逐漸減少，我們的存在感日益弱化，中國已經(jīng)成為非洲和加勒比國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的主要合作伙伴。很顯然，接下來那些發(fā)展中國家就會(huì)模仿中國的政治體制。這本來是個(gè)向那些國家普及民主和人權(quán)價(jià)值觀的好機(jī)會(huì)，而西方卻喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。20年前，中國站在門外看著西方主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)增長、投資和金融活動(dòng)，很快就該輪到西方站在門外看著中國主導(dǎo)這一切了，中國的資金和中國的價(jià)值觀將對(duì)那些第三世界國家的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

abraham：“西方是否應(yīng)該為中國崛起對(duì)自由主義意識(shí)形態(tài)造成的威脅而感到憂慮”這個(gè)問題是有毛病的，答案很顯然是肯定的，因?yàn)樵谀撤N程度上來說，為這里所討論的話題而感到憂慮再正常不過。我們其實(shí)可以換一個(gè)問題來討論：在增進(jìn)老百姓的福祉方面，西方自由民主體制和中國賢能專制體制，哪一種更好呢？

juanpablo153：我的答案是不應(yīng)該。中國人的價(jià)值觀在西方并不受到歡迎。正相反，中式價(jià)值觀會(huì)受到西方的抵制。對(duì)于那些自身制度發(fā)展較脆弱的國家來說，中國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力很有誘惑力。中國產(chǎn)品會(huì)涌入那些國家的市場(chǎng)，并且讓那些國家對(duì)中國人提供的基礎(chǔ)設(shè)施和貸款產(chǎn)生依賴。一個(gè)人若想理解中國政治制度并對(duì)其產(chǎn)生好感，他需要對(duì)中國的語言和文化有很廣泛的了解，但這太難了，幾乎不太可能。由于媒體的宣傳、日本料理店的大量出現(xiàn)以及與西方相似的政治制度，對(duì)西方人來說，日本是個(gè)很有魅力的國家。而且，看起來日本似乎對(duì)西方也不會(huì)構(gòu)成什么威脅。很遺憾，日本的這些“優(yōu)勢(shì)”都是中國所不具備的。不過，中國的確很有錢。

philippebopp：在最近這2000多年的歷史上，中國重視政治穩(wěn)定要超過其他很多方面。而“西方”僅僅在過去10年里就推出了脫歐公投、美國總統(tǒng)特朗普、匈牙利總統(tǒng)奧爾班、波蘭總統(tǒng)卡欽斯基，很大程度上還有土耳其的埃爾多安以及委內(nèi)瑞拉的馬杜羅，而且還不止于此。這一切證明西方并不重視穩(wěn)定。在過去的50年里（也就是自1968年以來），西方將民主確立為一條壓倒一切的原則，這條原則不僅是“治理社會(huì)最不壞的方式”，它還適用于每一種情況?！拔鞣健鄙鐣?huì)治理的另一條原則便是由孟德斯鳩提出的三權(quán)分立。人們建立了獨(dú)立于政府的中央銀行，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們認(rèn)為貨幣事務(wù)不能交給那些“奉行民主原則的政客們”。而其他公共領(lǐng)域的事務(wù)也應(yīng)遵循這一原則與政治脫鉤，至少不應(yīng)受其直接干預(yù)。也許我們應(yīng)該采取中國看待大多數(shù)公共事務(wù)的觀點(diǎn)，將那些事務(wù)交予專家們?nèi)ヌ幚恚@樣西方政治體制也能得到相應(yīng)的改進(jìn)。如今看起來，在科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，中國已經(jīng)理解了自由主義的價(jià)值。因此，中國并不是威脅，而是一個(gè)值得研究的體系。把政府的行政能力和法制結(jié)合在一起——這的確是一個(gè)值得奮斗的目標(biāo)。