john.forbes：我投了贊成票，而且對此并不后悔。不過，我也很贊同馬凱碩教授在文中提出的一些觀點。西方或者準(zhǔn)確地說作為自由主義經(jīng)濟體系一部分的西方國家的政府不應(yīng)將自己失敗的責(zé)任推給中國。中國體制的成功（至少從當(dāng)下短期來看是非常成功的）之所以對西方構(gòu)成了威脅，原因并不在于中國有意圖挑戰(zhàn)歐美的政治架構(gòu)，而是在于中國模式為其他政治發(fā)展尚未成熟的國家提供了一個可資效法的榜樣。在這場辯論中，有些人意識到，早先的那些自由主義意識形態(tài)先鋒們已經(jīng)陷入失敗，這些自由主義先鋒不但無力修復(fù)自己的錯誤而且還無視中國影響世界的能力和意圖，這是非常幼稚的。中國正在投入數(shù)千億美元建設(shè)自己的基礎(chǔ)設(shè)施、銀行系統(tǒng)并對軍事力量加以升級，中國人這樣做無疑是希望加強對發(fā)展中國家乃至全世界的影響力，而這種影響力必將擴散到政治思想（political thought）領(lǐng)域。位于西太平洋的菲律賓曾被視為自由主義思想的傳播者，如今我們已經(jīng)可以在該國感受到中國的影響力了。近幾年，這個國家不但選出了一個有集權(quán)主義傾向的領(lǐng)導(dǎo)人，而且還在中國壓力下拒絕了國際仲裁法庭在美國支持下做出的一項對其自身有利的裁決。這些事件之所以會發(fā)生，原因就在于中國的影響力正在全世界擴散，而且中國希望按照自己的意圖重塑這個世界。毫無疑問，中國影響力快速上升在很大程度上是因為西方自由主義意識形態(tài)正逐漸式微并陷入了一種尷尬的、被保守的民粹主義綁架的狀態(tài)。無論如何，中國的雄心和業(yè)已取得的成就絕不應(yīng)受到我們的忽視。

francisco.troncoso：對自由主義原則的濫用正在反過來扼殺自由主義思想和自由主義經(jīng)濟本身——希臘加入歐元區(qū)、華盛頓共識、不良資產(chǎn)抵押貸款等等，不勝枚舉。沃倫·巴菲特曾說過，“我們作為資本一方已經(jīng)獲得了勝利”。那些金融從業(yè)者就是將我們的福利、個人隱私、體面的工作和醫(yī)療保障毀掉的罪魁禍?zhǔn)?。面對這個辯題，大家應(yīng)該有這樣的反應(yīng)：什么自由主義意識形態(tài)？也許自由主義意識形態(tài)的敵人就是當(dāng)下已經(jīng)發(fā)瘋的資本主義本身。那些有錢的城市掮客和投機者對自由主義的濫用最終導(dǎo)致脫歐的發(fā)生。當(dāng)年在戰(zhàn)爭中，歐洲和美國獲得了教訓(xùn)，認(rèn)識到社會凝聚力的可貴。也許如今中國的崛起可以讓我們重溫那些教訓(xùn)。

asfsefgr.d：中國的崛起說明，在經(jīng)濟領(lǐng)域施行自由化政策并且對新觀點持開放態(tài)度是非常正確的觀念。而西方受到中國威脅的現(xiàn)實向我們發(fā)出了一個信號——上述觀念在西方遭到了唾棄，而在中國卻獲得了接納，這令人十分遺憾。很令人震驚，是不是？中國奉行了自由主義價值觀，而西方卻拋棄了自由主義價值觀。就像當(dāng)年西方陷在中世紀(jì)的黑暗時，阿拉伯人卻保存了科學(xué)知識。那些認(rèn)為中國構(gòu)成威脅的人其實是自相矛盾的。他們一方面說中國公司效率低下，另一方面又說中國鋼鐵制品席卷世界令西方同行無法招架。他們并沒有抓住問題的關(guān)鍵，其實西方在本質(zhì)上并不比中國更親近自由主義。

awsdfbngh：是否有人思考過“民主”一詞的真正內(nèi)涵呢？“民主”意味著一個社會的公民對其政府擁有盡可能大的影響力，多黨制在“民主”的定義里并不具有很核心的地位。對于美國的政治理論家來說，我下面給出的論述將令他們十分震驚——有50%到70%的美國公民覺得自己對美國政府的決策毫無影響力（其實在大多數(shù)西方國家都是如此，民眾的需求無人回應(yīng)），而一黨制的中國卻無時無刻不在關(guān)心著民眾的需求，生怕民眾的不滿會削弱其執(zhí)政合法性，因此中國的體制是比美國的體制更加符合民主原則的。