在雅文看來(lái)，這種狀況充分暴露出美國(guó)兩黨早已內(nèi)化為體制的一部分，從而缺乏根本的動(dòng)力推倒一切重來(lái)76，進(jìn)步主義和保守主義的區(qū)別只在于二者都只是恨一部分，愛(ài)另一部分，卻沒(méi)有人恨作為整體的華盛頓，因此他們也從不團(tuán)結(jié)起來(lái)摧毀它，整個(gè)國(guó)家機(jī)器是穩(wěn)定的。這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)又合作的政黨，創(chuàng)造了一個(gè)無(wú)限存續(xù)的政府，而不在意公民的感受。

第四，在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)為不斷合流和混同的普遍主義論述的危機(jī)。這在民主黨方面表現(xiàn)為進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)逐漸向資本家妥協(xié)，接受新自由主義的基本原則，并通過(guò)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)（主題有關(guān)于女權(quán)主義、反種族主義、多文化主義和同性戀群體）和華爾街、硅谷、好萊塢在內(nèi)的資本和金融企業(yè)家的新聯(lián)盟，形成一個(gè)強(qiáng)調(diào)全球主義和多文化主義的新聯(lián)合77。

而于共和黨而言，則是其自視高明的“普遍主義的民族主義意識(shí)形態(tài)”，這個(gè)“不論膚色、一律平等”的普遍主義意識(shí)形態(tài)，高度遺傳了美國(guó)左翼進(jìn)步主義的理想主義氣質(zhì)，它依賴于對(duì)不同文化背景族群的價(jià)值同化，卻由于無(wú)法塑造出一個(gè)牢固的美利堅(jiān)民族認(rèn)同，而在實(shí)際施行中形成和多元文化主義相同的效果，即白人還是白人，黑人仍然是黑人，每個(gè)人都帶著自己的族群身份和文化記憶，從而將大熔爐的融合理想蛻變?yōu)槎嘧硕嗖实纳幢P。

二者的結(jié)合鮮明地體現(xiàn)在對(duì)待移民的態(tài)度上，“達(dá)沃斯黨”歡迎移民，因?yàn)樗麄儠?huì)拉低工資，促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，與此相關(guān)的各種衣食、教育和醫(yī)療成本則可以通過(guò)稅收甩給中產(chǎn)階級(jí)，左派歡迎移民，因?yàn)檫@些都是潛在的廉價(jià)選票，與此同時(shí)也可以逐漸稀釋美國(guó)的白人種族主義，在這種政治正確的自我滿足中撫慰對(duì)白人壓迫的歷史怨恨。

正是這個(gè)管理主義加國(guó)際主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化組合，使得普通美國(guó)人感到這個(gè)國(guó)家已經(jīng)和他們沒(méi)有關(guān)系了，而他們的呼吁和反抗，無(wú)非就是重新找回自己對(duì)于國(guó)家的所有權(quán)，包括經(jīng)濟(jì)公正、政治民主和文化認(rèn)同，因而主張一場(chǎng)針對(duì)中央集權(quán)的全球革命，一場(chǎng)針對(duì)精英統(tǒng)治的民粹革命。而這場(chǎng)以人民，不論是社會(huì)正義意義上的，還是政治民主或是文化身份意義上的革命，最終是為了向那幫美國(guó)的全球主義者們要回主權(quán)79。而這才是特朗普革命的要害所在。

五、代結(jié)語(yǔ)：保守主義在美國(guó)有未來(lái)嗎？

特朗普能否重新界定美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)？任何對(duì)該問(wèn)題的草率回答都將是不明智的。美國(guó)現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)來(lái)自于一系列悖謬的觀念的組合，這使其在產(chǎn)生之初就在精英與民粹、政府與市場(chǎng)、民族與國(guó)際、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間來(lái)回?cái)[動(dòng)。與此同時(shí)，它也不是一場(chǎng)思想連貫的單一運(yùn)動(dòng)，而是許多分立而有矛盾的思想運(yùn)動(dòng)的融合，它們?cè)趥鹘y(tǒng)上借助共和黨這個(gè)平臺(tái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并隨著總統(tǒng)大選不停地分化重組。

在冷戰(zhàn)背景下，保守主義通過(guò)蘇聯(lián)這個(gè)共同的敵人獲得團(tuán)結(jié)，而在后冷戰(zhàn)時(shí)代的全球化進(jìn)程中，卻因?yàn)閷?duì)于美國(guó)利益的認(rèn)知分歧而走向分裂。特朗普上臺(tái)為美國(guó)保守主義重組提供了新的契機(jī)，反全球主義和精英主義的立場(chǎng)為突破冷戰(zhàn)時(shí)代的自由派和保守派的思想分立提供新的可能，但也在一個(gè)新的語(yǔ)境下重新暴露了保守主義的內(nèi)涵和外延的模糊。

這種模糊性使得保守主義不得不處理如下困境：如果不采用激進(jìn)左翼的立場(chǎng)變革生產(chǎn)資料所有權(quán)，保守主義將借助何種方式實(shí)現(xiàn)還利于民的經(jīng)濟(jì)承諾，還是最終不得不退回到福利國(guó)家的自由派老路上來(lái)？如果不通過(guò)威權(quán)主義的方式解決自由民主的不民主難題，保守主義將如何讓人民感覺(jué)到是自己國(guó)家的主人，從而兌現(xiàn)還政于民的政治承諾？如果反對(duì)左派文化多元主義的認(rèn)同理念，保守主義如何應(yīng)對(duì)美國(guó)種族多元的政治現(xiàn)實(shí)，還是要孤注一擲地走上白人種族主義的道路？而依靠資本的自我革新、強(qiáng)人政治和高度同質(zhì)的民族主義路線實(shí)現(xiàn)的自我拯救，和法西斯的邊界又在哪里80？對(duì)外而言，“美國(guó)優(yōu)先”的外交理念，又將在何種程度上糾正美國(guó)過(guò)激的干預(yù)主義？拋棄了全球民主的意識(shí)形態(tài)，保守主義又將通過(guò)什么標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別自己的敵人？而這都是作為20世紀(jì)政治遺產(chǎn)一部分的美國(guó)保守主義不得不回答的21世紀(jì)問(wèn)題，是作為帝國(guó)思想遺產(chǎn)的美國(guó)保守主義不得不正視的后帝國(guó)時(shí)代的難題。

【本文登于雜志《開(kāi)放時(shí)代》2017年第4期，得益于與汪暉、強(qiáng)世功、章永樂(lè)等人的討論，感謝北京大學(xué)法治研究中心“法意編譯小組”為本文寫作提供的大量編譯資料，感謝匿名評(píng)審人的寶貴意見(jiàn)和提示?！?